Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]
    3   4   5   6   7   8   9   10   11   12     

"Своим дыханьем землю обогрею..."

В позднее советское ("бесклассовое") время понятие "коммунизма" уже далеко ушло от учебников. Он понимался как синоним совести, или правды (хотя в реале, конечно, её сильно не доставало). Такой, знаете, "большой правды", вселенской, "святой"... Вспомните советские книги и фильмы, особенно юношеские, мечтательные, фантастику. Вот первое пришедшее на ум, фильмы очень разные: "Как закалялась сталь", "Два капитана", "Премия", "Отроки во Вселенной"... Если на то пошло, вспомните даже примелькавшееся ленинское про "ум, честь и совесть нашей эпохи".

По факту Совесть-Правда – с большой буквы – заняла место "классовой сознательности". [ читать дальше > ]

Что называли коммунизмом,
вспомним...
"Большую совесть", вселенскую.

Понятийные конструкции – те, которыми "располагаем", – спорят меж собой. Столкновения их высекают искры, высвечивают ландшафт – называемый нами реальностью... Высвечивают неярко. Конструкции сами не слишком тверды, резки и отчётливы. Опереться на них трудно. Куда карабкаться, в тусклом ландшафте, не видно.

Вот что мы знаем определённо, это куда идти не хотим – туда, где были, не хотим. А чего хотим, непонятно... "Общественная мысль" отмалчивается. Изрекает порой – нечленораздельное. Коммунизм выдохся, капитализм ни к черту не годится. Чтобы сделать позитивные выводы (к чему стремиться, что отстаивать, – а не только, что следует отрицать), нужен аппарат. – Для позитивного мышления нужны чистые, верные, понятия. Выходит, есть задача очистки от наслоений, ржавчины.

На стороне капитализма – вся его практика и теория, – сотни тысяч ученых и менеджеров по всему миру. На стороне коммунизма... Да почти ничего! Бесплотные мечты, плюс воспоминания, причём очень разные воспоминания... Можем к ним что-то добавить? Сперва давайте вычтем – лишнее. Накопилось множество толкований коммунизма – плохо сознаём, о чем говорим. Прислушайтесь, сплошь и рядом речь ведут вроде о перипетиях истории – а осуждают мечту, – запирают надежду устроить жизнь на сколько-нибудь человечных основаниях. [ читать дальше > ]

История блога (2010-2016)

Для читателя, который в моём блоге "потерялся" – даю его карту, точнее, его краткую историю. Да и правда, местами чёрт ногу сломит. С самого начала была трудность языка, стиля. Не мог найти язык – такой, чтобы подходил мне по целям – ясность появилась вот только, в этом году. Последние статьи, в особенности диалоги, кажутся мне удовлетворительными вполне... [ читать дальше > ]

Цели и смыслы, которые нами управляют, остаются почти незамеченными. Мало сказать, не задумываемся о их происхождении – обычно даже вообще их не схватываем. Должно ли означать это, что они существуют "объективно", над нами? Должны ли мы признать, что они "присущи" нам, скажем, в качестве животных инстинктов – либо кантовского "практического разума"?

Как раз тот факт, что к необходимости такого осмысления мы в итоге приходим, ставит объективность / истинность смыслов под вопрос. Но – если смыслы призрачны, – что-нибудь "остаётся"? На что-то мы можем опереться?

Если быть логичным – на что же ещё, если не на то самое, что открывает нам призрачность этих смыслов? Любых смыслов, руководящих нами. [ читать дальше > ]

Хитрая штука свобода

Философские и научные понятия показывают свой оскал, когда мы относимся к ним как к идеалам, – позволяем этим идеалам себя увлечь, – забывая об естественных для них ограничениях, – философы в своих осторожных определениях как раз предостерегают, что этого делать не следует. Ограничения всё равно возникают, но поставленные не нами. Ставят ограничения те, кто идеалами нас соблазнял – естественно, там, где им удобно (то есть – реализуя свою свободу).

Стремление к абсолютной свободе, которым одержимо человечество (к чему осталось ещё стремится? былые веры пожухли), находит выражение в теориях – которыми руководствуется на практике: [ читать дальше > ]

[ред. 03.05.2016]

Трактат о "смыслах жизни",
сложных и простых

Статья эта родилась из телефонного разговора – в котором на прямой вопрос, что назову смыслом жизни, я попытался ответить... Порой люди об этом спрашивают – себя и других – когда утрачивают способность радоваться жизни, радоваться бессознательно. В теперешнем мире это получается всё сложнее.

Конечную истину огласить не возьмусь. Что человек может сказать – касательно вещей, опытной проверке не поддающихся, – то носит название не истины – а мнения, верно?

Но и мнение, так думаю, сгодится – если кого-то на собственную тропу наведёт.

Собственно, попытку смыслы понять ("осмыслить") предпринимает мало кто. Когда спрашивают о смыслах, разумеют "практичный" вопрос: что человек должен в жизни делать, чтоб она имела смысл, – на что ему направить усилия? Об этом и поговорим, сперва. Сперва о смыслах простых – для тех, кто хочет скорых ответов. [ читать дальше > ]

[ред. 24.05.2017]

Что есть человек?
Головоломка. Отнеситесь к вопросу как к интеллектуальному заданию.
(Главная статья в блоге)

Предыдущая страница диалога – здесь.

>  «Запутался. Существует нечто, называемое "Я", к которому нечего добавить и от которого нечего убавить. А вокруг этого Я – что? Я ведь интегрировано в то, что называется окружающим миром, т.е. окружающий мир является продолжением Я или наоборот: Я является продолжением окружающего мира, так ведь?»

Хороший вопрос. Показывает лишний раз – с врождённой аксиомой, гласящей "Я существую", не всё в порядке. Только давайте вопрос проясним. Обратим внимание на слова "вокруг", "окружающий мир", "интегрировано", "является продолжением"...

Не кажется ли вам, они неявным образом подразумевают: мир мы представляем себе подобием некой обозримой схемы, чертежа, на котором "видны" и "умом понятны" сочленения деталей. Тогда действительно, задача, какую не обойти: – найти на этом чертеже место для "Я" – в качестве такой детали. [ читать дальше > ]

Что такое "Советский народ"? Если хотите, – подлинное человечество

Повторю формулу:

Советский народ – те, кто отдаёт себе
ясный отчёт в собственном существовании.

Пояснения к формуле.

Это не идеология

Во-первых, это не "идеология". Идеология – что? Схема, в которую мы себя втискиваем – как в пиджак, – либо в неё втискивают нас, по большей части незаметно для нас. Чипирование. Поскольку идеологии создаются для управления массами. Как указывал Маркс, – создаются для обмана масс.

Так вот, "ясность" отчёта о собственном существовании означает, что речь у нас идёт о чём-то идеологии противоположном. – Не в том смысле, однако, в каком противоположна ей религия.

Ясность – предельная интеллектуальная честность. [ читать дальше > ]

[ред. 14.01.2017]

Что такое Советский народ?
Сухая формула

Я знаю, формула вызовет по меньшей мере недоумение. Зримо представляю, преданный мой читатель сконфуженно разводит руками. Ещё хуже, формула покажется кому-то лихим пафосным заявлением – весь смысл которого пафосом и исчерпывается. Ну да ладно, надеюсь, сумею в блоге разъяснить....

"Советский" – воспринимается теперь как нечто из исчезнувшего прошлого, – конец прошлого считается концом эпохи, и концом "советского народа"... Так вот, это и не годится. Удивлять не должно, в предлагаемой формуле ссылки на образы прошлого отсутствуют. Она не стремится поддержать расхожее представление о советском народе. Она не ставит задачу собрать, законсервировать запомнившиеся его черты – но имеет другую задачу: отыскать в прошлом будущее, воссоединить время. Формула "математична", избирательна, указывает на всего-то одну черту. Притом черту, в прошлом проявленную нечётко, намеченную пунктиром, – впрочем вполне различимо...

Что я рискну утверждать, что эта черта, эта линия – определяющая. Иными словами: та самая, без уяснения, без сохранения которой "народ" тоже не сохранится. Даже не будет смысла говорить ни о каком ни "геноциде", ни о "сохранении народа". Народа – к которому мы с вами до сих пор принадлежим, и именно этим живы, – существовать не будет. [ читать дальше > ]

>  «Андрей! Вы ставите вопросы, на которые у меня не получается ответить однозначно, ибо я вижу варианты, при которых можно отвечать по-разному. Поэтому я и предложил рассмотреть два варианта, сыронизировав с шизофренией.

Попробуем тогда так – вот вы спрашиваете: "Согласны ли вы, что данный способ получения информации о сознании – способ речевого диалога – требует собеседнику доверять?" Хорошо – я согласен. Для пользы дела.»

[ читать дальше > ]
    3   4   5   6   7   8   9   10   11   12     
список
обновления