Мысль не должна быть похожа на фокус, когда невесть что появляется – в результате сложных манипуляций – невесть откуда. Поэтому стараюсь избегать ссылок на другие источники (или на малоизвестные факты), не брать их в качестве доказательств, – ведь они тоже ссылаются на какие-то другие источники... – И тогда концов не найти. Такие ссылки делают конструкцию мысли шаткой, поскольку скрывают, на что она опирается, а читателя принуждают чувствовать свою беспомощность в бесконечном океане идей, фактов и суждений. Я стремлюсь довести мысль до такой степени простоты и ясности, чтобы от неё нельзя было отвертеться.
От читателей получал в письмах такое: "всё это интересно, но пока неясно, к чему ты ведешь, посему ждём..." Иными словами, – подождём, а потом вынесем свое суждение. Суждение, основанное на чем? – На тех самых установках, которые у вас имеются, так? А если моя цель заключается в том, чтоб подвергнуть испытанию эти самые установки?! Вам не надо ждать, "к чему я веду", – вы можете "включаться" в любом месте, – но при этом придётся освободиться от заложенных в вас схем, – ведущих всегда к заранее известным выводам. Я не хочу вас "вести" – вы можете идти сами. Я хочу, чтобы вы включили собственную мысль и свою способность к анализу, – и основывали вашу мысль на фактах вашего жизненного опыта. Я приглашаю вас проделать ваш собственный путь...
[ читать дальше > ]
Представьте, кто-то из ваших добрых знакомых, с которым вы регулярно здороваетесь, обсуждаете житейские проблемы и погоду, однажды между прочим вам заявил, что ценит вас лишь за то, что у вас хороший дом, дорогой автомобиль, и с вашей помощью можно крутануть кое-какие свои делишки, – а если бы не это, вы были бы ему совершенно, ну совершенно неинтересны. И лишись вы всего этого, он не вынес бы вам, голодному, даже миску супа. Интересно, как бы вы после этого смогли поддерживать с ним отношения...
Между тем, есть огромная категория людей, гладко выбритых и аккуратно подстриженых, – они ездят на симпозиумы, выступают по телеящику... У них даже есть семьи, дети, и даже, как ни странно, есть друзья! И эти люди регулярно, во всеуслышание повторяют то же самое, и ничего... С ними продолжают здороваться! Как будто то, что они говорят, в порядке вещей... Такое ощущение, что сами эти люди не понимают, а их слушатели не вникают, о чем идет речь.
[ читать дальше > ]
Понятийные конструкции – те, которыми "располагаем", – спорят меж собой. Столкновения их высекают искры, высвечивают ландшафт – называемый нами реальностью... Высвечивают неярко. Конструкции сами не слишком тверды, резки и отчётливы. Опереться на них трудно. Куда карабкаться, в тусклом ландшафте, не видно.
Вот что мы знаем определённо, это куда идти не хотим – туда, где были, не хотим. А чего хотим, непонятно... "Общественная мысль" отмалчивается. Изрекает порой – нечленораздельное. Коммунизм выдохся, капитализм ни к черту не годится. Чтобы сделать позитивные выводы (к чему стремиться, что отстаивать, – а не только, что следует отрицать), нужен аппарат. – Для позитивного мышления нужны чистые, верные, понятия. Выходит, есть задача очистки от наслоений, ржавчины.
На стороне капитализма – вся его практика и теория, – сотни тысяч ученых и менеджеров по всему миру. На стороне коммунизма... Да почти ничего! Бесплотные мечты, плюс воспоминания, причём очень разные воспоминания... Можем к ним что-то добавить? Сперва давайте вычтем – лишнее. Накопилось множество толкований коммунизма – плохо сознаём, о чем говорим. Прислушайтесь, сплошь и рядом речь ведут вроде о перипетиях истории – а осуждают мечту, – запирают надежду устроить жизнь на сколько-нибудь человечных основаниях.
[ читать дальше > ]
Итак, в путь... "Актуальная свобода" криклива и требовательна, сама по себе она производит столько информационного шума, что к этому сложно что-то добавить. Вспомним, однако, что есть иное понимание свободы, – менее популярное, – уже потому, что его восприятие зависит от наличия определенного, скажем, жизненного опыта, – прежде, чем он у тебя появится, об этом лучше не толковать. Будем для определенности считать, что у читателя такой опыт имеется.
В своем восприятии свободы каждый человек проходит, по мере взросления, несколько ступеней:
[ читать дальше > ]
Цели и смыслы, которые нами управляют, остаются почти незамеченными. Мало сказать, не задумываемся о их происхождении – обычно даже вообще их не схватываем. Должно ли означать это, что они существуют "объективно", над нами? Должны ли мы признать, что они "присущи" нам, скажем, в качестве животных инстинктов – либо кантовского "практического разума"?
Как раз тот факт, что к необходимости такого осмысления мы в итоге приходим, ставит объективность / истинность смыслов под вопрос. Но – если смыслы призрачны, – что-нибудь "остаётся"? На что-то мы можем опереться?
Если быть логичным – на что же ещё, если не на то самое, что открывает нам призрачность этих смыслов? Любых смыслов, руководящих нами.
[ читать дальше > ]
Кажется, вопрос прост, у либералов – аномальный "крен" в сторону экономической свободы, у коммунистов – в сторону социальной справедливости (и следовательно, усиление роли государства, в качестве обеспечивающей её силы). – В "нормальном" государстве надо просто "знать меру", уметь сочетать разные формы собственности (о чем пишет, например, Теодор Шанин), соблюдать равновесие.
Думаю, вопрос сложнее. Достижение равновесия как раз задача очень нетривиальная, – не только потому, что нас "увлекают" идеи, и логика нашей мысли превращает их в идеалы, идеалы обретают своих сторонников в лице тех, кто из них извлекает выгоду, а также тех внушаемых простаков, кто им искренне, бескорыстно служит, а далее вступает в силу логика борьбы... Дело не только в самих идеях, но в том, что, утвердившись в обществе, они по-разному организуют, "поляризуют" наше поведение, подчиняют его разным стимулам.
[ читать дальше > ]
Вчера друзья затащили меня на международную конференцию
историков "История сталинизма: крестьянство и власть". В президиуме конференции – ректоры Уральского госуниверситета, Уральского федерального университета имени Ельцина Б.Н.... Зачитывается послание от уполномоченного по правам человека в РФ...
Мне было интересно "подышать воздухом" современной исторической науки...
[ читать дальше > ]
Философские и научные понятия показывают свой оскал,
когда мы относимся к ним как к идеалам, – позволяем этим идеалам себя увлечь, – забывая об естественных для них ограничениях, – философы в своих осторожных определениях как раз предостерегают, что этого делать не следует. Ограничения всё равно возникают, но поставленные не нами. Ставят ограничения те, кто идеалами нас соблазнял – естественно, там, где им удобно (то есть – реализуя свою свободу).
Стремление к абсолютной свободе, которым одержимо человечество (к чему осталось ещё стремится? былые веры пожухли), находит выражение в теориях – которыми руководствуется на практике:
[ читать дальше > ]
> «"Свобода – отсутствие ограничений. То есть, по определению, либо это свобода полная – либо это вовсе не свобода. "Ограниченная свобода" – нонсенс." На кого ты опираешься, определяя этот смысл?»
Я опираюсь на традиционное представление о свободе, вполне совпадающее с обыденным, – именно о нем речь: «понятие "свобода" противоположно понятию "необходимость"», – то есть противоположно ограничениям. Еще одна цитата: «Абсолютная свобода — течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств.»
Свобода – это отрицательное понятие. – Мы получаем представление о свободе (которая у нас была) лишь в тот момент, когда у нас ее отнимают, не раньше. – Первично мы чувствуем не свободу, а ее ограничение. Лучшая школа свободы – тюрьма.
[ читать дальше > ]
Тексты, которые здесь
размещены, почти все написаны мной специально для этого сайта.
Здесь не публикуются статьи других авторов (за исключением указанных явно цитат) и очень редко - копии моих статей из других источников.
Цитирование или перепечатка приветствуются, однако с обязательной ссылкой
на этот сайт.
![Лента RSS [Feedburner]](/images/icon_rss_micro.gif){kind=icon}
![Лента RSS [Feedburner]](/images/icon_rss_big.gif){kind=icon}