Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]
[ред. 03.08.2016]

Средний путь

"Мудрость состоит в том, чтобы воздерживаться от крайностей" (это не я сказал): политика должна быть компромиссной, экономика – смешанной (многоукладной), мнения – всякими разными (плюрализм)...

Кажется, Россия устала от крайностей, фанатизмов и социальных экспериментов, – и главное, в чем сейчас нуждаемся, это в том, чтобы прийти в себя, – пожить "как люди"...

Что-то такое мы лет двадцать назад уже слышали... «Фанатики-коммунисты», «пора с этим экспериментированием на собственном народе заканчивать», «вернуться на столбовую дорогу, по которой идет все человечество»... Оказывается, всё это как-то не про нас: человечество не едино, подцепить нас к своему финансовому обозу Запад не торопится, – а мы и впрямь оказываемся в общей упряжке со "всем человечеством", – ну почти всем, – а именно с той (основной) его частью, которая для Запада является тягловой силой... [ читать дальше > ]

>  «Здравствуй, дорогой товарищ Андрей!:))) Вот, решила выслать тебе интереснейшую беседу Проханова с Кургиняном. Было бы интересно узнать, что ты думаешь...»

Спасибо, Лена, прочитал с большим интересом. Особое спасибо за "товарищ", – это прекрасное и объединяющее (чего нам, как народу, сильно не достаёт) слово стало уже подзабываться... [ читать дальше > ]

[ред. 02.08.2016]

Реформация коммунизма

Я хотел бы быть даже более категоричным, – да нет в наличии подходящих категорий.

"Коммунизм", строго говоря, не вполне то слово, – приходится пользоваться им за неимением лучшего, – несмотря на шлейф многообразных, сбивающих с толку исторических его толкований, – и несмотря на то, что даже в своем предельно чистом и простом понимании (социального равенства) понятие это само по себе недостаточно целостно, – ведь путь мысли, отправной ступенью которого оно является, с неизбежностью подводит к вопросам более глубоким, чем те, на которые в рамках "коммунистического мышления" есть ответы. Сохраняю этот термин лишь в качестве первого приближения.

Однако, эта нецелостность – нешуточное дело, это мина. Когда-нибудь да взорвётся... [ читать дальше > ]

[ред. 15.11.2010]

Вопрос о государственном устройстве

>  «Андрей, почему ты все время говоришь о "коммунизме"? Это слишком категорично. Сказал бы просто, экономика с большой долей государственной собственности, мощной системой государственной поддержки бизнеса, защита национального хозяйства от разрушительных вторжений глобального рынка, плюс развитая система социальных гарантий (как обеспечение равенства). Я же вижу, ты не фанатик, и совсем не предлагаешь дойти до предельного воплощения коммунистического принципа, вплоть до отмены частной собственности, денег и государства»

Да, не предлагаю. А почему о "коммунизме", – тому причины две. Первая – элементарная интеллектуальная честность, – иными словами, связность исторического мышления; вторая – вопрос стоит не столько о системе хозяйства, сколько о том, под чьим руководством эта система будет строиться. Теперь подробнее. [ читать дальше > ]

Вечерний телефонный звонок от давнего приятеля из Москвы, "крутилы" в высоких сферах бизнеса... Стараясь донести мысль, местами я прибегаю, видимо, к резким формулировкам – а это приводит к не всегда верному пониманию.

Я пишу здесь не столько о принципах организации хозяйства, сколько о том, какая идейная основа подводится под эту организацию, – поскольку она всегда подводится. Не намерен спорить, малые страны, типа Финляндии, серьезных идейных проблем способны, при умном правительстве, избегать, – "поляризация интересов и идей" там не настолько велика, почвы для социального расизма нет. [ читать дальше > ]

[ред. 20.04.2015]

Сохранение народа

Прежде чем двинемся дальше, подчеркну, коммунизм (взятый узко в качестве принципа) – принцип не социального в широком смысле равенства (люди остаются разными), а конкретно – имущественного равенства. В пределе, по Марксу, – и вовсе отказ от собственности = "имущества", искоренение такого понятия, но мы в этой статье так далеко заглядывать не будем...

Тут надо пояснить. Это не то же самое, что мелочное скрупулёзное выравнивание, питаемое взаимной завистью – как бы кто не обогатился. – Речь (как раз наоборот!) о том, что материальный достаток выводится из числа тех критериев, по которым человек оценивает другого человека, – он смотрит на всякого как себе в этом отношении равного. Так вот, именно этот выбор культивируется в "коммунистическом обществе".

Должны быть созданы и определенные социально-экономические условия – чтобы этот принцип поддержать. В советское время этому служили, например, общественные фонды потребления, бесплатность или дешевизна тех основных вещей, от которых зависит преимущественно человеческая жизнь: здравоохранение, образование, транспорт, спортивные сооружения, санатории...

Отказ измерять положение человека в обществе его материальным достатком – по идее – не ставит преград для прочих форм самоутверждения (поскольку человек в этом нуждается), – "Твори, выдумывай, пробуй!" [ читать дальше > ]

Важное уточнение. Я не против рынка как такового, я против тоталитаризма рынка. В идеале импортировать надо лишь то, что внутри страны мы произвести не можем (другое дело, дадут ли нам это), ну или импорт чего нас не очень обременяет. Однако, частный бизнес не стремится вкладываться в неприбыльные, с точки зрения рынка, но необходимые стране производства. Разумеется, надо его для этого стимулировать, создавать льготы (что уже само по себе нарушает "чистоту" рынка)... Но, думается, одним этим проблемы не решить... Значит, государственный сектор должен остаться – и быть основой экономики. Как его сделать эффективным, и совместимым с рынком, – особый вопрос. Решение, очевидно, лежит не в одной лишь плоскости экономики... [ читать дальше > ]

>  «Андрей, ты не прав насчет капитализма. В Финляндии, например, социальное обеспечение ого-го! Нам, в нашем "совке" такое и не снилось»

Александр, какое там, в Финляндии, население? Что-то около 5,3 млн. человек. Возможна-ли при такой крошечной численности заметная поляризация интересов? Это же почти общество-семья. – Посему там легче найти компромисс, и его нашли: вместо общественной собственности там мощная государственная система поддержки бизнеса.

Экономика малого масштаба легче поддается регулированию. Деньги даже наверху крутятся относительно небольшие, жадность не доходит до патологии, государство ее сдерживает налогами, СМИ не раздувают зависть... Вот данные: 65% ВВП Финляндии создает малый бизнес, занято в нем 56% работоспособного населения, 80% в малом бизнесе составляют услуги. [ читать дальше > ]

[ред. 09.11.2010]

Безнадега?

Какие варианты развития у нашей страны имеются?

Всякое товарное производство, ориентированное на рынок, в силу климата и других географических особенностей страны, у нас экономически невыгодно, – дешевле купить у китайцев. Не буду на этом останавливаться, – ярче и доходчивее, чем Андрей Паршев (книга "Почему Россия не Америка"), данную тему изложить трудно. Нынешнее состояние нашей экономики, заточенной на извлечение прибыли, – яркое тому подтверждение. Мы можем производить что-то для внутреннего рынка, правда, немногое, но вот для внешнего... А значит, и купить на внешнем ничего не сможем, – чтобы купить, надо продать.

Зарабатывать на экспорте валюты, как это делают американцы, тоже не получится. В силу, опять же, климата, ну и отсутствия колоний, обеспечения под валюту мы не накопили, – военной силой её не подперли, – никому наша валюта не нужна. Наши власти, не знаю уж всерьез ли, тоже вынашивают мысли поспекулировать, сделав рубль одной из "резервных" валют, – под обеспечение нашей нефти и газа. Ну-ну... обеспечение весьма временное, да и откуда уверенность, что эти нефть и газ долго будут нашими... Нет такой уверенности... [ читать дальше > ]

>  «Андрей, читал твои посты, очень много вопросов и это на сегодня для меня хорошо, потому что совсем недавно, даже чего-то зная, я молчал... Вот один фрагмент, который меня более всего потревожил, ты пишешь, что "не лезть в душу" и одновременно говоришь о счастье, как о понимании, – для меня это не просто противоречие, это неразрешимая горе-проблема и для меня, и для человечества. Ни одна адекватная сама себе внешне и внутренне духовная традиция "не лезет в душу", это делают лишь её темные двойники, она лишь стремится к родству душ (в Боге конечно) и это ли не счастье и не соборность, и коммунизм вкупе. Конечно, на этом пути, который принято называть "тесным", всякое случается, но это уже проблема человека, который внутри этого пути, а ты пока рассуждаешь с внешней стороны»

Да, Алексей, так оно и есть, я говорю тут именно о внешнем взгляде на веру, – именно с позиции атеиста или иноверца. "Национальная идея" не должна носить религиозной окраски, иначе она много на себя берет. От соединения с церквью государство стратегически не выиграет (да и церковь, кстати, тоже). [ читать дальше > ]

список
обновления
Список последних постов
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте