Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]
    62   63   64   65   66   67   68   69   70   71     

Спор (подобный научному) не всегда уместен. Невозможность спорить – для "научного человека" это ситуация беспомощности. Однако следует вспомнить, что то, что представляется нам оппонентом, может оказаться также и объектом для исследования.

Итак, я не спорю (с "антикоммунистами"), а интерпретирую. Ах вот оно что, скажете вы, так это всё домыслы! Уверяю вас, это не слишком сложные домыслы. Человеку свойственно подчинять свои поступки и речи, сознательно или бессознательно, определенных целям (просто в силу того, что он "существо разумное"). Мотивы действий и слов человека определяются в конечном счете именно по этим достигаемым целям – вот и все домыслы. [ читать дальше > ]

[ред. 17.08.2012]

Антикоммунизм это ненависть
2. Комментарии и задачи

После опубликования статьи "Антикоммунизм это ненависть" я получил множество откликов, и в них – множество вопросов. Поскольку вопросы эти возникают не у одного человека и повторяются, я счел полезным посвятить ответам отдельную статью. Суть вопросов, на мой взляд, оказалась лучше всего выражена в двух письмах ученого-химика из Москвы, которые я и буду здесь цитировать. [ читать дальше > ]

На кого опереться?

>  «Если всерьез воспринять пафос Вашей статьи, что коммунистическая идея сама по себе прекрасна, а все ее противники – патологические типы, то возникают новые вопросы, например, такой: а партии, гордо именующие себя коммунистическими, являются ли таковыми в действительности? Брежневская и горбачевская КПСС, очевидно, такой не была. Нынешняя КПРФ, судя по 1993 г. и последующим событиям – тоже. И на кого можно опереться? На карликовые компартии, блюдущие "чистоту идеи"? На "самостоятельно мыслящих" людей?! Так они, куда не плюнь, – яркие индивидуальности, попробуй договорись с такими... Да и маловато их.»

Очень хороший вопрос! Вы знаете, Игорь, я затеял этот блог, в частности, для того, чтобы этот вопрос поставить (и в общем, даже на него ответить).

На самом деле, на стороне капитализма – вся его теория и практика, его проверенная устойчивость и относительная "гуманность" (ведь верят в неё), – а что мы можем этому противопоставить? Свое недовольство? Или голый принцип? Теории обанкротились... Практика: репрессии "сталинизма" и безответственность (и бесхозяйственность) "развитого социализма", – хорошего было, конечно, больше, но для обвинения достаточно и этого, – уже потому мы не хотим обратно. Ну и самое главное – внутренняя неустойчивость "коммунизма", его самопроизвольное обрушение... Нет, не будем отрицать холодную войну и внешние факторы. Но фашистам противостоять могли, а вот этим "факторам" не смогли – вернее, не захотели! Много ли нашлось у коммунизма в 90-е годы защитников? Увы... А ведь все присягали на верность – в партии, в пионерии, в комсомоле. [ читать дальше > ]

Все три цитаты ниже составляют содержание одного письма, я разбил его на части лишь чтобы удобнее было отвечать.

>  «Уважаемый Андрей! Мне очень понравилась Ваша статья. Однако я быстро сообразил, что все не так просто как Вами написано. Вы использовали довольно распространенный прием полемики – приписали оппонентам некие мысли, а потом грамотно "разбили" эти соображения в пух и прах. Честным этот прием не назовешь (зато он очень эффективен). На сайте Кара-Мурзы есть реферат, посвященный правилам ЧЕСТНОЙ полемики.»

Спасибо, Игорь, за комментарии. Я с большим уважением отношусь к Сергею Георгиевичу и в целом хотел бы, конечно, придерживаться правил :-) Однако, я ведь не спорю с антикоммунистами, так же как и они не спорят... [ читать дальше > ]

>  «Тебе надо иногда посматривать в телевизор :-) Андрей, ведь это уже не открытие. Уже и в конституции России (статья 13) записано: "В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной..."»

Да, я понимаю... Но из такого жанра литературы я предпочитаю русские народные сказки, в них больше правды :-) Что толку от того, что "не может устанавливаться", если идеология рынка и неравенства властвует де-факто. И государство не имеет никакой возможности, да и желания эту власть ограничить. Уже само провозглашение государства демократическим (там же в конституции) находится в противоречии с провозглашенным здесь принципом, поскольку означает предпочтение вполне определённой идеологии, именно – "буржуазной демократии". [ читать дальше > ]

[ред. 15.01.2017]

Метаидеологическое государство?

Мой приятель, "разумеется", крепко обиделся, прочитав что я думаю про "Систему" и его к ней отношение. Однако, и у меня осталось смутное ощущение того, что в чем-то он прав, а значит я в чем-то неправ... Вот только в чем... Вернуться "в тему" мне помогли недавние размышления о других монстрах, – идеологических, в частности сравнение идеологии и науки...

Дело в том, что подсознательное чутье угрозы во многих из нас сильнее, чем способность к сознательному её анализу. В этом "мудрость чувств", – порой они воспринимают тоньше и быстрее разума. Но здесь и опасность, – если анализ уж слишком сильно запаздывает. Раз возникло ощущение, быстро найдутся знающие люди, которые с готовностью подыщут нам подходящего виновника угрозы, – такого, например, как "Система", – мы с энтузиазмом за этот образ хватаемся, – и гармония мира вроде бы восстановлена, дефектный участок найден, можно заняться своими делами :-)

Ну а если источник угрозы иной, с другой совсем стороны... – А мы взяли, да все уже и поломали, все заградительные дамбы сами же и снесли... [ читать дальше > ]

[ред. 17.08.2012]

Антикоммунизм это ненависть
Часть 1-я

Представьте, кто-то из ваших добрых знакомых, с которым вы регулярно здороваетесь, обсуждаете житейские проблемы, погоду, однажды между прочим вам заявил, что ценит вас лишь за то, что у вас хороший дом, дорогой автомобиль, и с вашей помощью можно крутануть кое-какие свои делишки, – а если бы не это, вы были бы ему совершенно, ну совершенно неинтересны. И лишись вы всего этого, он не вынес бы вам, голодному, даже миску супа. Интересно, как бы вы после этого смогли поддерживать с ним отношения... [ читать дальше > ]

[ред. 10.04.2012]

Наука не при чем!

>  «Андрей, тебе надо было быть биологом, – открывать новые инстинкты :-))) Я разочарован. Мне сперва показался интересным твой тип философствования, а теперь я вижу, что ты скатываешься в схоластику, в псевдонаучные построения.»

Да не говори, Фёдор, я и сам разочарован. Элементарнейшую мысль не могу донести до читателя (до тебя) так, чтоб он ее правильно понял. И даже образы, которые я использую, чтобы прояснить мысль, работают против нее. [ читать дальше > ]

[ред. 16.09.2016]

Идеология частной собственности и рынка кажется – в сравнении с другими – мягкой, – не по последствиям, конечно...

Хотя она и господствует в современном мире ("деньги решают всё"), диктат её не кажется обременительным, "тоталитарным". Кажется, она имеет то преимущество перед прочими, что не нуждается в особом понукании или принуждении со стороны государства, – поскольку она "естественна"... [ читать дальше > ]

[ред. 11.09.2016]

Открытое общество.
"Open society"

Вот мы и в "открытом обществе" – как на сильном сквозняке.

Старые принципы, мечтания, идеалы, – все прежние смыслы, уютные, добротные, значительные, – как ветром сдуло...

Не осталось ли чего?

О чём-то же спорим, сталкиваемся, ругаемся...

Да было бы о чём!

Осмотримся.

Как инфляция – черта рыночной экономики, инфляция смыслов – черта "открытого общества". [ читать дальше > ]

    62   63   64   65   66   67   68   69   70   71     
список
обновления
Список последних постов
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте