Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]
    53   54   55   56   57   58   59   60   61   62     
[ред. 17.08.2012]

Сосуд для веры

Максим (другой) >  «Вы, Андрей, заблуждаетесь по поводу христианства вообще и христиан в частности. Это я по поводу Ваших высказываний у вас в блоге что христиане не интересуются догматами веры. Это не так. Еще как интересуются, просто Вам об этом мало известно, так как, я полагаю, Вы с православными очень мало общаетесь.

У нас вот в церкви, куда я хожу, по четвергам проводятся беседы, где батюшка отвечает на вопросы и обсуждются все интересующие людей вещи. В том числе и те, которые касаются философии и догматов.»

[ читать дальше > ]
[ред. 08.08.2011]

Есть гуманизм – и гуманизм

В "Сути времени 24" кое-кто из моих читателей (ну наконец-то!) увидел явные расхождения между Колчановым и Кургиняном! Мне придется вас разочаровать :)))

Чтобы сравнивать позиции – а не слова, – надо договориться, что понимать под словами, – а именно под словом "гуманизм". [ читать дальше > ]

Бог живой – и Бог мертвый

Вы думаете, с кем я здесь (в этом блоге) обсуждаю вопросы христианской догматики? С атеистами! К корням и основным догматам своей веры "христиане" (с которыми я знаком) совершенно безразличны! – а также, как будто, и к смысложизненным поискам – и даже к богообщению (которое, впрочем, и есть поиски смысла). Ничто их не интересует меньше, чем "краеугольные камни". От догматических споров, которые поддерживали огонь веры на протяжении двух тысячелетий, они далеки бесконечно! Что занимает умы "христиан"? Ничего, кроме праздников, постов, правильности исполнения обрядов и взаимоприятного общения! [ читать дальше > ]

И снова, кто такой воспитатель?

Вернусь к цитированному уже отрывку из статьи Эйнштейна в журнале "Nature":

«Но разум сам по себе не может разъяснить смысл конечных фундаментальных целей. <...> Они пришли в мир не через демонстрацию, но через откровение, через посредство ярких личностей. Не следует пытаться оправдать их, нужно только просто и ясно ощущать их природу.»

Пусть для человека может служить вдохновляющим примером другой человек, для того – еще один человек, и так далее. Но в пределе мы упираемся в того человека, для которого нет примеров – среди людей, – так вот то, что для него является примером ("внутренним примером"), я и называю Богом (это определение). [ читать дальше > ]

Социальная справедливость vs этика

В дополнение к сказанному выше, – большевики были прямыми наследниками Канта. Вспомним категорический императив Канта "Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом". Большевики лишь заменили слова "могла стать" – на "должна стать". [ читать дальше > ]

Знания не задают целей

В дополнение к сказанному. Маркс доказал, что капитализм обречен (можно было бы с этим поспорить, но допустим). Я знаю людей (и искренне их уважаю) свято верящих в то, что узнав это, поняв, прочувствовав, человек вынужден будет полностью поменять свой образ мысли, жизни, – и направит всю свою энергию на то, чтобы быстрее капитализм повалить ("фазовый переход" в пределах человеческого мозга). О, если бы так! [ читать дальше > ]

Кто воспитатель?

Когда Кургинян говорит о новом человеке – нетрудно видеть, что речь у него идет о воспитании нового человека = "воздействии с этой целью" на человека средствами культуры. Но воспитание подразумевает воспитателя. – Он кто, этот воспитатель? И кто тогда его воспитает?

Дело обстоит даже ещё сложнее. Поскольку "воспитанность" ("культурность") наследственным образом не передается – вопрос не решается простым "воспитали и забыли (дальше все ОК)". Надо, чтоб воспитатель в обществе постоянно присутствовал – и продолжал выполнять свою функцию. – Но, как мы знаем, государственная власть или "элита" (в принятом теперь смысле слова) на эту роль никак не подходят – элита разлагается прежде всего (именно за счет приближенности к власти и благам ей сулимым), "рыба гниет с головы". Обрушение Советского Союза произошло в точности по описанному сценарию – и доказывает сие безупречно. [ читать дальше > ]

Эйнштейн о науке и религии

Возвращаясь к Эйнштейну. Надо ли из приведенных выше его суждений сделать вывод, что Эйнштейн был "духовно мертв"? :))) Я скажу так: из того, что у кого-то иная концепция Бога, еще не следует, что у него нет в наличии иного, заменяющего ощущения или представления, определяемого им для себя иными словами. Под одним словом мы часто понимаем разное, – а для одного и того же, бывает, находим разные слова. Да бывает, что и нет слов... Эйнштейн не озадачивался особенно своим личным путем (это не было предметом его исследования) – он просто по нему шел. Есть люди, для которых голос Бога является настолько громким, властным и отчетливым, что проблемы "прислушивания" к нему (которую мы здесь обсуждали) для них даже не возникает – личное смыкается со сверхличностным, кажется, напрямую... Проблему в полной мере осознает лишь тот, кто ее "ощущает". У тебя нет проблемы своей миссии – если ты ей следуешь. [ читать дальше > ]

[ред. 04.12.2011]

Экзистенция, в которой нет никакой надобности

Поскольку уже много чего было сказано, первоначальная мысль утратила свою отчетливость и простоту (даже для меня самого :)). Пора вернуться к тому, с чего начали: личный Бог – как "пространство", где обретаются личные смыслы. [ читать дальше > ]

В этой связи процитирую Эйнштейна (по книге А.Фомина – к сожалению, в ней отсутствует ссылка на источник, если кто подскажет – буду благодарен): [ читать дальше > ]

    53   54   55   56   57   58   59   60   61   62     
список
обновления
Список последних постов
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте