Прочувствовать контраст двух картин мира – нынешней и прежней, – можно заглянув в "Исповедь" Августина Блаженного: [ читать дальше > ]

Диамат и христианство

На первый взгляд, введение в рассмотрение языка – простой методический прием (почти что косметическая процедура) – помогающий всего лишь ясно представить, понять суть того, о чем идет речь в философии диамата. Однако он имеет далекоидущие последствия.

Во-первых, он заставляет отнестись к языку совершенно иначе, чем мы привыкли это делать – не как к человеческому приспособлению, полезному социальному изобретению или средству обмена данными. Мы должны относиться к нему (в материализме) как к имманентному свойству материи, к Логосу – пронизывающему всю ее "толщу". – То, что мы привыкли называть человеческим языком – лишь краешек этого вселенского Логоса . [ читать дальше > ]

Думаю, христианство сравнивать лучше не с марксовой теорией коммунизма – а с диаматом, – лежащим в ее основании. Это куда более плодотворно! [ читать дальше > ]

Неделимость материи

Казалось бы, неотъемлемым свойством материи (вещества, "субстанции") – ее определяющим – является ее делимость.

Апофатизм – и Диамат 2.0

Читатель не должен сомневаться – центральной темой этого "блога" является конструирование глобальной идеологии, на смену марксизму-ленинизму – о неизбежности такой радикальной постановки задачи сказано достаточно. Прежде всего, разумеется, надо вести речь о смене подложки – диамата, – вернее, об его апгрейде, – изменения проистекают из него же, и неизбежны в рамках его задач. (СССР 2.0 – строим на базе Диамата 2.0.)

В отличие от всякой идеологии в традиционном понимании – мы не можем более аппелировать к сконструированному субъекту (классу, нации, индивиду...) – но должны обратиться к человеку, – собственно человеку, без выемки его "сути", без всяких утешительных упрощений, – и преследовать настойчиво эту задачу (взяв за образец этой настойчивости христианство).

Поэтому нельзя избежать того, чтобы внутри, в самом центре этой положительной идеологии не поместить (как и в христианстве) отрицательное ("апофатическое") ядро – оставляющее человеку, и его вопросу о смысле, – простор, – возможность быть. [ читать дальше > ]

"Воля к смыслу"

Кстати говоря, а почему бы не попробовать интерпретировать "дух" в старом добром метафизическом стиле – как "волю к смыслу", – подобно, скажем, "воле к жизни", или "воле к власти", "сексуальному влечению" и т.п. конструкциям... Я же писал прежде об "инстинкте смысла". Почему бы на самом деле не сменить таким образом отрицательную метафизику вопрошания – на положительную – а значит куда более доходчивую (попросту говоря, замаскировать вопрос). Но ведь что важно – это не столько даже наличие этой воли, сколько принципиальная возможность добиваться ответа – а она совсем не является непосредственно достоверной. Гораздо важнее вопроса то, куда обращен этот вопрос, – на что направлена эта воля! И то, возможен ли отклик "с той стороны" – либо там ничего, кроме молчащего пустого пространства.

Так вот, для этого "куда" – в отличие от жизни, власти или секса, – у нас нет и не может быть готового ("имманентного нам") "положительного" представления или ощущения. [ читать дальше > ]

Дух марксизма

Данная статья, как и прочие в моем блоге, не претендует на исчерпывающую доказательность и завершенность разработки темы. Я рассчитываю на то, что целостная картина сложится в голове вдумчивого читателя – который на этом тексте не остановится. Продолжение следует.

Вначале я выдвину спорное утверждение – если у вас сразу появится желание его опротестовать, хорошо, пропустите и читайте дальше – выдвигаю я его как раз для того, чтобы опротестовать. Суждение состоит в том, что в отношении "духа" марксизм представляется наследником новоевропейского гуманизма: тому и другому решение проблемы духа виделось в устранении внешней для него преграды – тогда казалось, имеющегося, скрытого потенциала человека будет достаточно для дальнейшего развития. Гуманизм полагал, достаточно освободиться от всевластия религии, – от попов, – скинуть узурпаторов духа, – и распрямившемуся человеку откроются духовные горизонты – доселе невиданные! Но марксизм со временем обнаружил еще одну преграду: надо сбросить и буржуев тоже, – вот тогда уж точно расправим плечи! [ читать дальше > ]

Суть метода. Она же – суть "сверхмодерна"

Отличие человека религиозного от светского очень незначительно: у первого в голове сидит вопрос "что я есть, что я должен делать" – вопрос, обращенный к "Богу", но речь не об этом, – а о том, что в голове человека есть место вопросу – а "Бог" здесь выполняет лишь функцию гаранта этого вопроса (точнее сказать, гаранта ответа). Светский человек довольствуется "совестью", привычками, воспитанием, инстинктом и разумом – и лишних вопросов не задает, – потому просто, что не к кому их обратить. А если задает – кидая их в пустое пространство – то мучается этими "лишними вопросами" безнадежно, безутешно (впору напиться)...

Что теперь, – теперь христианство все более вытесняется научной картиной мира – и вместе с ним из мира вытесняются смыслы. "Христианская традиция" – замена христианству очень ненадежная, со временем истончающаяся, отсюда – постмодерн (= тотальное обессмысливание).

Итак, цель – вернуть в картину мира человека ("дух"). Что означает, как видим, вернуть вопрос о смысле, найти способ впаять этот вопрос в нашу картину мира. После чего всякая твоя деятельность (существенным образом увязанная на картину мира, – научная и техническая прежде всего), превращается в метод, устремляющий тебя к смыслу, – в молитву и в ритуал. (Значение ритуала вообще – не в механическом отбивании поклонов, а в том, чтобы позволить осуществляться, править, руководить людьми "иным" смыслам – неутилитарным, и не личным хотелкам.)

В этом суть кургиняновского "сверхмодерна" – или, вернее, в этом должна быть его суть – насколько я понимаю. [ читать дальше > ]

Сегодня на митинге в Санкт-Петербурге

Не сюрприз. [ читать дальше > ]

Вопрошание как метод

В чем трудность-то?! Мы способны поверить, что человек это субъект, что он разум или индивид, – что его сущность сводится к воле к жизни, воле к власти, к либидо или является некой проекцией абсолютной свободы. (Согласитесь, всё это штуки весьма абстрактные – и от нас с вами далекие.) Но отчего тогда мы не способны перейти к пределу всех этих абстракций (и вместе с тем к предельной конкретике – поскольку превозмогая все вышеназванные абстракции, мы тем самым их обнуляем!), – сказав, что человек это неутолимый вопрос, – что сущность человека никогда не может быть вполне ему явлена? и не может быть разумом схвачена! И в этом именно смысле он бесконечен – то есть "образ и подобие Божье". Не может быть схвачена – но отсюда не следует, что её, "сущности" нет – и что вопроса о ней (предельного вопроса – о смысле человеческой жизни) нет. [ читать дальше > ]