Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]
 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10     

А вот ещё.

«Всякая надежда на спокойное и мирное развитие в его поступательном движении исчезла, все мосты для перехода разрушились. Либо Европа падет под страшными ударами социализма, расшатанная, сорванная им со своих оснований, как некогда Рим пал под напором христианства; либо Европа, такая, как она есть, со своей рутиной вместо идей, со своей дряхлостью вместо энергии, победит социализм и, подобно второй Византии, погрузится в продолжительную апатию, уступив другим народам, другим странам прогресс, будущее, жизнь. Третий исход, если б он только оказался возможен, -- это хаос всемирной борьбы без победы с чьей-либо стороны, смута восстания и всеобщего брожения, которая привела бы к деспотизму, к террору, к истреблению.»

[ читать дальше > ]

>  «Под диодами подразумеваю области мозга (поля), но по сути – да, нейроны.»

Так всё-таки что – поля или нейроны? Прошу вас уточнить. [ читать дальше > ]

>  «Для того, чтобы это проверить, нужно каким-то образом отключать диоды поочерёдно и смотреть, как это отражается на сознании. Или вы знаете способ попроще?»

Насчёт моих способов – поговорим, конечно, в своё время. Пока давайте выясним, что именно вы предлагаете. Хотелось бы уточнить пару моментов.

Первое. Что вы в данном случае разумеете под "диодами"? Нейроны, что-то иное? [ читать дальше > ]

[ред. 30.07.2017]

Сергей Переслегин
о кризисе формата мышления.
Невозможность правды, какой угодно

Вчера в ютюбе наткнулся на краткое, весьма содержательное выступление Сергея Переслегина, кажется, не очень давнее. Признаюсь, этим самым выступлением – вот только что – открыл для себя этого автора, надо будет ещё почитать его, послушать... И прежде встречалось что-то у него, конечно, но темы не затрагивали. А тут говорит близкие мне вещи...

Привожу расшифровку записи . Сокращать почти не пришлось, не на чем, очень плотно.

«Ну поймите, вы можете мыслить как вам угодно. Но если вы на экзамене, – и я даже не говорю про ЕГЭ, я даже говорю о золотом веке, 60-х годах, советской или американской высшей школе, – если вы на экзамене не предъявите умения пользоваться господствующим форматом мышления – то есть в рамках этого формата отвечать на вопросы "Что такое пространство и время", "Что такое движение", "Что такое мышление", "Как помыслить новое и иное" и т.д... Если вы не будете давать ответы, принятые в данном формате, вы не будете никуда приняты, и скорее всего будете объявлены сумасшедшим. <...>

В этом плане невероятно страшен кризис формата мышления – тем, что становится непонятно, какое мышление правильное, и какое мышление вы должны хотя бы уметь демонстрировать.»

[ читать дальше > ]

"Коммунизм от отчаяния"? Я бы по-иному сказал: коммунизму нужна сильная мотивация, то есть – чтоб за него взяться... То же самое, заставить себя физическими упражнениями заниматься просто так нельзя, нужна мотивация. Чтобы привести в движение мозги, большинству также требуется мотивация... Как заметил уважаемый мной Сергей Савельев, «капитализм – это биологическая жизнь» – а к человеческой себя принуждать надо. Это вопрос силы воли – причём для целого народа. Отчего так приспичило? Что, очень надо? Вот и...

Мотивация нужна очень сильная – чтоб начать коммунизм строить, и, тем более важно, чтобы продолжать: когда уже что-то построено, когда есть что делить – чтоб это не прокутить, не начать это растаскивать, распиливать. [ читать дальше > ]

[ред. 26.05.2017]

Послушал Александра Шатилова на ДеньТВ, по-моему познавательно. О настроениях в Европе.

А вчера листал перед сном "Возмездие" Блока, – и как-то пересеклось... [ читать дальше > ]

Маркс, напомню, объяснял различия в привычках, в поведении рабочего и буржуя образом их жизни, различиями в нём, ну и кругом общения: человек ни хорош – ни плох, ни добр – ни зол, – а "совокупность общественных отношений". Иными словами, причина – в обретённом "классовом инстинкте", – а нравственности безусловной, бесклассовой не бывает, "всё относительно". Вывод оптимизма не вселяет, есть к чему придраться. К примеру, революция, победа рабочего класса кардинально меняет образ жизни рабочего класса. Как результат, сознание рабочего меняется – и не всегда однозначно к лучшему, рабочий разнеживается, обрастает имуществом, классовая солидарность исчезает. "Один за всех, все за одного" – принцип работать перестаёт, ну и так далее, сами знаете...

Впрочем, это всё досужие рассуждения, отвлекаться не будем. Заметили ли вы, вопрос я ставлю не об этом. Я ведь не спрашиваю о том, каким образом нравственность возникает, – но о другой истине: может ли один человек по своему желанию лишить другого жизни, допустимо ли, правильно ли, – раскурочить того на запчасти из желания заработать, либо даже по нужде, – либо нельзя. Ну как ещё.... Это вопрос Раскольникова из "Преступления и наказания". Вот о чём спрашиваю – как человек обязан поступать – будучи человеком, – а не о том, как ему свойственно поступать и при каких условиях. Как свойственно – дело десятое...

И спрашиваю, повторю, не вашего мнения – само по себе оно ничего не значит, – а то, на чём мнение основано. [ читать дальше > ]

«Привет, Андрей! С праздником тебя.

Стремление к богатству и власти есть нечто иное, как стремление к доминированию, которое, в свою очередь, является биологическим по своей сути, а значит и неустранимым, так что про коммунизм забудь. Наращивай лучше богатство! Либо знания! А лучше и то и другое!»

Хороший совет, – ты в курсе, так и стараюсь поступать. Правила выживания при капитализме, помыкавшись, я усвоил. :)

Что человеку свойственно доминировать – про это помню, про Савельева помню, он много об этом, убедительно высказывался. Но даже он считает доминирование чисто обезьяньим качеством, – без особых похвал. [ читать дальше > ]

[ред. 12.05.2017]

Людоедство – это нехорошо что ли?

Помнится, обещал как-то – взяться, начать на умозаключениях экономить. Предлагать вопросы – и на том останавливаться, – побуждать читателя над вопросами задумываться. Пока не удаётся, – блог пишу и для себя тоже, – наверное прежде всего для себя: мысли свои надо упорядочивать вокруг чего-то, вокруг блога... А это выливается в тексты – в умозаключения... Но вот как раз тот случай, когда хочется сделать так, – на вопросе – остановиться – поставив знак вопроса.

Вот рассуждения историка Бориса Юлина о богатстве.

Слушаем:

«Часто у людей возникает вопрос: ну куда им столько богатства, зачем им столько денег, они же не унесут их на тот свет. Они же это не могут ни проесть, ни потратить. <...>

Богатство это не просто сумма денег, это когда человек может за имеющиеся у него деньги заставить других людей делать то, чего они не хотят делать, то, что им неприятно делать. То есть он может принудить людей – угнетать других людей, – с помощью своих денег. Иногда даже не напрямую, давая им деньги, – а через дачу денег третьим лицам . <...>»

[ читать дальше > ]

Инстинкт смысла.
И формы собственности...

Экономика в число тем блога не входит, я в ней не специалист. Писать на тему "форм собственности" не взялся бы – если считал бы её сугубо экономической. Но я так не считаю.

Так вот, встанем на позицию человека. Для начала – "простого человека" (не отягощенного собственностью на средства производства). Есть ли для него разница, работать ли на государственном ("общенародном") предприятии или в частной фирме?

Иными словами, какая, с его точки зрения, собственность на средства производства предпочтительнее – общественная или частная. Предположим, зарплата приличная, жить можно. Казалось бы, не один ли черт? [ читать дальше > ]

 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10     
список
обновления
Список последних постов
ред. 08.11.2017
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте