Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]
 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10     

Маркс, напомню, объяснял различия в привычках, в поведении рабочего и буржуя образом их жизни, различиями в нём, ну и кругом общения: человек ни хорош – ни плох, ни добр – ни зол, – а "совокупность общественных отношений". Иными словами, причина – в обретённом "классовом инстинкте", – а нравственности безусловной, бесклассовой не бывает, "всё относительно". Вывод оптимизма не вселяет, есть к чему придраться. К примеру, революция, победа рабочего класса кардинально меняет образ жизни рабочего класса. Как результат, сознание рабочего меняется – и не всегда однозначно к лучшему, рабочий разнеживается, обрастает имуществом, классовая солидарность исчезает. "Один за всех, все за одного" – принцип работать перестаёт, ну и так далее, сами знаете...

Впрочем, это всё досужие рассуждения, отвлекаться не будем. Заметили ли вы, вопрос я ставлю не об этом. Я ведь не спрашиваю о том, каким образом нравственность возникает, – но о другой истине: может ли один человек по своему желанию лишить другого жизни, допустимо ли, правильно ли, – раскурочить того на запчасти из желания заработать, либо даже по нужде, – либо нельзя. Ну как ещё.... Это вопрос Раскольникова из "Преступления и наказания". Вот о чём спрашиваю – как человек обязан поступать – будучи человеком, – а не о том, как ему свойственно поступать и при каких условиях. Как свойственно – дело десятое...

И спрашиваю, повторю, не вашего мнения – само по себе оно ничего не значит, – а то, на чём мнение основано. [ читать дальше > ]

«Привет, Андрей! С праздником тебя.

Стремление к богатству и власти есть нечто иное, как стремление к доминированию, которое, в свою очередь, является биологическим по своей сути, а значит и неустранимым, так что про коммунизм забудь. Наращивай лучше богатство! Либо знания! А лучше и то и другое!»

Хороший совет, – ты в курсе, так и стараюсь поступать. Правила выживания при капитализме, помыкавшись, я усвоил. :)

Что человеку свойственно доминировать – про это помню, про Савельева помню, он много об этом, убедительно высказывался. Но даже он считает доминирование чисто обезьяньим качеством, – без особых похвал. [ читать дальше > ]

[ред. 12.05.2017]

Людоедство – это нехорошо что ли?

Помнится, обещал как-то – взяться, начать на умозаключениях экономить. Предлагать вопросы – и на том останавливаться, – побуждать читателя над вопросами задумываться. Пока не удаётся, – блог пишу и для себя тоже, – наверное прежде всего для себя: мысли свои надо упорядочивать вокруг чего-то, вокруг блога... А это выливается в тексты – в умозаключения... Но вот как раз тот случай, когда хочется сделать так, – на вопросе – остановиться – поставив знак вопроса.

Вот рассуждения историка Бориса Юлина о богатстве.

Слушаем:

«Часто у людей возникает вопрос: ну куда им столько богатства, зачем им столько денег, они же не унесут их на тот свет. Они же это не могут ни проесть, ни потратить. <...>

Богатство это не просто сумма денег, это когда человек может за имеющиеся у него деньги заставить других людей делать то, чего они не хотят делать, то, что им неприятно делать. То есть он может принудить людей – угнетать других людей, – с помощью своих денег. Иногда даже не напрямую, давая им деньги, – а через дачу денег третьим лицам . <...>»

[ читать дальше > ]

Инстинкт смысла.
И формы собственности...

Экономика в число тем блога не входит, я в ней не специалист. Писать на тему "форм собственности" не взялся бы – если считал бы её сугубо экономической. Но я так не считаю.

Так вот, встанем на позицию человека. Для начала – "простого человека" (не отягощенного собственностью на средства производства). Есть ли для него разница, работать ли на государственном ("общенародном") предприятии или в частной фирме?

Иными словами, какая, с его точки зрения, собственность на средства производства предпочтительнее – общественная или частная. Предположим, зарплата приличная, жить можно. Казалось бы, не один ли черт? [ читать дальше > ]

Кратко и ёмко, Валентин Катасонов:

«Трамп хотел вернуть Америку в те добрые старые времена, когда Америка была индустриальной, – а за эти сорок лет Америка стала страной финансового капитализма. И конечно, такой радикальный манёвр, такой радикальный разворот от модели финансового капитализма, возвращение к промышленному капитализму, Трампу это будет наверное не под силу.»

[ читать дальше > ]
[ред. 01.05.2017]

Реальность наших планов – это мы с вами

Попался на глаза плакат 30-х годов.

Реальность наших планов – это мы с вами

Насколько эти лица живые... Смотрит поколение, всматривается нам в глаза.

Подпись под плакатом тоже стоит внимания. "Реальность наших планов – это мы с вами". Иными словами, что сказано: планы наши реальны настолько, насколько мы сами реальны, насколько сами адекватны, это во-первых. И второе: если мы сами ничего путнего представлять из себя не будем, стараться-то незачем, не для кого... Обе мысли нетривиальны... Нет, правда... [ читать дальше > ]

[ред. 18.05.2017]

Коммунизм – от отчаяния?

Краткая речь М.Делягина к дню рождения Ленина.

В ней есть, помимо прочего, замечательная фраза:

«Как сказал один очень хороший марксист Марк Ткачук, молдавский, он сказал, что люди обращаются к коммунизму, когда все остальные пути уже перепробованы. Человеческая природа такова, что человек обращается к коммунизму от отчаяния.»

[ читать дальше > ]

Заметка "Трамп – президент войны?":

«Внезапно и Obamacare, и хаос в Белом доме, и дикие записи в микроблогах, и политическая бессвязность, а также саммит с китайским президентом Си Цзиньпином, к которому Трамп оказался неподготовленным, были полностью забыты. Та же самая «Нью-Йорк Таймс», которая была страшно обижена на президента с момента его прихода к власти, теперь посвящает почти каждый сантиметр своих газетных столбцов непреклонности главнокомандующего, который преподнес миру (имея в виду Китай, Россию и Северную Корею) прекрасный урок.»

[ читать дальше > ]
[ред. 14.04.2017]

Путин, он за кого, "за нас" или за "либералов"...

Это безумная дискуссия – никак не утихнет...

Убеждают нас в чём – "у либералов всё схвачено", Путин, ах, пальцем не может пошевелить против них. Напряжёмся, но допустим...

В этой логике Путину на чём следовало бы сосредоточиться? Да, именно, следовало бы прилагать предельные усилия, чтобы шаг за шагом ослаблять влияние "либералов", – только так есть шанс в итоге высвободиться, верно? Не наоборот? В тех пределах возможностей, какие у него остаются, планомерно распутывать узлы... Если в этом направлении действовать, возможностей будет становиться всё больше... Не так ли? [ читать дальше > ]

 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10