Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]
    14   15   16   17   18   19   20   21   22   23     

За горизонтом горизонт...
Диалектика познания vs апофатизм.
Бог Декарта, Эйнштейна, Маркса

Встретил в книжке "Эволюция физики" Эйнштейна и Инфельда яркий, очень диалектичный образ развития научного познания – как восхождения на вершину горы:

«...было бы неверным считать, что новое воззрение — теория поля — освободило науку от заблуждений старой теории электрических жидкостей или что новая теория разрушает достижения старой. Новая теория выявляет как достоинства, так и ограниченность старой теории и позволяет нам оценить старые понятия с более глубокой точки зрения. Это справедливо не только по отношению к теориям электрических жидкостей и поля, но и по отношению ко всем изменениям в физических теориях, как бы революционны они ни казались. В теории Максвелла, например, мы еще находим понятие электрического заряда, хотя заряд понимается только как источник электрического поля. Справедлив еще и закон Кулона; он содержится в уравнениях Максвелла, из которых его можно вывести в качестве одного из многих следствий. Мы можем применять старую теорию всякий раз, когда исследуются факты в той области, где она справедлива.»

[ читать дальше > ]
[ред. 20.05.2015]

Откуда растут ноги у СССР-2.0

Бытует мнение, дичайшее, что обновлённую страну, подобную по мощи и по человечности Советскому Союзу, можно построить, найдя подходящую "социальную модель", сменив во власти "плохих" на "хороших", приняв правильные законы... Должен напомнить, Советский Союз начинался не с декретов, даже не с социальных идей... А начинался он с "Материализма и эмпириокритицизма", "Философских тетрадей", "Нищеты философии" и "Анти-Дюринга"... Теперь, однако, мы откатились гораздо дальше – к более фундаментальным вопросам, те ответы нас не устроят. Эти работы нельзя просто так взять и применить. Тем более что никто по-видимому делать этого и не собирается, не знаю таких. [ читать дальше > ]

Естественные вопросы

Эпиграфом к своей книге "Космос" (точнее, к её предисловию) Карл Саган выбрал слова римского философа Луция Сенеки (из произведения "Естественные вопросы"): «Наступит время, когда тщательные и продолжительные исследования прольют свет на вещи, пока скрытые от нас. Одной жизни, пусть даже полностью посвященной небу, недостаточно для изучения столь обширного предмета. <...> Это знание будет открыто лишь по прошествии многих веков. И настанет пора, когда наши потомки удивятся тому, что мы не знали вещей, совершенно очевидных для них. <...> Многие открытия отложены на будущие столетия, когда память о нас сотрется.» – и далее главное:

«Наш мир окажется жалким недоразумением, если каждому веку в нем не найдется что исследовать. <...> Природа не раскрывает свои тайны сразу и навсегда.» [ читать дальше > ]

Об отчуждённой науке и преображении масс.
Отчего пивовар спивается – оттого что не родился лет на двести раньше...

Из книги "Эволюция физики" Альберта Эйнштейна, Леопольда Инфельда (1938г):

«Удивительно, что почти все фундаментальные работы о природе теплоты были сделаны физиками-непрофессионалами, людьми, которые рассматривали физику исключительно как свое любимое хобби. Это были широкообразованный шотландец Блэк, немецкий врач Майер и американский предприниматель граф Румфорд, впоследствии живший в Европе, где он занимался различной деятельностью и, в частности, был военным министром Баварии. Был среди них и английский пивовар Джоуль, проделавший в свободное время ряд наиболее важных экспериментов, касающихся сохранения энергии.»

Как видим, не всегда "отчуждение" согласуется с Марксом, не обязательно имеет социально-классовые корни, – может быть связано с прогрессом куда более непосредственным образом – совсем не понятно, как с таким типом отчуждения справиться, коммунизм не поможет... Ныне ни врач, ни пивовар, ни предприниматель, ни министр не возьмутся заниматься физикой, даже экспериментальной, – никаких шансов. После трудового дня они придут домой и тупо уставятся в телевизор. Даже книги читать по физике неинтересно – самому к ней не пристроиться, силам своим приложения не найти, – физика раздувается со скоростью, затмевающей разум. Как отмечает другой известнейший физик, наш современник Стивен Хокинг, в книге "Краткая история времени" (1987г.): «Лишь единицы могут двигаться вперед наравне с быстро растущим объемом информации. Им приходится посвящать этому все свое время и специализироваться лишь в какой-то узкой области.». Мечталось, что при коммунизме можно будет работать по два-три часа в сутки! Ага, конечно! Да невозможно так заниматься физикой, эрудиции не накопить! – останешься на уровне студента, максимум аспиранта! Физика, да наука вообще, требует от своих жрецов самопожертвования, полной самоотдачи! А прочим, не жрецам, в храмах науки делать, получается, нечего! не пробиться! [ читать дальше > ]

Ещё один замечательный фрагмент обнаружил в книге А. Эйнштейна, Л. Инфельда "Эволюция физики" (1938г), как будто специально написанный для объяснения гносеологии диамата:

«В науке нет вечных теорий. Всегда происходит так, что некоторые предсказания теории опровергаются экспериментом. Всякая теория имеет свой период постепенного развития и триумфа, после которого она может испытать быстрый упадок. <...> Почти всякий большой успех в науке возникает из кризиса старой теории как результат попытки найти выход из создавшихся трудностей.»

Как видим, Эйнштейн верил в диалектическую "структуру мира" – в бесконечно вложенную матрёшку . Подчёркиваю, тут присутствует именно вера, некая "идеология", – поскольку звучат слова: "нет вечных теорий", "всегда происходит так", "всякая теория". В оправдание этих слов нельзя, разумеется, положить никакой опыт развития науки, имевшийся до сих пор, по той простой причине что он ограничен.

Ленин ничуть не более идеолог, чем Эйнштейн. [ читать дальше > ]

Сохранение народа

Прежде чем двинемся дальше, подчеркну, коммунизм (взятый узко в качестве принципа) – принцип не социального в широком смысле равенства (люди остаются разными), а конкретно – имущественного равенства. В пределе, по Марксу, – и вовсе отказ от собственности = "имущества", искоренение такого понятия, но мы в этой статье так далеко заглядывать не будем...

Тут надо пояснить. Это не то же самое, что мелочное скрупулёзное выравнивание, питаемое взаимной завистью – как бы кто не обогатился. – Речь (как раз наоборот!) о том, что материальный достаток выводится из числа тех критериев, по которым человек оценивает другого человека, – он смотрит на всякого как себе в этом отношении равного. Так вот, именно этот выбор культивируется в "коммунистическом обществе".

Должны быть созданы и определенные социально-экономические условия – чтобы этот принцип поддержать. В советское время этому служили, например, общественные фонды потребления, бесплатность или дешевизна тех основных вещей, от которых зависит преимущественно человеческая жизнь: здравоохранение, образование, транспорт, спортивные сооружения, санатории...

Отказ измерять положение человека в обществе его материальным достатком – по идее – не ставит преград для прочих форм самоутверждения (поскольку человек в этом нуждается), – "Твори, выдумывай, пробуй!" [ читать дальше > ]

Национальная идея

Мысль не должна быть похожа на фокус, когда невесть что появляется – в результате сложных манипуляций – невесть откуда. Поэтому стараюсь избегать ссылок на другие источники (или на малоизвестные факты), не брать их в качестве доказательств, – ведь они тоже ссылаются на какие-то другие источники... – И тогда концов не найти. Такие ссылки делают конструкцию мысли шаткой, поскольку скрывают, на что она опирается, а читателя принуждают чувствовать свою беспомощность в бесконечном океане идей, фактов и суждений. Я стремлюсь довести мысль до такой степени простоты и ясности, чтобы от неё нельзя было отвертеться.

От читателей получал в письмах такое: "всё это интересно, но пока неясно, к чему ты ведешь, посему ждём..." Иными словами, – подождём, а потом вынесем свое суждение. Суждение, основанное на чем? – На тех самых установках, которые у вас имеются, так? А если моя цель заключается в том, чтоб подвергнуть испытанию эти самые установки?! Вам не надо ждать, "к чему я веду", – вы можете "включаться" в любом месте, – но при этом придётся освободиться от заложенных в вас схем, – ведущих всегда к заранее известным выводам. Я не хочу вас "вести" – вы можете идти сами. Я хочу, чтобы вы включили собственную мысль и свою способность к анализу, – и основывали вашу мысль на фактах вашего жизненного опыта. Я приглашаю вас проделать ваш собственный путь... [ читать дальше > ]

"Отчуждение" и "материализм"

Высказанные здесь в отношении марксизма суждения могут показаться несправедливыми, предвзятыми. Разве тема "отчуждения", отражённая в работах молодого Маркса ("Экономическо-философские рукописи 1844 года", как следует из названия, написаны им в возрасте 26 лет), – не подлинно человеческая? Что может быть подлиннее?!!! Даже столь серьёзный критик как Хайдеггер указывал: «Поскольку Маркс, осмысливая отчуждение, проникает в сущностное измерение истории, постольку марксистский взгляд на историю превосходит другие исторические теории.» [ читать дальше > ]

Как-то затёрлось, что Маркс мечтал отнюдь не о государстве всеобщего благоденствия (этим грешили как раз его предшественники – утописты, – он развенчал их мечты), и даже не "справедливом государстве" или "общенародном государстве". Маркс предрекал, что государства не будет вовсе. Для Маркса государство – насилие. Конструкция, вбирающая человека в себя, собой его подавляющая, – обречена на слом. А из чего же состоит человеческая история, разве не из подобных, громоздящихся над человеком конструкций?! – Марксово учение о коммунизме "внеисторично" – в том смысле, что выламывается за пределы истории – мыслимой, мысленно представимой. Собственно, оно не так уж оно далеко от христианского учения о "царстве небесном". И подобно тому, являет из себя переиначенный вопрос о человеке. [ читать дальше > ]

Призову на помощь Льва Шестова, вот что он писал в "Апофеозе беспочвенности" 110 лет назад:

«Безнадежность – торжественнейший и величайший момент в нашей жизни. До сих пор нам помогали – теперь мы предоставлены только себе.»

«Думать настоящим образом, думать человек начинает только тогда, когда он убеждается, что ему нечего делать, что у него руки связаны. Оттого, вероятно, всякая глубокая мысль должна начинаться с отчаяния. И наоборот – оптимизм, торопливую готовность перескакивать от заключения к заключению можно без всякого колебания считать верным признаком ограниченного, не любящего сомнений самодовольства – а стало быть, и поверхностности. Если человек предлагает вам разрешение вечных вопросов – значит, он не начинал о них думать, значит он еще вообще не думал, он только "действовал".» [ читать дальше > ]

    14   15   16   17   18   19   20   21   22   23     
список
обновления
Список последних постов
ред. 08.11.2017
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка