Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]
    14   15   16   17   18   19   20   21   22   23     
[ред. 16.01.2016]

"Человек есть нечто, что должно преодолеть"

Вот это удача! Интернет выбросил ко мне на берег интересного читателя – в голове которого есть "нужные" вопросы. (Бесконечные ряды голов, в коих ни честности, но вопросов нет, созерцать как надоело...) Оценив направление развития диалога, который завязался, я предложил читателю вести его далее публично, посредством блога: то есть я буду отвечать через блог, и буду цитировать, разумеется, его письма. Кажется, диалог может быть интересен кому-нибудь ещё. Пока что здесь помещаю самое начало переписки (с сокращениями), – собственно процесс знакомства. Как вы заметите, мои вопросы здесь далеко не всегда "проникают" в собеседника и не всегда получают ответы, да на ответах я не очень-то и настаиваю, – так же как и некоторые его вопросы пока что повисают в воздухе. До сих пор это именно обмен репликами, – надеюсь в будущем к подвешенным вопросам вернуться, – неспроста же я их тут выкладываю! Документ, между прочим! ;)))

Об обозначениях. В формате цитат здесь приводятся письма читателя (курсивом), – а мои ответы приводятся обычным шрифтом.

Что ещё? Ах да, моему собеседнику около двадцати... Неплохо! Сознаюсь, в свои двадцать лет я ни о чём подобном не задумывался, вопросами такими не мучился, с такой отчётливостью их не сознавал (как и никто из моих знакомых), – я шёл к этим вопросам десятилетиями. Эволюция ускоряется? Нет, я не собираюсь распинаться здесь похвальбами юному поколению. Думается мне, само время стало более требовательным, поставляет больше пищи для размышлений – тому, кто к размышлению способен...

>  «Здравствуйте! Я был чрезвычайно обрадован, бегло познакомившись с Вашим блогом (во многом благодаря тому, что узнал себя в "портрете Вашего читателя" )... Сразу замечу, что я принадлежу к постсоветскому поколению, поэтому о возрождении советского общества не задумывался. Мне были ближе идеи трансгуманизма.»

[ читать дальше > ]
[ред. 28.08.2015]

Вперёд к...
чему бы то ни было!

Порошенко выдал замечательную по своей законченности формулировку: «Нет у нас никаких братских народов во время войны. Есть единый украинский народ, следующий в Европу, и есть русский народ, который находится в глубоком кризисе». Превосходно сказал – лаконично, ёмко! Не откажешь в логике: кто никуда не идёт – или идет не зная куда, – тот никуда и не придёт, – тот заблудился, тот "в кризисе". Подставьте здесь вместо "Европа" слово "коммунизм" – и получим памятное, хорошо узнаваемое: "Мы строим коммунизм". При всей нелюбви киевского режима к коммунизму порыв в будущее эксплуатируется аналогичный – в чем-то усиленный: коммунизм оставался местом гипотетическим, а Европа – вот она, реальна, манит, показывает пример и протягивает руку помощи... Так конструируется идеология, скрепляющая народ: есть сверкающая цель – и есть враг-регрессор, тянущий назад, строящий козни. Россия в этой схеме играет роль "старого мира", враждебного, огрызающегося, но обреченного, аналог прежнего "капиталистического окружения". [ читать дальше > ]

Из "Горгия"

«Сократ. <...> Вот и теперь, — если я и Горгий в своих рассуждениях ошибаемся, ты, находясь здесь, поправляй нас; тебе это следует. И я позволяю все допущенные положения, если думаешь, что они допущены несправедливо, изменить, как тебе угодно, лишь бы только удержался ты от одного.

Пол. От чего это?

Сократ. От длиннословия, Пол, которым ты начал нашу беседу. Постарайся обуздать его.

Пол. Что же тут, разве нельзя мне говорить сколько хочу?»

[ читать дальше > ]
[ред. 31.07.2015]

Диалектический метод Сократа

Описание диалектического метода разбросано по разным платоновским диалогам. Буду сюда выкладывать цитаты – по мере того, как будут попадаться на глаза, либо всплывать из памяти.

Из "Аквилиада I"

Начну с "Аквилиада I" – раз уж довелось к нему недавно обращаться :

«Сократ. Ты так спрашиваешь, как будто я должен произнести перед тобой длинную речь, к каким столь привычно твое ухо. Нет, мое дело не таково. Думаю, единственное, что я в состоянии доказать тебе, – это свою правоту, если ты немного поможешь мне хотя бы в одном.»

[ читать дальше > ]

Диалог Платона "Аквилиад I".
"Что такое хорошо и что такое плохо"

"Аквилиад Первый" считается одним из ранних диалогов – написанных Платоном, вероятно, ещё при жизни Сократа. Ниже этот диалог цитируется в переводе В.Н.Карпова.

Диалог содержит две части, соединённые между собой сцепкой, почти что механически. В первой части – речь о таких понятиях как добро, справедливость. Во второй – о человеке, о самостоятельном существовании души – отличной от тела. Сцепкой-переходом выступает вопрос о том, к чему человек (душа) должен в жизни стремиться (ответ: к добру и справедливости), – что для человека должно являться естественной "пользой".

Первая часть диалога.
Добро и справедливость – как заместители богов

Пойдём по порядку, с первой части. Аргументация Сократа – в пользу существования добра "самого по себе", справедливости "самой по себе" и т.п. – кажется слабой – если воспринимать её глазами современного читателя. – Кажется бряцанием словами. Собственно, доказательства и нет. Сократ пользуется наивной верой Аквилиада в безусловные идеалы, – и получает на выходе рассуждения почти то же, что имел уже на входе: те же идеалы, но теперь они не представляются Аквилиаду самопонятными, близкими и простыми. Да ведь так обычно и бывает, когда в какой-то предмет вникаешь: не всё оказывается столь просто, как хотелось бы. Он поселяет в Аквилиаде смятение, – какое обычно предшествует мысли... Заметьте, он ещё в силах пристыдить Аквилиада... А ведь ныне подобное уже не сработает. Идеалы – добра и справедливости, да и какие бы то ни было другие, – мы уже не принимаем в качестве безусловных. Свято верующими в идеалы остаются только более или менее маргинальные группы – и каждая в свои идеалы, по-своему их определяя. Критериев дурного и хорошего нет, пристыдить – давайте сознаемся – невозможно. [ читать дальше > ]

[ред. 21.07.2015]

Удивительно, ведь Платон собирался стать публичным политиком – вероятно честным, – вероятно, чтоб приносить пользу государству, народу. Но подумав, взвесив (после смерти Сократа), избрал он для себя иную совсем стезю: вместо того, чтоб обращаться напрямую к массам, он предпочёл обращаться к немногим (готовым к такому труду: терпеливо разбираться, вникать) – и через них уже к массам. Думается, в какой-то мере это у него получилось – беря в расчёт не столько его современников, сколько последующую историю... Афинскую государственность его труды пережили... – Увы, они её не спасли, упадка её не остановили. [ читать дальше > ]

[ред. 20.07.2015]

Платоновский рубеж
"Не знающему геометрии вход воспрещён"

Было ли появление Платона, как утверждает Карл Саган ("Космос", 1980г.), исторической случайностью – "неприятностью", нарушившей естественный ход развития познания, задержавшей его на столетия? Нет, буду возражать. Можно указать (не претендуя на оригинальность) несколько причин, по которым сквозь этот рубеж необходимо было пройти:

  • Первое, ионийцы в итоге разочаровали – произвольностью, бездоказательностью своих построений, – их ни к чему не приложимостью. Своими спорами всех утомили. До того была традиция, уютная вера в богов. Ионийские мыслители традицию отринули, ладно, – но что предложили взамен? Бесконечные споры. При чтении соответствующих разделов философских учебников современный читатель ощущает по большей части скуку. Думается мне, подобные чувства переживали и современники Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Демокрита, Анаксагора, узнавая об их учениях... Да нет же, когда ионийцы занимаются чем-то конкретным, позитивным, близким к технике и наблюдениям, тогда, вслед за Саганом скажем – они молодцы! В этой части чувствуется и прогресс, и заметна преемственность знаний... Но когда дело касается общих картин мира, должных вобрать его целиком – всё кажется высосанным из пальца, противоречивым, и главное – зачем оно? Вроде как жили, так и живём, – вода ли воздух первооснова... Можно положить основания, первоначальные сущности и так и этак, считать вещи бесконечно делимыми или нет. Основания доказательств кажутся зыбкими... А софисты убедили позднее, что даже и доказательствам доверять нельзя: доказать или опровергнуть правдоподобными рассуждениями можно что угодно.
[ читать дальше > ]

Досократики. Экспериментальный метод.
Зарождение западной научной традиции

Продолжаю листать "Космос" Карла Сагана (1980г.). Встретил несколько неортодоксальных суждений по поводу досократиков, Платона и Аристотеля (в Главе VII, "Хребет ночи"). Полезно сохранить, возможно к этому вернусь.

«Метафоры типа «небесные костры» или «галактический хребет» в большинстве человеческих культур были в конце концов заменены другими идеями: могущественные существа на небесах превратились в богов. Они получили имена и родословную, а также обязанность отвечать за разные космические службы. Для каждого человеческого дела был свой бог или богиня. Боги управляли Природой. Ничто не могло случиться без их прямого вмешательства. Если они пребывали в довольстве, то пища водилась в изобилии, и люди благоденствовали. Но стоило чем-то прогневать богов – порой для этого хватало сущей ерунды, – последствия оказывались ужасны: засухи, бури, войны, землетрясения, извержения вулканов, эпидемии. Богов следовало умиротворять, и появилось обширное сословие священников и оракулов, призванных умилостивить богов. Но поскольку боги капризны, никто не ведал, что они станут делать. Природа оставалась тайной. Понять мир было так трудно... <...>»

[ читать дальше > ]

"А был ли мальчик?"
Покажите мне материалиста!

Дочитал "Космос" Карла Сагана.

Карл Саган стремился быть материалистом, честно: – с самого начала книги малейшие поползновения "веры" – взять верх над разумом – порицал, мракобесия – отвергал. Но глядите, что получается...

«...Каждый взрыв квазара, возможно, уничтожает миллионы миров, в том числе таких, где есть жизнь и разум, способный понять, что происходит. Изучение галактик открывает универсальный порядок и красоту. Но оно также показывает хаотическое буйство в масштабах, каких мы и вообразить не могли. То, что мы живем во Вселенной, которая допускает жизнь, достойно удивления. Но не менее удивительно другое: мы живем во Вселенной, которая уничтожает галактики, звезды, планеты. Вселенная, похоже, не благосклонна и не враждебна, а попросту безразлична к ничтожным созданиям вроде нас.»

Вот это раз! Саган, кажется, обескуражен... Он и на самом деле удивлён! А ведь причин для удивления нет, – что здесь на самом деле удивительно, так вот это удивление Сагана! [ читать дальше > ]

"Можешь не писать – не пиши!"
Читаю "Космос" Карла Сагана

А можешь не думать – не думай, дай отдых извилинам. Как с погодой: выдался тихий солнечный денёк, не упусти его, – кто знает, что завтра, – ливень, бешеный ледяной ветер, а то и снег... Всё может быть.

Чем писать – не почитать ли... Давно хотел начать откладывать в блоге приглянувшиеся цитаты из книг, на память, методом копипаста – не утруждая себя развёрнутыми комментариями...

Взялся читать "Космос" Карла Сагана (первое издание книги, на английском языке было в 1980г.). С него и начнём.


«Я есть совокупность воды, кальция и органических молекул, называемая Карлом Саганом. Вы представляете собой почти такую же систему молекул с другим совокупным названием. И только-то? Неужели в нас нет ничего, кроме молекул? Кое-кому кажется, что это унижает человеческое достоинство. Лично я нахожу вдохновляющим то, что наш мир позволяет развиваться столь тонким и сложным молекулярным машинам, какими являемся мы с вами.»

Человек – машина, кукла, робот... Хорошо, допустим... Надолго ли? [ читать дальше > ]

    14   15   16   17   18   19   20   21   22   23     
список
обновления
Список последних постов
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте