Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]
    8   9   10   11   12   13   14   15   16   17     

>  «Ваше существование что-то же ведь подтверждает – ощущения, мысли, например. Можно назвать их свойствами существования – или же существование само по себе? В общем, вместо "существую – и точка", – существую и двоеточие.

Ведь, если вспоминать пример со сном, во время глубокого сна Я для себя, можно сказать, не существую.»

А вот давайте подумаем, являются ли ощущения, мысли свойствами "существования Я", либо его "собственностью", либо содержимым, – либо оно просто инструмент для их обнаружения (их способно "видеть", распознавать), – либо наоборот, скорее они инструмент для обнаружения его? Можно, я ваш вопрос вам переадресую? Я опасаюсь, что если выскажу сразу своё мнение, это может оказать влияние на ваше. А ваше мне бы очень хотелось узнать.

Так вот, сами-то как полагаете? [ читать дальше > ]

>  «То, что приборные атаки на сознания довольно пока примитивны, это бесспорно. Хотя с чем сравнивать. Но то, что есть реальные шансы разобраться в этих процессах по мере развития технологий, тоже выглядит реалистично. Да, пока измерение ритмов позволяет различать в сознании человек или нет, спит или бодрствует. Но лиха беда начало.

Если современные приборы позволяют уже разделять пребывающих в коме на тех, кто воспринимает окружающее (то есть в СОЗНАНИИ), а кто нет, то дела с приборами не так и плохи, как и с диагностикой наличия сознания. А что до субъективности, то это верно. Я так и считаю, что ВСЁ субъективно, коль воспринимается устройствами приспособленными именно для такого восприятия. Меняются устройства – меняется восприятие.»

Валерий, вы не отвечаете на вопрос. Спрашиваю я о том, как детектировать сознание – а не электрические импульсы. О том, что именно сознание – а не что-то иное – сопровождается такими-то импульсами стало известно после того, как сознание уже было как-то обнаружено – независимо от фиксации импульсов, другим способом. Тогда и сопоставили. Приводимые вами примеры, с приборами, к делу отношения не имеют. Но вы отвечаете: "дела с приборами не так и плохи". :) [ читать дальше > ]

>  «Раз наука опосредуется моим сознанием (всё-таки употреблю это слово), то и, ища знания, полагаться я должен в первую очередь на сознание, а на науку – в последующую. Получается, наверное, так.»

[ читать дальше > ]

>  «В общем-то, допускаю. Хотя закономерности могут быть всего лишь "приятным" побочным эффектом полнейшего хаоса. Не знаю, сложный вопрос.»

Допускаете? А совсем недавно готовились к нашествию чертей... :)

А как же тогда феномен "Я существую"? Вроде бы выше выяснили, тут фиксируется отнюдь не существование вашего "физического тела", – а тогда чего? Под ве́дение науки данный факт не подпадает, выяснили, – хотя научное знание и опосредуется им... Как же с ним поступать? Или вы готовы уже от "себя" отречься? (А вместе с тем и от науки...) [ читать дальше > ]

>  «Не мудрствуя, отвечу, что сознание проявляется в виде электрических импульсов, и его наличие может быть считано на ЭЭГ. Вот первая, попавшая под руку цитата: "Десятилетиями неврологи искали безошибочные признаки сознания в электрических импульсах головного мозга. Похоже, французским учёным удалось поймать соответствующие "мозговые волны", а также выяснить, когда же у людей появляется сознание и первая память."»

[ читать дальше > ]
[ред. 30.03.2016]

Наука и "непознаваемое"

>  «Я не могу определиться: принципиально ли не допускает проверки эта гипотеза, или всё-таки могут быть какие-то способы, которые мы просто не способны пока себе представить.

Но, видимо, вы правы. Читаю определение объективности: "Реальное, независимое от сознания существование чего-либо в качестве самостоятельного объекта". Но ведь я только будучи в сознании могу проверить существование этого чего-либо, а в то, что объект существует независимо от моего сознания, я могу только верить.»

[ читать дальше > ]

На всякий случай... Возникает малейшая трудность, непонимание, – прошу ею делиться. Заминки эти – драгоценнейшие!!! И не надо пытаться их перескочить – как то делают "умные люди". ;)

"Умные люди" много не договаривают (сразу норовят обобщать и заключать) не потому, что много понимают ("А вам – стыдно не понимать!"). Связки мыслей, произносимые самым убедительным тоном – не обязательно продуманы. Обычно они просто заучены, – от частого повторения к ним привыкли. [ читать дальше > ]

>  «Сам я пока ещё никаких Я, кроме своего, не засвидетельствовал. Думаю, что моё Я также не было кем-то засвидетельствовано, а если и было, то без моего ведома. Так что вряд ли существование того Я, о которым мы говорим, можно считать научным фактом.»

Таким образом, если существование моего (для меня) или вашего (для вас) "Я" фактом и назовём, то всё-таки не "научным фактом". А кстати, "существование Я" применительно к другим людям (помимо нас с вами) было названо выше гипотезой... – А ведь это не "научная гипотеза", – поскольку проверки она принципиально не допускает: "научными фактами" подтверждена быть не может. Как полагаете? [ читать дальше > ]

>  «Там за деревьями – лес :)

Теория "яблоко может упасть на землю" состоятельна, но у неё слабая предсказательная сила. На практике гораздо более применима дополненная теория: "яблоко всегда падает перпендикулярно земле".»

[ читать дальше > ]

>  «
>> "Хорошо, так понимаю, вы хотите сказать: время покажет, нужно ли "что-то ещё" включать в теорию – или нет, – чтобы она была состоятельна. Верно?"

Время покажет: если теория окажется несостоятельной, тогда она будет отвергнута, полностью или частично; если она подтвердит свою состоятельность, тогда можно будет решать, расширять ли её какими-то ещё предположениями или оставить как есть.»

[ читать дальше > ]
    8   9   10   11   12   13   14   15   16   17     
список
обновления
Список последних постов
ред. 08.11.2017
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога