Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

17.02.2017

последняя правка 18.02.2017

Об атомной бомбе Ленина

Мало ли кто какую нелепость подчас не скажет! Не всё же опровергать – подумал я год назад, услышав от Путина про ленинскую "атомную бомбу". Но когда за ним принялись повторять чуть не через одного и мимоходом, и до сих пор повторяют – это уже черт те что... Напомню, именно Путин произнёс:

«Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом.»

Вот характерная цитата, на днях встретил на форуме Хазин.ру:

«Вспомнить хотя бы, как 26 сентября 1922г. В.И. Ленин неожиданно кардинально изменил уже практически согласованную со всеми унитарную (без права выхода из РСФСР) концепцию создаваемого союзного государства, навязав равноправное вхождение республик (с возможностью выхода), что привело к известным трагическим событиям через много лет после его смерти.»

А вот и сам Михаил Хазин – на радио "Говорит Москва", 7 марта 2016 (в самом конце передачи), – чуть менее категорично:

«Утверждение, что товарищ Сталин не заметил русский народ – абсолютно неверное, потому что, как мы знаем, наоборот происходила после окончания Великой Отечественной войны очень сильная русификация. А вот в 20-е годы происходил обратный процесс, коренизация. Собственно говоря, я напоминаю, что не так давно Путин вернулся к этой теме, объясняя что именно в этой самой коренизации кроется сегодняшнее разрушение СССР. На самом деле он не совсем прав, потому что логика Ленина состояла в том, чтобы объяснить национальным элитам стран, не входящих в СССР, что они получат некие преимущества от вхождения в СССР. То есть это была сложная схема. Другое дело, что история развивалась так, что эта схема стала крайне деструктивной. То есть в этом смысле, что это сыграло свою очень негативную роль, это безусловно. В этом месте Путин прав. Сталин, кстати, в этом месте поддерживал позицию, которую высказал Путин, а не Ленин. Но Путин слово "Сталин" вслух не произнёс.»

Что-то я не возьму в толк, что Ленину всё-таки предъявляют, по существу. В чём вина его состоит?

Давайте смотреть, речь идёт о союзном устройстве государства, об автономиях, о развитии национальных культур, языков, национального самоуправления на национальных территориях, о праве "самоопределения наций" – то есть о принципе свободного равноправного вхождения республик в состав СССР – и выхождения, естественно. Ладно... Нет, ну... А по другому-то – как??? Как иначе, если принятый базовый принцип – это принцип равноправия наций! Или – забудем, равноправие отменим? Тогда какой к чертям коммунизм?! Раз на коммунизм нацелились, привилегированных наций нет, быть не может. "Свобода, равенство, братство." Лозунги эти принимались всерьёз, не то что у лицемерных буржуев.

Так где же логика? Давайте внимательно и по пунктам.

Для какого строя Ленин предлагал свою национальную схему? Для того, который создавали – коммунистического, так?

Далее, оправдалась она? Работала схема – в то время и на протяжении семидесяти лет? Да работала, превосходно!

Доказала она – в то время – свою эффективность? Безусловно, ещё как!

Была ли она необходимой, незаменимой, неизбежной? Да конечно же! Равноправия и свободы нет – тогда и коммунизма нет. Или, постойте, вы откуда представления о коммунизме черпали, а? Из каких источников?

Схема – именно эта – и была нужна.

Повторю, иной быть в принципе она не могла! Иная была бы ошибкой.

Ленинскую схему оценивают теперь с позиций сегодняшнего дня: "оказалась деструктивна". – А с позиций того времени иная схема всякая была бы деструктивной. Была бы для того строя убийственной.

Крайне нелепая тема по-моему, – и, извините, сравнения на ум приходят глупые. Возьмите, суньте тостер в воду, наверное он же перестанет там работать. Это вас не удивляет, – или есть претензии к конструкции? Ещё и убить вас может, током. Так не суйте его в воду, не для того он был сделан, – не будьте же дураком, очень просто.

"Деструктивна" при капитализме? Ну так давайте капитализм и вините, дураков вините. Тех вините, кто коммунизм рушил. А то с больных голов на здоровую...


Выходит, Ленина винят в том, что он планировал построение коммунизма – а не наоборот, капитализма. То есть, говоря слова разные о коммунизме, он фигу в кармане не держал. Нет, вы подумайте, какой негодник!


Да и "деструктивность" схемы, надо сказать, преувеличена. Это ещё, надо сказать, у нас хорошо страна раскололась, с минимальной кровью. Не национальные границы, не право на отделение – так возникли бы много худшие национальные конфликты. Что происходит в моногосударствах – когда нации не объединяет уже ничто, кроме политического, силового принуждения жить в общих границах? Знаете наверно, слышали.

Выходит, и с этой точки зрения – реально получившейся истории – схема показала себя правильной.

И о том, что формальное право республик на отделение не сопровождалось у нас какими-либо заранее прописанными экономическими, юридическими условиями – надо ли напоминать?! У Горбачёва и компании было достаточно формальных возможностей чтобы препятствовать процессу распада СССР, процедурные закавыки можно было сочинить. Но не захотели, не пытались. Испугались крови, и правильно, остановить процесс распада они уже не смогли бы. Они – не смогли бы. Ленинская схема не привела к "известным трагическим событиям через много лет", – напротив, она смягчила их тяжесть, – разницу чувствуете?

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте