Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

18.01.2017

последняя правка 26.01.2017
оглавление / ниже на этой странице:

Сергей Савельев -
о церебральном сортинге,
закате Европы и советском народе

Скинули мне ссылочку на интереснейший доклад, сделанный на территории Фурсова. С.В.Савельев – о "Социальной эволюции мозга человека" (семинар клуба "Универсум" 13.12.2016). Прежде чем отзыв писать, ну да, неплохо бы почитать и книгу Савельева – "Церебральный сортинг" – о которой шла речь... Однако Савельев высказался чётко. Вопросы обозначились. Не зафиксирую их сейчас, улетучатся. Считайте, пишу памятку для себя. Если что не понял, читатель меня поправит, уточнит. Ну а книжку когда почитаю, ещё что-нибудь добавлю...

Было бы самонадеянно спорить с докладчиком в том, что касается его науки. Однако он делает обобщающие выводы – на границах науки, явно выходящие за пределы дозволенного научным подходом... Впрочем, тем лекция и интересна.

Статья растянулась (цитаты много места занимают), поэтому разбил её на несколько частей.

Предупрежу, я не стремился, чтобы приводимые ниже цитаты были дословными, много пропускаю, и последовательность их не всюду соответствует исходному порядку.


Хорошее начало: «Как мы дошли до жизни такой, что видим вокруг себя всякие такие события, которые, кажутся, никакого отношения к разумному человечеству иметь не должны. Тем не менее они происходят». И верно, кто из нас не ломал об этом голову!

Соответственно, задача книжки – объяснить, «как наш мозг получился таким, какой он есть». Увы, какой есть.

Сразу перечислю несколько удивлений, – что называется, "Ого!"

Мозг потребляет до 25% энергии тела – когда соображает (когда нет – до 10%). Ничего себе!

Эволюция мозга не прекратилась сотню тысяч лет назад, – вопреки тому, о чём уверяют антропологи...

Мозг не просто продолжает эволюционировать, – но чем дальше, тем интенсивнее! То есть с каждым поколением быстрее!

Продолжается жесточайший "естественный отбор" – который, впрочем, правильнее было бы называть искусственным – поскольку производится он самими же людьми, – если бы только он производился людьми осознанно... «Мы и инструмент отбора, мы и кролики.»

Человеческое тело, да, изменилось за сотню тысяч лет мало. Чего нельзя сказать о мозге. Тело эволюционирует по своим законам, а мозг – по своим.

«У нас всё одинаковое, кроме мозгов!» Различия меж людьми, что касается устройства мозга, огромны – притом что глазу незаметны! По основным количественным характеристикам (число "полей", "подполей") – различия достигают десяток, сотен, а то и тысяч раз («на порядки величин»). Но есть ещё и качественные различия, структуры в коре... Что есть у одного – напрочь может отсутствовать у другого! Различия между разными людьми превышают видовые – с точки зрения биологической систематики... Ого!

Что нужно для эволюции? Изменчивость – и интенсивность отбора (отбора по определённым признакам)... «Неужели вы думаете, при том, что мы друг друга уничтожаем направо и налево в диких количествах, мы не проводим интенсивный искусственный отбор?»

Но вы полагаете, наш мозг при том прогрессирует? О, совсем наоборот! Отбор, эволюция в целом негативны! Даже размером мозг уменьшается. Что занятно, чем дальше народ прошёл по пути цивилизации, тем хуже для мозга. Мозг европейца уже в среднем 250 грамм утратил в сравнении – если я верно понял – с мозгом нашего человека. У американцев положение чуть получше, ненамного (в основном по причине приезжающих туда русских). Впрямь как у Задорнова: "Ну какие же они тупые!" Что же, специалисту лучше знать...

Примечание. Надо сказать, Савельев – автор весьма харизматичный... Что значит, он не стесняется иметь по всякому, буквально по всякому вопросу собственное мнение, точнее сказать, непоколебимое убеждение: касательно Айвазовского и Сальвадора Дали, древнегреческой философии и философии вообще, исторических событий, персон и социальных учений, не перечесть... Единственная, пожалуй, тема, которой он не касается, это теоретическая физика. Вот, например, в одной из передач – о Фрейде, Марксе и их учениях: «Фрейду девушки отказывали, на этом он съехал, и стал говорить, что всё от пиписки. Так же Маркс от недоедания придумал, что всё от желудка.» В паре слов выразил суть марксизма! ;) Да ничего, конечно, пусть, – всякий разумный человек фильтрует услышанное через призму собственных знаний. Но в том, что касается области знаний, в которой Савельев специалист – а мы нет, – мы вынуждены доверять. Закрадывается коварная мыслишка: не являются ли и там его суждения столь же легковесными... Что же, доверимся регалиям: С.В.Савельев – доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН.

Теперь давайте поподробнее, с развёрнутыми цитатами. И свои выводы добавлю в конце.

Россия и Европа

«Написал: "Поголовье скота растет". Оптимист? Пессимист?»

Станислав Ежи Лец

Как я понял, проблема не в том, что увеличивается число предельно тупых, – а в том, что снизилась доля умных. Сузился диапазон – сверху. Разнообразия стало меньше, "полиморфизма". Цивилизация принуждает мозг специализироваться. Особи, которые не сумели соответствовать "велениям времени", вымирают. В числе велений времени, например, профессиональная специализация, проживание в крупных городах с их скученностью, транспортом и бюрократией. Даже требования ходить на работу, вовремя платить налоги, платежи, приспосабливаться к распространённым в обществе взглядам и стандартам – невыносимые для некоторых творческих натур, – оборачиваются тем, что они теряют средства к существованию, жильё, волю к жизни... Короче, потомков не оставляют.

Это моя вольная интерпретация. Теперь поближе к оригиналу. Важнейшим фактором европейской эволюции на протяжении тысяч лет остаётся высокая плотность населения. Казалось бы, естественным принципом эволюции должно быть – "кто умнее, тот и выживет". Отнюдь нет, выживать-то приходилось в среде не только природной, но и в общественной, среди людей, – она жёстко диктовала свои требования: главный из которых – конформизм (говоря иначе, толерантность). Отбирали – из поколения в поколение – вовсе не самых умных – но самых изворотливых.

«- Тех, кто мог умело и быстро продать инквизиции своего соседа, т.е. заложить по-нашему, настучать на него, а потом поделить его имущество. – И продолжить свой род, размножаясь. Европа этим занималась несколько столетий, то есть полторы тысячи лет. Кто получал преимущество для размножения, для продолжения рода, – мерзавцы и негодяи.

А поскольку Европу удалось разделить на тысячи маленьких государств, княжеств, резня была непрерывная... Внутри Европы были постоянные крестовые походы... Приходит 20-30 тысяч войнов, уничтожают до шестидесяти процентов населения. Шестьдесят процентов! Чума отдыхает! И самые вёрткие, прыткие, пронырливые получали всё, две трети отходило церкви, остальные обкладывались налогом... И это непрерывно, тысячи лет! Кто выживал? Выживали наиболее приспособленные – то есть наиболее подлые, извращённые, аморальные. Которым всё равно, что чалма, что христианский крест, лишь бы успеть вовремя сменить. Отбирали не лучших, а тех, кто более приспособлен к вот такой аморальной, дикой системе.

При такой адаптации, нужны ли в Европе большие мозги? Если ты честный, хочешь защитить соседа, ты идёшь на тот же костёр, что и он. Последовательные верующие, порядочные люди, социально ответственные в Европе не сохранялись. Их аккуратно, из поколения в поколение уничтожали. Примеров – огромное количество. Отбор негативный! Что получается, вместо того, чтобы размножать людей предприимчивых, разумных, способных, в Европе вся система была построена таким образом, чтобы всех людей, которые хоть чуть-чуть высовываются вот из этого конформистского болота, аккуратненько подстригать.»

Короче, то самое, что у нас среди господ принято называть "совком".

«Отбор становится всё более жестоким, конкурентным. Каждый раз, усложняя цивилизацию, мы придумываем всё новые способы отбора. Это как налоги. Возникает миллион налогов, – чтобы предоставить критерии для искусственного отбора. А увеличение числа критериев – является усилением эволюционного процесса. То есть чем больше критериев, по которым вас пытаются заставить делать одно, и не делать другого, тем жёстче отбор.

В России отбор был совершенно другим. У нас не было принудительного и методического отбора по конформизму, по умению обманывать и предавать, по умению сдавать деньги в нужное время нужным людям. У нас гигантская страна, где носятся голуби, скрещивающиеся между собой в живописном беспорядке, и центры, где их хорошо прикармливают – в виде городов...»

Дальше – рассуждения о том, что так называемая "европейская философия" (Гегель, Фейербах, Шопенгауэр, Ницше...) как раз и стала результатом данного аномального, извращённого, подлого отбора. Потому русским она и не идёт в толк, – зато они хорошо схватывают инженерию, физику, математику. Пока это пропустим без комментариев, вернёмся позже.

«Процесс дифференциального отбора, в чём ужас, он продолжается до сих пор, – с нарастающей интенсивностью – потому что критериев отбора всё больше, а способов уничтожения людей становится невероятно больше, в геометрической прогрессии. Ну всем, чем угодно... Ну едой, сейчас принято травить едой, понятно... Через прививки – стерилизация идёт массовая – в Африке, в Латинской Америке, – когда людям делают прививки как бы от болезней, а на самом деле стерилизуют женщин...

И для этого есть причина, потому что сейчас – и это самая страшная перспектива, которая нас ждёт на пути искусственного отбора, – дело в том, что сейчас для производства кроссовок не надо иметь двести вьетнамцев или китайцев, сейчас эти заводы возвращаются в Германию, и там это производят три человека, и продают эти спортивные тапочки ещё дешевле, чем произведённые в Китае. Почему возвращаются заводы – потому что автоматизация не требует людей... Люди не нужны, вообще. Автоматизация ведёт к тому, что у нас избыток материала для отбора...»

Возвращение производств (в Европу и США) не будет возвращением рабочих мест.

«А отбор ведётся по совершенно иным принципам, нежели раньше. Эти новые принципы ещё меньше совмещаются с высшими человеческими качествами... Очень быстро, через два-три поколения мы радикально изменимся. Мне не хотелось бы, чтобы это произошло у нас, как происходило в Европе. Потому что по сути Европа – это тупик, тупиковый путь эволюции... Любая гиперспециализация обречена на вымирание, пример – динозавры... На этой планете не осталось ни одного гиперспециализированного животного. Последние развлекающиеся этим делом, это люди... Всё, что называем "велением времени" – это отбор, – который мы сознаём или не сознаём.

В чём наше преимущество по сравнению с Европой, – у нас не гиперспециализированный в области конформизма мозг. Благодаря просто тому, что жёсткий отбор на такой территории осуществить было нельзя... У нас есть разнообразие, а в Европе уже нет, они позаботились об этом. Полиморфизм мозга очень маленький. Низкий полиморфизм – гиперстабильные социальные структуры общества, все одинаковые, всё очень хорошо, всем понятно, что делать. Кто высовывается, тому делают чик-чик... А у нас, что? Началась никонианская реформа, старообрядцы разбежались по всей стране, до сих пор их никто поймать не может. У нас такие фокусы не получаются. У нас полиморфизм сохранён.»

Если я верно понял, Савельев хочет сказать, – в сравнении с Европой у нас всегда было попросторнее. Потому отбор, задающий направление эволюции мозга, определялся в большей степени естественными, природными что-ли причинами, и в меньшей – социальным "давлением", конформизмом. [*1]

У нас всегда было куда бежать, где скрыться от государства, тьмы законов, регуляций и докучливых соотечественников. [*2] Теперь, кстати, с этим уже проблемы...

Кстати, не дай бог сбыться мечтам ультрапатриотов о "русском миллиарде". Нет, лучше меньше, да лучше...

«И отсюда, из России тащят математиков, физиков, химиков, биологов, всех, кого ни попадя. Почему? Из-за гигантского полиморфизма мозга, который по сути дела подвергался отбору только в городах, да и то по доброй воле... А всё остальное – это тот самый ещё, архаичный субстрат, из которого может появиться всё, что угодно, – с огромной изменчивостью. – Как во времена ранних кроманьонцев и неандертальцев, стопятьдесят тысяч лет назад. А это значит, у нас есть бесценный, бесценный абсолютно ресурс – который нужно сохранять всеми силами. На чём он строится, – на гигантской изменчивости. Для будущего отбора нужно поддерживать изменчивость любой ценой.»

Обратим внимание, прозвучал призыв: "нужно поддерживать изменчивость" – то есть мы эволюции обязаны как бы содействовать... Казалось бы, призыв естественный... Не вступает ли он, однако, в противоречие с тезисом С.В.Савельева – с общей его "идеологией" – о том, что хотелки наши все жёстко задаются нашим мозгом – являясь в конечном счёте продуктом нашей эволюции. Собственно, хочется спросить докладчика, а на какого черта мне становиться жрецом эволюции, сознавать её нужды и им служить. Что она может, эволюция и так заставит меня делать, принудит. Чего не сможет – так мне, как биологической особи, до этого дела нет... Или я не прав? Явление докладчик описал, "выпендрился" (описывает он свою мотивацию дословно так), хорошо, – а вот произносить всяческие призывы – это, что называется, от лукавого... Вернёмся к этому позже.

«Поэтому я считаю глупостью совершеннейшей, когда устраивали в Советском Союзе "великий советский народ", снижали изменчивость. Нужно любые этнические группы поддерживать всеми силами – за государственный счёт. Национальную культуру, внутриэтнические браки. Не для того, чтобы их отделить от кого-то, – наоборот, чтобы сохранить бесценный опыт их мозга, и тысячелетний отбор мозга, с теми уникальными особенностями, которые они в себе вырастили. Это драгоценные бриллианты. Мы будем локти кусать через каких-нибудь сто лет – что мы позволили всё это перемешать между собой. Этого делать ни в коем случае нельзя. Мы должны сохранять как потенциал любую этническую изменчивость, поощрять её всеми силами, сохранять её всеми силами, всю самостийность, самобытность. Почему, потому что это субстрат для эволюции. Мы не понимаем, как им воспользоваться, – но это вполне возможно. Это то, чего мы не сможем достичь мгновенно никакими силами.»

Чего-то я снова не понял. Советский народ мыслился не этносом, а наднациональной, интернациональной сущностью, – загляните-ка в определение, данное в БСЭ. Кто-то, не исключено, и мыслил его этносом, но взгляды эти не были доминирующими. Что для сохранения "самостийности, самобытности" этносов (в рамках единого государства) можно было сделать, то делалось. Ленина теперь принято ругать как раз за политику "коренизации", "автономизации", за союзное устройство государства – за подразделение его на национальные образования-республики, – где правили национальные элиты, сохранялись языки, традиции. В отличие от Европы, США или Китая у нас не проводилось политики насильной ассимиляции. Недавно и Путин за это Ленину выговаривал. [*3]

И из завершающей части беседы, из ответов на вопросы:

«Знаменитое выступление Буша-младшего – о том, что благодаря Перестройке они решили все проблемы в математике и физике за счёт русских, 90%, ну о чём говорить! Хотя и американцы, и японцы прикладывают колоссальные усилия, чтобы подобрать своих коренных в те области, которые им до зарезу нужны – очень плохо получается. Китайцы не решают вопрос, при всём их разнообразии... Китайцы прошли отбор даже более жёсткий, чем в Европе. Их плотность... Если вычесть из Китая горы, непригодные для жизни, останется-то 25% территории, – те, которые пригодны для сельского хозяйства. А теперь представьте себе, вколотить огромное количество китайцев в эту территорию... Поэтому они подражатели. И японцы такие же. Они копируют, улучшают, углубляют.»

Если я верно докладчика понял, выходит, именно "советский народ" – последняя надежда человечества. Если, конечно, он придёт в чувство...

«Мозг в Европе уменьшился на 250 грамм... Потому что для социального конформизма обезьяньего мозга, килограммового, достаточно. Это мечта европейцев, достичь килограммового уровня, и тогда при полном конформизме, единении и равенстве поребриков, дверей, окон и всего остального они придут в полное счастье... Дальше идёт инверсия эволюционная. Нам не нужен такой мозг. И там, где люди действительно прошли дальше, чем мы в России, европейцы, у них мозг меньше стал. Это реальная цифирь. Они доотбирали себя до того, что мозг стал легче на 250 грамм... Отбор негативный, обратный. Вы посмотрите на своего любимого начальника... Мы не контролируем, кто отбирается. А отбираются худшие, а не лучшие.»

Шутки шутками, но про начальника это очень верно. Про власть вообще, или что называют "элитой"...

«У нас, самое главное, нет систематического социального отбора – того, что в Европе проводился и проводится методично. Попробуйте в Европе шаг влево – шаг вправо, в Германии, да везде. Очень регламентированная, четкая жизнь. Кто высовывается – тех лишают возможности размножаться.»

«Никакого реверса, остановки уменьшения мозга в Европе не будет. Поскольку Европа сделает всё, что сможет, чтобы сохранить сегодняшнее положение дел, а это значит, они так и останутся в специализированном состоянии, на тупиковом в эволюции пути гиперспециализации. Вот и всё. Вопрос, сколько они протянут.»

Шаткое заключение. Сделает-то всё, да всё ли получится... К тому же орды мигрантов, размножающихся в Европе значительно быстрее её основного населения. Так и так, "сегодняшнее положение дел" в Европе сохранится вряд ли.

"Они не вписались в рынок"

Кажется удивительным, что Савельев умолчал о последних двух десятилетиях, о том, что Валентин Катасонов назвал сознательным геноцидом... Полагаю, докладчик осторожничает: «Я не интересуюсь ни политикой, ни государством». Ну понятно, работает в институте РАН, проблемы ни к чему...

А выводы-то напрашиваются. Напомню красноречивое высказывание Чубайса: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут". Мне встретилась недавно интересная статья Руслана Баха. Автор прикинул на калькуляторе, получается прямая убыль на территории бывшего СССР – как минимум 20 миллионов за 25 лет. Вполне сравнимо с потерями в Великой Отечественной войне. И около 40 миллионов – потеря потенциального прироста.

Думаете, вымерли худшие? А кто считал, сколько перельманов "не вписалось в рынок" – и не могло бы вписаться ни при каких условиях! Тот же церебральный сортинг. Выжили, размножились приспособленцы, рвачи, торгаши, бывшие фарцовщики. Революция ничтожеств.

Процитирую ещё из статьи:

«Нет и это не всё – для объективности – надо учесть ещё, сколько живых, но сломленных людей, спилось, оказалось в депрессии, серьёзно болеет, просто пребывают в безысходности и дауншифтинге, тихо где-то выгорают – которые не живут, а существуют, выпали частично или полностью из активной жизни общества. Таких наберётся ещё несколько миллионов людей.

Эти люди как бы есть, но живут в своём замкнутом мирке. Им как бы наплевать частично или полностью на всё и на себя в первую очередь. Посмотрите на глубинку и регионы. И будем честны – многие помрут в ближайшие несколько лет, даже если завтра перестанут гнобить людей.

Легко наберётся ещё десяток миллионов человек! Вот вам и «не стреляют» на улице! Вот Вам и «сами дураки»!

<...> Я каждый год получаю много известий о смерти от серьёзных болезней кого-то из старых знакомых в возрасте 35-70 лет, от бывших одноклассников до их родителей. А Вы разве нет?

<...> Можно уже создавать новый Бессмертный Полк – по умершим за последние 25 лет. Уверен, что многие могут взять для этого фото своих бывших одноклассников.»

Что верно то верно, идёт мор. Оглядываюсь вокруг, – тяжело болеют, умирают люди много младше меня – и всюду причины, что называется, "социально-экономические". Тридцатилетние как-то странно быстро изнашиваются, слишком быстро...

Вполне подобно тому, что Савельев рассказывает о многочисленных народах, попавших под пяту западной цивилизации: кого-то выморили, кто-то сам не захотел под этой пятой жить и оставлять потомство.


И последнее здесь. Савельев подтвердил мне правильность стратегии для блога. Да, да, именно "церебральный сортинг". Не с него ли начинается всякое новое?! Железные дороги, университет, партия большевиков, теория относительности, квантовая механика, космический проект или атомный. Всё начинается с отбора людей, имеющих определённый "склад ума". – Стучаться в наглухо запертые умы – незачем.

[*1]
20.01.2016. Из других выступлений Савельева его эволюционную схему я понял так. Допустим, имеется стая. Дураки, совсем дураки в ней, естественно, презираются, спариваться с ними желает мало кто, размножаться возможности нет, – да и по собственной дурости гибнут. Однако и особо умные, нестандартно мыслящие, нонконформисты тоже мало кому нравятся (как и в школьном классе), их стремятся изжить, да они и сами ищут способы дистанцироваться от остальных. Приходит время, они группируются и уходят, – благодаря уму находят возможности выживать особняком, часто в более трудных условиях. Там размножаются, дают потомство. И вот, вся та же ерунда повторяется с их потомками... Особо одарённых среди них вновь изгоняют... Пока остаются места, куда можно скрыться, – мозг развивается. А вот когда уже некуда, с мозгом начинается процесс обратный...

Добавлю от себя. Казалось бы, для умных есть возможность отыграть своё – возглавив, например, революцию, сделав массы своим орудием, обманув массы. Однако здесь бездна но. Мысли глупцов ближе массам, понятнее. Далее, за рубежом всегда найдутся заинтересованные персоны, обладающие оружием, финансами, чем-нибудь ещё, которые приложат руку при малейшей качке... Руководить подвижными как ртуть массами, апеллировать к ним – невозможно, не объединяясь в чём-то с последними подонками – которых много, – не заискивая перед ними, не становясь тем самым их заложником. Революционная волна выплёскивает наверх и их тоже... Короче, "Революцию задумывают гении, делают романтики, а её плодами пользуются проходимцы" (Отто Бисмарк). Мозг – как следует из данных Савельева – не выигрывает ничего.

[*2]
26.01.2017. Несколько ярких высказываний Савельева в передаче на День.ТВ, посвящённой той же книге: «Нам помогла низкая эффективность государственного управления», «Плохие дороги это наше счастье», «В города люди приезжают умирать».
[*3]
Возможно, в чём-то, в деталях – с украинцами например – большевики на самом деле переборщили... Кто застрахован от ошибок! Национальные отношения, деликатнейшее дело! Взгляните на Европу, для сравнения. Что напрочь убивает самостийность европейских народов – так это "толерантность" (терпимость) и "мультикультурализм"... Объединяющие начала отсутствуют – при всех стараниях лепится просто микс.
список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте