Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

17.09.2016

последняя правка 30.12.2016

Разлом истории.
Ну да, именно так...

Ещё один комментарий на последнюю статью касается отдельной темы – исторического материализма. Поэтому ответ решил вынести на отдельную страничку.

>  «Радует, что ты не такой уж и марксист!

Действительно, общество формируют люди с их идеями, идеалами, ценностями, а не одни лишь материальные (по Марксу) экономические общественные отношения, определяемые уровнем развития производительных сил.

Основываясь на нынешнем опыте легко представить себе как культурная деградация может привести и к откату в уровне развития экономических общественных отношений, а вместе с ними и к неспособности удержания достигнутого уровня производительных сил.»

Да, несомненно. Запросто. Однако по поводу обратного влияния "надстройки" и культуры на состояние производительных сил, с тобой марксист, пожалуй, как раз согласится. Исторический материализм такого рода поправки допускает, временные попятные движения – не отменяющие общего поступательного движения истории (вследствие развития производительных сил).

Я же хочу обратить внимание на иное препятствие – историческим материализмом не предусмотренное. На принципиальную трудность – состоящую в развёртывании мысли. Остановившаяся мысль может стать непроходимым заслоном для всего: для культуры, для любого "прогресса" – материального, общественного. "Материальные предпосылки" напирают, оглушительные – с этим всё в порядке. Но мысль что-же – должная с ними справиться? Окоченела, на дороге легла, – ни встать, ни двинуться не в состоянии. Пошли напряжения, разломы – революцией не исправишь. Ну и всё, цивилизация, вся постройка тысячелетняя, будет рушиться.

Задумайтесь-ка, разве всякая задача обязана иметь решение? Никому не обязана. Даже не всякая может быть поставлена – в качестве задачи. Что, гарантировал кто-нибудь, бог? А "прогресс" есть вера – что решение поставленной "развитием" (историей) задачи непременно отыщется, и своевременно... Фатальной остановки – от неразрешимых теоретически противоречий – не случится.

Так вот, путь, по которому общечеловеческое самосознание до сих пор последовательно двигалось (ввиду развития производительных сил), привёл к обрыву, под ногами бездна. Человек смотрит на себя – и узнаёт в себе машину. Разглядывает в упор, использует точнейшие приборы, – и видит машину. Чем пристальнее смотрит – тем больше убеждается. А машине – какая культура нужна, какой прогресс, какие идеалы и ценности? Зачем? Мысль ужаснулась – и обмерла.

Вот таких препятствий марксизм не допускает действительно – поскольку у него иное представление о мире и о человеке – не как о роботе. Свою точку зрения марксизм отстоять не сумел, доводы его оказались не убедитетельны, либо не были поняты.

Марксизм предсказывает последовательную, в целом направленную, смену идеологий. В итоге – победу над ними (как над обманом) – при коммунизме, торжество творческого, освобождённого труда, освобождение человека от пут и дурманов. А мы оказались у разбитого корыта идеологий раньше – и как раз потому, что человек оказался отменён, некого освобождать, некому освобождаться, не к чему стремиться.

Человек много чего терял в своей истории, терял даже бога, и обошлось, но чтобы потерять самого себя – такого до сих пор не случалось.

Заметь, даже научная фантастика сменилась на фэнтези, – обратилась назад, вглядывается в темные века: выискивает там человека – как некое фантастическое существо, – чтобы взять его в будущее. Фантастика теперь не техника, не техника удивляет, фантастика – человек. Такова мечта. Чтобы строить будущее, людям не хватает веры в себя. Фэнтези пытается отыскать её источник.

Исторический материализм рисует движение истории, путь истории...

А мы у его разлома, этого пути.

Подчеркну, мысль остановилась не перед вопросом "Что (мне, нам) делать?" – а перед вопросом "Что?" – Перед началом, осознанием вопроса. Который надо бы задать так: Что значит я есть? Трудность даже не в существе вопроса – а в том, что на вопрос не удаётся толком указать, задать его – в рамках принятого способа мышления, парадигм культуры. Вопрос нависает грозовым облаком – а его не замечают, в общественное сознание он не входит. Ощущают лишь "что-то неладное", какую-то неясную темь, – но на таком уровне разумное обсуждение невозможно. Для фэнтези "темь" в самый раз, для разумного обсуждения – сгодится вряд ли.

Дополнение 26.09.2016:

Исторический материализм - теория статистическая.
Примечание для поборников "материалистического понимания истории"

Что называем историей, это события, так? А события зависят от деятельности людей. То есть, как ни крути, от людских мыслей тоже. От тех мыслей, которые могут свершиться или нет...

Хорошо, зависела история 20-го века как-нибудь от появления теории, скажем, марксистско-ленинской? От её наличия либо отсутствия. Как полагаете?

За этим другой вопрос. А могли-ли Маркс и Ленин не появиться вовсе, не быть? Данные конкретные персоны – в такое-то время, конспектировавшие такие-то книжки... Вполне... С точки зрения исторического материализма они – случайности, "силами" или причинами назвать их никак нельзя, не тянут (в том и заключено отличие от учений социального идеализма). Материальные причины в нём – это "производительные силы", обусловленные ими производственные отношения... Давайте сравним с материализмом иным, естественно-научным. С его точки зрения Маркс и Ленин – взятые как объекты – это материальные причины не хуже прочих. [*1] Но в теории истмата, повторю, персоны это лишь случайности.

Далее. А что-то от Маркса или Ленина в человеческой истории всё-таки зависело? Много или мало? Сильно или нет? А от Наполеона или Гитлера – и от мыслей, которыми они были одержимы?

Истмат заявляет: идеи "в истории" возникают закономерно – сопровождая развитие производительных сил. Однако "нюансы", персоны имеют значение, немалое, – этого истмат отрицать не берётся! Мысли могут свершиться или нет, свершиться сейчас или позже, на сто или дажу тысячу лет позже, а то и вовсе не успеть – история может закончится раньше. Бабах... Не может, да? Да вы, батенька, верите в бога, и его неисчерпаемую милость!? А Маркс допускал, что история может внезапно завершиться, что капитализм её доканает.

А раз так, выходит, исторический материализм – теория статистическая. Уповающая на статистику, на хвосты статистических распределений... Если событие произойдёт (или мысль свершится) не в этот раз, а в другой, в сотый или миллионный, в другой истории, после человечества, – для истмата всё это в порядке вещей... [*2]

А что, если хвост распределения исчезающе мал? А? Настолько мал, что делает наши исторические упования практически неосуществимыми, невозможными? Для примера, статистическая физика не исключает, что газ выпущенный из сосуда, снова туда самопроизвольно соберётся. Вероятность этого не равна нулю. Но почему-то никто на такое не надеется, и не возьмётся подождать, пока такое случится...

И в конце концов, то, что мысль, "нужная истории", непременно свершится, рано или поздно, – откуда черпается этот марксов оптимизм? Отчего так "устроено", кем?! Разве тут не упование всё то же – на непоколебимую милость божью? Разве не идеализм и поповщина?!

Исторический материализм верит, что развитие производительных сил в состоянии сдвинуть, сбросить со своего пути, рано или поздно, всякое интеллектуальное препятствие, разрешить всякую задачку, – что "враждебные духи" разумом будут побеждены. Но будем перед собой честны. Строго говоря, ниоткуда не следует, что это так. Что мысль, "должная состояться", состоится, что всякая преграда будет осилена. Это лишь вера – ничем не лучше, не доказанней, чем религиозная. Если бога нет, сознайтесь, оптимизм черпать неоткуда. Что-нибудь уж одно: или верните себе всевышнего, или сознайтесь, что ваша истеричная вера в неудержимый социальный прогресс – лишь ваша вера. Основанная лишь на наблюдениях за текущим "трендом".

Так же, как смешно взывать к свободе – понятию столь же архаическому, что и бог. Ну нету же ей места в нынешней картине мира, нет, сколько слово ни повторяй. Ну и хватит уже это бла-бла-бла...

Все ваши политика, социология, искусство, "духовность", культура – истошные шаманские пляски вокруг угасшего костра. "Исторический материализм" там же.

[*1]
Кстати говоря, физика вплоть до конца девятнадцатого века случайностей – настоящих – не допускала в принципе. В ошибках опыта, как и в моделях статистической физики, случайности были кажущимися – связанными исключительно с недостатком информации об объекте.
[*2]
Трудно не заметить сходства с теорией Дарвина. Сопоставьте идеям, идеологиям, "размножающимся" в человеческом обществе, биологические виды... Или, точнее сказать, сопоставьте всевозможные, возникающие в эволюции приспособления растений, животных, – поведенческие, морфологические... Биологический вид возникает или изменяется вследствие изменения условий его существования. Но само его существование, его изменение, размножение, захват новых ниш эти "материальные условия" опять же меняет. – Меняет среду обитания – как для него самого, так и для других видов. Что и толкает эволюцию-историю. Там и тут "материальные причины" носят статистический характер – они поворачивают развитие в определённое русло, но что конкретно и когда произойдёт, какое приспособление-идея возникнет, – предсказать это невозможно.
список
обновления