Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

26.07.2016

последняя правка 02.08.2016

Дело же всё в том, как спросить...

Или в том, умеете ли вы заметить разницу в том, как спрашивают... Нюансы. Требуется внимательность.

Вопрос надо как следует поставить. Либо – разобраться в деталях той его постановки, которая уже вам задана. Тогда у вопроса появится шанс стать "половиной ответа", – в итоге даже может быть отвеченным.

Так вот. Будем отличать философский вопрос о смысле существования человека от досужей болтовни по данному поводу. "Существую – и что? И зачем?!" – от такой "постановки вопроса" действительно хочется напиться, забыться, ничего больше. Но чтобы действительно ставить вопрос о себе, задуматься о "себе", – напротив, надо бы себя помнить, отчётливо своё существование сознавать. Забываться нельзя. При таком условии вопрос, что называется, будет "осмысленным".

Вопрос должен быть осмыслен. Дьявол в деталях, давайте не сбрасывать их со стола на пол лихим движением руки.

Вместо чтобы отчаянно восклицать "Зачем! Каков смысл!" – долбясь при том башкой о стену, – спросим:

  • Первое, что такое это "я существую"? Надо прояснить смысл этих слов. ("Каков смысл" чего? Про что вопрос-то?!)
  • Второе, зачем я существую, – на что в таком случае я должен своё "существование" тратить, – расходовать время своей жизни?

Ясно, что вопросы меж собой связаны. Ответ на второй зависит от ответа на первый. Переход сразу ко второму – как обычно делается – делает вопрошание безнадёжным.

Но и второй непрост. Не "Живу (как живу, как умею), и зачем это?" – но: на что я должен (обязан, призван) тратить жизнь на самом-то деле? Бывает ли в жизни некая подлинность – которой я мог бы (должен был бы) соответствовать. Это совсем не похоже на пьяное отчаяние. Напротив, тут вызов для моего ума – и для приложения моих сил. Проекция не столько в прошлое, сколько в будущее. Отнюдь не требование отыскать постфактум смысл для моей глупой суеты, оправдание для неудач и потерь! Вот в чём разница!

Вопросом о смысле своего существования задаётся – хотя бы раз в жизни, на мгновение – почти каждый. Но обычно тут же вопрос бросает, заливает проснувшийся мозг наркотой, водкой. Либо находит наскоро удобную "парадигму", принципы, идеологию, какие-нибудь моральные правила либо религиозные догматы – чтоб зацепиться за них, и мучительные вопросы уже откинуть. Тот же способ забыться.

А вот тех, кто вопрос поставил в центр своих интеллектуальных и жизненных усилий, кто отнёсся к нему должным образом (а вопрос достоин того!), с кем можно было бы об этом говорить, – тех единицы, пожалуй во всей человеческой истории. Сократ, Гераклит, Декарт, Паскаль, Ницше, Хайдеггер, Маркс, Лев Шестов, Антон Чехов, Фёдор Достоевский, Василий Шукшин... Ряд можно продолжить, однако не такой уж он длинный...

К тому же и они не все были настойчивы, достаточно последовательны...

К тому же они все к настоящему моменту умерли...

А из ныне живущих? Никто на ум даже не приходит. Не встречал. Среди моих знакомых нет.

Дополнение 02.08.2016:

>  «Если, как говорите, их нет, – на что же вы надеетесь? На какой такой "советский народ"?! К кому обращаетесь?»

Видите ли, я не разделяю вашего тезиса об "испорченности" человеческого рода. ;) Пока у авторов, перечисленных выше, остаются читатели, не всё пропало.

Ладно, признаюсь, на кое-кого из своих читателей возлагаю осторожные надежды. Человека же надо разбудить, пытаюсь это делать. Годится такой ответ?

Дело не в головоломной сложности темы – но в том, что соответствующий "дискурс" в культуре представлен неважно пока что... Ну так это дело времени – было бы оно...

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте
<