Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

03.05.2016

последняя правка 03.05.2016

Трактат о "смыслах жизни",
сложных и простых

Статья эта родилась из телефонного разговора – в котором на прямой вопрос, что назову смыслом жизни, я попытался ответить... Порой люди об этом спрашивают – себя и других – когда утрачивают способность радоваться жизни, радоваться бессознательно. В теперешнем мире это получается всё сложнее.

Конечную истину огласить не возьмусь. Что человек может сказать – касательно вещей, опытной проверке не поддающихся, – то носит название не истины – а мнения, верно?

Но и мнение, так думаю, сгодится – если кого-то на собственную тропу наведёт.

Собственно, попытку смыслы понять ("осмыслить") предпринимает мало кто. Когда спрашивают о смыслах, разумеют "практичный" вопрос: что человек должен в жизни делать, чтоб она имела смысл, – на что ему направить усилия? Об этом и поговорим, сперва. Сперва о смыслах простых – для тех, кто хочет скорых ответов.

"Родить сына" – кажется не слишком актуальным, теперь? Тупо увеличивать человеческое поголовье – которого и так чересчур? Ну нет, если на то пошло, дитя надо не родить, а вырастить – воспитать, научить, – вложить в него нечто помимо своих шаловливых генов... Чтобы человечище вышел, не просто человечек ещё один.

Однако растят детишек, как правило с той тайной надеждой, что они исполнят за тебя то, чего сам не исполнил – смыслы отыщут, до которых сам не допёр, надежду отыскать которые потерял (родители ревнивы к успехам своих чад). Так что, выходит, передать им немного получается – помимо универсального "полезного" образования, а на то есть школа. Если твоё чадо задаст тебе неприличный вопрос – зачем, папашка, живёшь, и зачем я, – сумеешь ответить?

Смотрим дальше. Своему участию в том, что называется экономической деятельностью, вряд ли также можно приписать смысл – такой, чтобы твоё на свете существование оправдывал. Мало кто (из задумывавшихся об этом) сомневается, человечество могло бы давно жить сча́стливо и в ладу с природой – будь этой деятельности во много раз меньше, но меньше алчности, завистливого потребительского угара. [*1] Что "смысл имеет", так от безумия экономической деятельности держаться подальше. Чем интенсивнее она – тем быстрее движется жизнь на Земле к концу. Участвовать в этом противно – однако приходится, проклинаем себя за это.

Впрочем, кажется, неоспоримое всё-таки найти можно: деятельность врача, учителя... Фильм "Ирония судьбы, или С лёгким паром!" лишился бы значительной части своего обаяния, не будь его герои представителями этих "самых замечательных профессий, самых нужных" (слова Жени Лукашина).

Далее. Чуть посложнее: как кажется, смысл присутствует во всякой деятельности, выполняемой с любовью (надо полагать, она достойна любви): "посадить дерево", "построить дом"... – Любовь к людям, к животным, к природе, даже к науке... А сложность в том, что любовь слово особенно лукавое: "заниматься любовью", "любовь к деньгам" или к азартным играм явно не годятся, так же как и любовь-увлечение, то есть эгоистичное хобби, или "люблю хорошо поесть". Было бы уместно сослаться на евангельское "любите друг друга", но ориентиром для той любви была "любовь к Богу" – а это что такое, как объяснить? Кстати говоря, не из-за этой ли самой непонятки – с утратой религией доверия – вопрос о "смысле жизни" возник?

До сих пор я просто повторил бытующие мнения, кажущиеся правдоподобными. Перейдём к самому сложному. Для тех, кого простые ответы не устроят – кто для них слишком циничен. Для кого любовь – это эмоция, нервные возбуждения, а "делать добро" – социальные инстинкты, обывательские предрассудки. И для тех, кто считает нужным испытать простые ответы на прочность, – разведать, нет ли за ними чего посерьёзнее.

Простые ответы годятся для тех, кто бессознательно верит в человека, в особое "человеческое существование", если хотите в "душу", – но именно эту веру в последние сто лет сильно расшатала наука. Если у тебя веры уже нет – труда стоит вернуть! А если нет "существования" – как можно говорить о "назначении" или "смысле"?

Задумайся прежде всего, да по-настоящему задумайся, что ты человеком называешь, своим "я". Сократовское "Человек, познай себя!" – не на это ли самое человеку достойно потратить жизнь, сознать себя как следует?! Это во-первых. Если удастся, помочь в том другим – во-вторых. Смысл, главный, выходит, не в какой-то деятельности, а в том, чтобы прийти к ясности сознания собственного существования. Это главная из всех человеческих забот – хотя бы потому, что является условием понимания всех прочих, "деятельных" смыслов. Вопрос о деятельности (к чему приложить свою энергию) – вопрос следующий, и зависит от успеха в первом.

Сопоставьте, связь имеется: собственного существования если нет – откуда тогда вопрос о каком-то особом "смысле" этого существования? Или, если ясности в первом пункте нет – откуда возьмётся ясность во втором? – Не уяснил "существования я" (считаешь себя биороботом, машиной) – тогда о "смысле существования" чего допытываешься? – Если на свете одни только причины и следствия – какие же могут быть "смыслы"?!

Уяснил себе собственное существование – считай, состоялся. Сумел помочь в том ещё кому-то – значит, помог состояться народу...

Смыслы существования не бывают общепонятными – каким считалось, к примеру, "строительство коммунизма". Впрочем, можете называть это коммунизмом в обобщённом смысле: не тем, что в будущем, уготованном счастливым беззаботным потомкам – а тем, что прямо теперь – твой личный духовный подвиг, твоя собственная победа над самоотчуждением. Подобно тому как "царство божие внутри вас".

Выходит, смыслы – личные. И открываются тебе не сразу, как за горизонтом открывается другой горизонт. Передать их так просто не получается, рассказать нельзя. Однако понимание порой происходит (одного человека – другим).

Я уже вижу мудрецов, которые захотят упростить сказанное до формулы: "Смысл жизни в том, чтобы искать смысл жизни". :) Вот не надо, это вариант тавтологический и безнадёжный – как хождение по кругу. Всё равно, что сказать, что смысла нет, и искать его бесполезно.

Давайте взглянем на предмет ещё раз – внимательно. Как правило, под смыслом разумеют направление приложения усилий. Так вот, чтобы поставить о том вопрос, хотя бы поставить, прежде надо себя сознавать – отдавать себе отчёт в собственном существовании. Вопрошать сперва не о смысле – а о себе. Это условие, очень непростое. Пока это условие не выполнил (себя не обнаружил), спрашивать о своей миссии – "искать смысл" – так же содержательно, как биться башкой об стенку.

Но возможно, было бы правильным считать это бо́льшим, чем условие – и самостоятельный, даже главный человеческий смысл именно в том, чтоб осознать себя (своё "существование"), и чтоб помочь в той же задаче другим... Сократ считал так. [*2]

Даже если брать смысл в таком – расширенном – понимании, то и тогда формула "Смысл жизни в том, чтобы искать смысл жизни" не является верной. "Сознавать себя" – не значит беспрестанно безнадёжно искать, а значит найти (обнаружить) – и суметь это "сознавание" затем удержать, что тоже непросто, своеобразная "практика". [*3]

Широко известное высказывание Сократа "Я знаю, что ничего не знаю" как раз к "смыслу жизни" не относилось, – а относилось ко всему прочему помимо смысла, то есть – к вещам куда менее для человека значимым – которые позволительно не знать... Это высказывание означало не скромное признание своей невежественности, а что-то вроде: "На пустяки отвлекаться не обязательно".

[*1]
28.06.2016. Стивен Хокинг: «"Человечество разрушает само себя своей жадностью и глупостью". Учёный указал на то, что самой большой угрозой является загрязнение окружающей среды.»
[*2]
Он называл это "философией" – то есть подлинной любовью, а она по его мнению, могла быть только к "Мудрости". Для нас сие звучит неясно – дело в том, что мудрость в нашем языке считается одним из человеческих качеств. А в понимании Сократа "Мудрость" была, считай, божеством – поскольку "осознание человеком себя" было плодом личного диалога человека с "Мудростью". Для человека мудрость Сократ считал недостижимой, человек ограничивался любовью к ней – то есть философией, – действительно мудрым мог быть только бог. (Затем в христианстве "Мудрость" стала одним из атрибутов Бога. И христиане, подобно Сократу, считают, что по большому счёту только Бог достоин любви.)
[*3]
В христианстве, раз упомянул о нём, есть похожее: молитва, "интенция" – это личное обращение к богу. Поскольку личное – то "обнаруживающее себя" – для себя самого. Советую поинтересоваться у святых отцов, какой молитва дожна, по их мнению, быть. Немеханической. Что в ней считается главным – не слова, но отчётливость самосознания – "трезвение в духе".
список
обновления
Следите за обновлениями сайта: