Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

05.03.2016

последняя правка 06.03.2016

Получил такое письмо, с вопросами – с которыми пока не знаю, как поступить:

В.А. >  «Начну с вопроса: как вы оцениваете свои знания о механизме, управляющим человеком, его чувствами, эмоциями и мышлением?

От ответа на этот вопрос будет зависеть о чем мы можем говорить, имеется в виду следующее, приведу очень грубую аналогию. Можно говорить о функционировании компьютера как машины (автомата), можно говорить о работе его операционной системы, можно говорить о рабочих программах, а можно говорить о логике работы той или иной рабочей программы. А человек еще более многопланов. Я себя считаю сведущим только в некоторых сферах, поэтому и хочу знать ваше виденье этого механизма. Можно коротко, в общих словах, если что не пойму – переспрошу.

И второе, отделяете ли вы сознание от подсознания, и если да то в чем именно? Так же можно кратко.

Прочел за выходные большую часть материалов с вашего сайта, впечатление двойственное: и очень хорошо, и что-то не так, я имею в виду не отдельные соображения, а что-то в принципе настораживает.

Но оставим это на будущее, возможно ваш ответ поможет мне разобраться.»

Виктор Александрович, так вот сразу, взять и начать излагать – не представляю как... :) Кратко ответить не возьмусь, вопросы "объёмны". Неясно, к чему это – и готов ли я вообще рассуждать в такой логике...

Думаю, вы согласитесь, в любом вопросе наряду с видимой стороной всегда есть невидимая – то есть контекст вопроса, мотивация. Не зная её, можно распинаться долго, почём зря. Поэтому разрешите, я отвечу вам пока вопросом: с какой целью вы спрашиваете? В каком направлении глядит ваша мысль.

Если это направление мне "покажется", тогда диалог продолжим. Ну а если нет – тогда мне придётся извиниться, – жизнь коротка, увы. Приходится пути выбирать...

Дополнение 06.03.2016:

>  «Контекст следующий. На мой взгляд, так исторически сложилось, что существуют два параллельных потока познания человека: один, скажем так, философский, хотя и психология многое сделала в познании нематериальной сущности человека; второй – пытался понять как этот "механизм" работает. Но пересечения этих двух потоков фактически до сих пор не произошло. И понятно, что если смотреть на отрезок трубы в торец, то для нас – это окружность, если в профиль – прямоугольник.

Сегодня, освоив компьютеры, стало очевидным, что программные устройства имеют комплексную сущность: нужно знать и принцип работы аппаратной части и программное обеспечение. Одна из причин этого, на мой взгляд – отсутствия ясного понимания сущности информации, но пока не об этом. Разумеется, я не пытаюсь свести человека к компьютеру, а лишь хочу показать, что рассматривать один вид деятельности без другого, нельзя. Особенно для человека у которого имеется жесткая взаимозависимость между физиологией и ментальностью (мышлением, сознанием, подсознанием и прочими терминами в том числе и духом).

Если вы сторонник того, чтобы изучать лишь логику работы осознаваемых или неосознаваемых программ, то я отхожу в сторону, мне ближе комплексный подход. Поэтому я и хотел узнать в чем заключается ваш подход, т.с., со стратегической точки зрения. Поскольку у меня сложилось такое впечатление, что на нематериальности у вас свет клином сошелся, особенно в отношении функционирования того механизма, что управляет человеком. Для этого я и схему посылал.»

Признаюсь, посмотрев отправленную вами "Общую блок-схему работы биологической системы управления человеком", я не сделал для себя открытий. Так что в её отношении можете считать меня своим единомышленником, – при том, разумеется, естественном условии, что ни одна схема не охватывает реальности целиком. Кое в чём она полезна – а в других аспектах нет. Мне показалось, изображена схема "обратной связи" в системе "организм – окружающая среда": человек воздействует на среду, среда на человека, с кое-какой детализацией "внутри" человека: – органы чувств, сознание, блок оценок, решения, исполнения, ну и также эмоции. Вроде я перечислил всё. То есть привычные термины используются, насколько я понял, в привычных значениях.

Таким образом, в схеме предмета для обсуждения я не нашёл. Не исключаю, что не заметил, – подскажите.

Ну и конечно, хотелось бы знать подробнее, что вы имеете в виду под комплексным подходом к человеку, – поскольку ни из вашей схемы, ни из текста, мне пока это не ясно. Связь между физиологией и ментальностью? Так вроде этими вопросами наука давно и плотно занимается. Вот хотя-бы – статья, где рассказывается о том, как можно проследить за эмоциями и путями мысли, наблюдая за деятельностью мозга в МРТ-сканере. А мне зачем заниматься тем же, с наукой соперничать? Грубо говоря, учёным за это платят, аппаратура у них есть. А я занимаюсь предметом в том аспекте, который имеет чрезвычайную значимость для меня лично, – не случайно упомянул выше, что жизнь коротка. Я принимаю выводы науки во внимание, – и как раз в связи с этим и возникают темы для обсуждения, к примеру – недавняя статья о "красном проекте" Хазина. Так что вниманием эта тематика в блоге не обделена – она чуть ли в нём не основная.

Или я "комплексность" всё-таки неверно понимаю?

список
обновления
На главную В конец блогаНа предыдущую страницу списка
05.03.2016
ред. 06.03.2016
Получил такое письмо, с вопросами - с которыми пока не знаю, как поступить...
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога