Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

02.03.2016

последняя правка 06.03.2016

Кто-нибудь знает хороший учебник по диамату?

>  «... еще один вопрос информационного плана. У какого автора, как вы считаете, хорошо излагается диамат?»

Хорошего учебника по диамату, – такого, чтобы мог рекомендовать, – пока не встречал. Может, плохо искал, не исключаю... Времени провести сравнительный анализ имеющихся учебников пока не было. Отталкивался от того, что попадалось под руку, но главное – первоисточники: работы Маркса, Энгельса, Ленина, – а также: Гегель, Спиноза, Декарт, Платон, Гераклит... Ряд длиннющий получается. А изучать по верхам, как в советское время все изучали, чтоб экзамен сдать, – без толку.

Мне как-то высказывали мнение, что чем старее учебник, тем лучше. Возможно.

В общем, выношу этот вопрос на обсуждение. Может, кто-то из читателей что-нибудь предложит, даст ссылку.

Несколько лет крутится в голове мысль путний учебник взять да написать – суммировать знания, – и другие говорят, надо... Но потребуется же уймища времени... К тому же, пока не чувствую себя соответствующим масштабу этой задачи. Некоторые мысли надо по полочкам разложить, да и эрудицию подкопить – как догадываетесь, областью, традиционно относимой к диамату, она ограничиваться не должна. Что-то выкладываю в блог, буду продолжать это делать. Не исключено, до чего-то и более систематического доберусь...

Есть трудность принципиальная. Я всё более склоняюсь к выводу, что знания такого рода никаким путём, кроме диалога, передать и невозможно. – То есть путём совместного размышления, вопросов и ответов. – А диалог в учебник не запихнёшь. – Вне диалога читатель упускает самое главное, азы, учение превращается в пустой набор формул. Выучить можно, – а вот понять без диалога нельзя, – без приложения к себе и к практическим задачам. (Ничего удивительного: даже физику или математику невозможно понять по одному только учебнику, не решая задачи.) Потому первоисточники для современного читателя и молчат. Это вопрос "архиважнейший", – соответствия формы и содержания: принципиально нельзя говорить о диалектике без применения диалектики – в режиме монолога, – ну не получится.

Дополнение 03.03.2016:

Не спешите браться за диамат!

И ещё один вывод – или лучше сказать, совет. Кому-то может пригодиться. Если вы ещё не начали копаться в диамате, торопиться с этим и не надо, – увязнете. Подходить к философии рекомендую с другого края, изнутри, с тех насущных вопросов, что сидят в тебе, – например с вопроса: "А не робот ли я?" Самый что ни на есть злободневный вопрос. И решать подобные вопросы желательно в диалоге – не стесняйтесь их задавать себе и каждому, – мне например. А уж потом, когда относительно них появится некая ясность, можно и в диамате покопаться. Обратным путём двигаться трудно – придётся долго изучать первоисточники, вникать, сравнивать позиции, мнения... Кому-то, возможно, на данном пути удастся свои внутренние вопросы уточнить, – но большинство их за это время забудет, или потеряет надежду их распутать.

Год назад я считал иначе. Я рассуждал так. Диамат – наша естественная почва. Советского времени без знания диамата не понять, историю нашу не воссоединить. Ведь это же способ, каким образом большевики, Ленин мыслили, – это было госидеологией, мировоззрением как минимум одного поколения. И причины, по которым Советский Союз рухнул, надо искать в зияющих брешах этого учения, прежде всего. Это правильно. Но всё равно диамат уже все позабыли – кто что-нибудь знал. Понимать никто не понимает. Опереть мысль так сразу на эту почву не удастся, мыслим по-другому... Нет, если вы уже начали в нём разбираться, то остановиться не сможете, точно, – придётся двигаться и с этой стороны тоже. Но кто о нём и не начинал ещё думать, – оставьте пока. Начинать надо не с диамата – а с себя. Формальная эрудиция самоцелью быть не должна.

Целью перед собой надо держать не "диамат", не какое-либо конкретное учение, – а истину.

Дополнение 06.03.2016:

Примечание. Я не хочу сказать, что диамат умер. Нет, – но он отделился от своей оболочки, перешёл в иные, безымяные формы существования – присоединившие элементы новых знаний, но увы, не обладающие его первоначальной систематичностью.

Так что естественней его не изучать последовательно – а воссоздавать из этих форм... Обратите внимание на последнюю, мартовскую переписку, размещённую в блоге. Кто в курсе, тот поймёт. :)

список
обновления
На главную В конец блогаНа предыдущую страницу списка
02.03.2016
ред. 06.03.2016
Кто-нибудь знает хороший учебник по диамату?
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте