Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

01.03.2016

последняя правка 01.03.2016

Михаил Хазин о Сталине:
"Считать надо не сколько при нём убили, - а сколько он спас."

Не знаю, насколько этот материал покажется интересным читателю. Сохранил эту большую цитату для себя самого. Из выступления Михаила Хазина в передаче "Экономика", от 25-го февраля. Текстовая версия взята с сайта радио "Говорит Москва":

«И вот здесь я хотел бы сказать две вещи, которые касаются Сталина. Первая – почему я считаю, что он в некотором смысле является главным, ну, скажем так, благодетелем человечества в 20-м веке. Потому что если мы посмотрим на историю 19-го века, то мы видим, что там как альтернатива капитализму появилось достаточно жёсткое в отношении системы государственного управления течение, которое назвали потом марксизмом, а, соответственно, в России мы их знаем как большевиков. И политическая логика большевиков и, соответственно, марксистов, таких вот именно политических, она была очень простая: весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем… При этом, что «затем», они, по большому счёту, никакой конструктивной программы не имели. И мы это очень хорошо видим по попыткам Ленина в 18-м году организовать реальную экономическую модель по Марксу. То есть всё рассыпалось немедленно, вчистую. И, в общем, катастрофу как бы удалось, более или менее, из неё выйти, только сильно позже.

Так вот, большевики пришли к власти и, в общем, вели себя по отношению к людям достаточно жёстко. Это не значит, что они себя вели жёстче. Например, с протестантскими пасторами их ну никак нельзя было сравнить, которые огнём и мечом протестантскую этику вбивали в людей. А я сегодня, как раз, у себя на ленте в Facebook сделал перепост, там некоторая такая историческая справка, чем они занимались. Но, тем не менее, самое страшное состояло в том, что логика была абсолютно человеконенавистническая: весь мир насилья мы разрушим до основания, а дальше мы будем разбираться. И Сталин эту страшную машину остановил.

Обращаю ваше внимание, да, что сама по себе идея красного проекта, которую и пытался реализовать Маркс, она на самом деле, с точки зрения многих позиций, правильная. Но нужно понимать, что люди, которые её реализовывали практически, – это люди, которые в эту идею, конечно, верили, но жили в реальном мире. Многие из них были агентами тех же самых банкиров и капиталистов, многие из них были такими оголтелыми фанатиками, и очень часто туда шли откровенные бандиты. Большая часть зверств ЧК, которая происходила во времена гражданской войны, за неё отвечали не сторонники Ленина, а примазывающиеся к ним откровенные бандиты и садисты. С другой стороны, кстати, было ничуть не лучше, может быть, даже немножко хуже. Так вот. Замечательность всей этой ситуации состоит в том, что Сталин сумел остановить вот эту вот кровавую машину. И в этом смысле он один из главных гуманистов 20-го века. Считать не кого при нём убили, поскольку не он убивал, а сколько он спас. И не только в России, СССР, но и за её пределами. И войну, кстати, и массовые убийства советских граждан организовывал не Сталин, а как раз альтернативная капиталистическая команда.

Так вот. Сегодня историческим аналогом большевиков или марксистов, в широком смысле этого слова, является ИГИЛ. Он тоже требует справедливости методом «весь мир насилья мы разрушим до основания, а затем». Точно так же он нашпигован агентурой и капиталистов, и спецслужб, которые считают, что они что-то там контролируют, что совершенно не так. Ну, а как они действуют, вы можете прочитать колоссальный объём информации, насколько они гуманно действуют. Так вот, я считаю, что будущее человечества 21-го века будет определяться тем, найдётся ли свой Сталин у нас, в 21-м веке, который сможет вот это всё остановить. Потому что в противном случае речь уже пойдёт не о там сотне миллионов человек, как это было во Вторую мировую войну, речь уже пойдёт о миллиардах.

А теперь – загадка, которую я хочу задать. Даже не загадка, а такой филосовско-риторический вопрос. Значит, один мой товарищ, который очень не любил Сталина не в силу того, что он разбирался в этом историческом персонаже, а в силу своего происхождения – ему с детства объясняли, что Сталин кровавый упырь. Так вот, я ему задал вопрос: вот, представь себе, что ты живёшь в 30-е годы в Германии. Тебе не нравится режим Гитлера, тебе не нравится, как они себя ведут, поэтому ты сидишь у себя в маленьком домике, изучаешь философов 19-го века и, в общем, игнорируешь все те обстоятельства, которые вокруг происходят. И вдруг тебе звонит дальний родственник из Берлина, говорит: «Слушай, я тебе выбил – это год так 39-40-й – я выбил тебе должность, отказываться нельзя. И потому что мне некого туда назначать, и в случае, если я не смогу тебя назначить, туда попадёт откровенный, значит, урод и политический наш враг, и урод, и садист, и убийца, и поэтому тебе нужно принимать эту должность». А должность эта – коменданта Освенцима. И вот вы, интеллигентный человек, специалист по философии 19-го века, оказываетесь комендантом Освенцима. Вариантов действий у вас три. Вариант первый: вы должны бить себя пяткой в грудь и кричать, что убивать евреев нехорошо, и умереть вместе с ними прямо там же, на месте. Вариант второй: радостно включиться в работу по уничтожению евреев и, соответственно, убить 4 миллиона евреев. Вариант третий: начать играть в хитрую игру, в результате которой будет убито не 4 миллиона евреев, а всего 2.

Вопрос: в какой роли вы войдёте в историю и что про вас будут писать родственники тех двух миллионов, которые погибнут, и поймут ли те два миллиона, которые не погибли, почему они не погибли?»

Много комментировать не буду, ну вот разве что... Сравнивать большевиков "как таковых" с ИГИЛ [*1] – по-моему передержка. К тому же Хазин приводит в доказательство слова из Интернационала: «логика была абсолютно человеконенавистническая: весь мир насилья мы разрушим до основания, а дальше мы будем разбираться». После этого говорить о том, что марксова идея красного проекта в общем-то правильная, и большую часть зверств организовывали не сторонники Ленина или Сталина, а примазавшиеся к ним бандиты и агентура капиталистов – говорить это как-то странно... Злодеи они и есть злодеи, нечего их выгораживать. Так где же человеконенавистничество коренилось – в сути марксова или ленинского "красного проекта", в практической реализации большевиками, или по большей части в "примазавшихся", – или везде? Согласитесь, от этой оценки много чего зависит... "Человеконенавистничество" – слово очень сильное, с представлением о марксизме как гуманистическом течении не стыкуется совсем. В Интернационале поётся ведь не об уничтожении людей, – напротив, об уничтожении того типа мироустройства, которое обрекало людей на страдания и гибель. То есть во имя, для блага людей, народных масс. Большевики верили, что изменение это, мироустройства, будет весьма радикальное, поправками не обойдёшься, – потому и эпитет "разрушить", – совсем не потому, что собирались всех напропалую истреблять. Речь не о людях – а о "конструкциях" мира насилия. – Согласитесь, неслабый нюанс... Другое дело, что как новый мир строить, не знали конечно же, – но незнание и человеконенавистничество всё-таки вещи, мне кажется, очень разные. Ну да что я объясняю! И так понятно. Но ладно, оставим это, в конце концов это же устное выступление – а не статья, – то есть полуэкспромт... Не будем придираться.

Основная же мысль, касательно Сталина, представляется мне верной: "Считать надо не сколько при нём убили, – а сколько он спас".

И ещё по поводу Берии:

«...уж он-то точно был гуманистом. Я ещё застал тех людей, которые с ним работали на атомном проекте, и все они в один голос говорили, что более адекватного, более лояльного и более симпатичного руководителя они в жизни не видели. При этом он ни разу никого не наказал. При этом он дважды останавливал репрессии. Первый раз это было в 38-м году, второй раз – в 53-м.»

[*1]
Организация является запрещенной в Российской Федерации. – Говорят, включать эту фразу велит какой-то закон, не будем ему перечить.
список
обновления
На главную В конец блогаНа предыдущую страницу списка
01.03.2016
ред. 01.03.2016
Михаил Хазин о Сталине: "Считать надо не сколько при нём убили, - а сколько он спас."
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога