Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

20.07.2013

последняя правка 17.03.2015

О блоге. 2013 год

Нашёл эти наброски для "введения к блогу", разбирая (в начале 2015-го года) архивы за 2013-ый год. Текст несколько "дробный", править поленился, воткнул сюда "копипастом", – поскольку уже в наличии более поздняя версия "введения к блогу".

Думать, – если думать "по-настоящему" (а иначе – зачем?), – это передвигать тяжелые камни. Что толку от того, кто ко мне "заглянет на часок", или "постоит рядом"? Идем от камня к камню, от пласта к пласту. Важна последовательность, постоянство усилия. Дискутировать с кем-то, кто пробежал глазами одну статью из блога, – нелепо. Необщителен, да, но такова уж "специфика".


Но последовательности пока-что нет... В блоге идеи излагались в том порядке, в котором вызревали, обретали какую-то форму, – насколько успевал, – многое осело в бумажных записках. К последовательности даже особенно и не стремился, некогда было. Увы, это не соответствует лучшему порядку изложения – удобству восприятия читателем. Возможно, настанут времена, когда я сумею привести это в относительный порядок.

Это блог – путевые заметки, мелькнувшие мысли. К чему-то в будущем захочу вернуться, что-то забуду, за что-то наверное будет неловко. Не хватает систематичности, последовательности. – Отрывочность. – Для смелых и настойчивых.


"Блог" – название в данном случае фигуральное. Точнее было бы назвать всё это онлайн-книгой, а вернее – даже её черновиком. Что это значит? Я считаю себя вправе вносить в статьи дополнения и правки. – Поскольку моей целью не является хронология событий, и даже – не хронология мысли – но ее содержание.

С дополнениями всё ясно – они обозначены определёнными датами. Что же касается прочих правок – я отнюдь не имею целью сбить читателя с толку, – потому для статей, приуроченных к событиям, по их итогам, – ограничиваюсь лишь стилистическими – "штриховыми" – изменениями. Относительно же прочих статей я чувствую себя более свободным, – преследую ясность мысли, готов оттачивать изложение до бесконечности... – Но это стремление, – на деле же до сих пор правок больших не делал. Видимо, пока статьи не вызрели. В любом случае обо всех значительных изменениях в статьях буду предупреждать в предисловии к ним.


Надо начинать, мне кажется, с простейших вопросов. Пока думаю каких, как организовать. Мой блог, – я вел в том порядке, в каком мысли оформлялись, он не соответствует, конечно, критериям простоты и последовательности изложения. А ведь надо следовать им!

Отрывочные мысли – что это? Они организуют столкновения прежних построек мысли, её "выростов", привычных взглядов, – это удары по ним. У Льва Шестова: "взрыхлить утоптанную почву мысли" (в предисловии к его книге "афоризмов" – "Апофеоз беспочвенности"). Но для того, чтобы потом на этой (взрыхленной!) почве что-то вырастить, надо же задать мысли систематическую работу!

...И всё-таки "автономных" статей блог почти не содержит, – таких, которые бы полноценно воспринимались и правильно толковались в отрыве от прочих статей блога. Важна целостность, взаимосвязь. – Даже сама постановка вопроса занимает порой не одну статью. Потому больше нигде, за пределами блога, их не публикую. – Да и вопросы в статьях уж слишком "неприлично" простые, базовые (для серьёзных, аналитических изданий вряд ли подойдут). – Но для цельности мышления необходимые ("не обойти").

Я не знаю точно, оттого ли, что темы этого блога заковыристы, либо оттого, что я не слишком хороший писатель, – но словесные выражения для своих мыслей я нахожу с трудом. – Отсюда и язык местами тяжеловесный... По-моему Лев Шестов, опять же, где-то высказался в том смысле, что в гладких одеждах на свет появляются только банальности. Утешает. :)


Попытка периодизации блога

Начинался он как вполне классический блог, – в котором автор делится своими размышлениями, – о том, о сём. Проба пера. От диалога с весьма абстрактным читателем – к поиску "своего" языка и "своего" читателя. Мысли нужен собеседник, – мысль имеет шанс состояться только лишь в ДИАЛОГЕ (по меньшей мере с самим собой).

Возник вопрос о социальном субъекте. Ведь ЧТО надо делать – более-менее ясно, но кто будет делать! А некому... Нет такого социального субъекта! "Есть такая партия!?" – нету... Темы ДИАЛОГОВ в то время: аскетизм, демократия. – Пока что почти на уровне "технических решений".

Далее – смещение к поиску своего языка, "идеологии", – ведь одного только "технического решения" явно не хватит. Нужна "метафизика". Пытался оттолкнуться от религиозного языка – поскольку в нем много подходящего. Но – с его эксплуатацией связаны больше издержки. Неизвестно даже, что лучше: – принимают ли христиане за своего, "скрытого христианина", – или за опасного еретика. С атеистами, понятно, тоже на этой почве общаться сложно.

Метафизика... Удачно "подвернулся" Кургинян с его "Сутью времени". – Попытался выстраивать свой язык в ДИАЛОГЕ с ними. – Не считаю время споров потраченным зря, – поначалу помогло мне много что лучше осмыслить. – А также понять, когда имеет смысл спорить, а когда нет...

Наконец, родился свой "проект" (кавычки обязательны!), – "Советский народ". С этого момента считаю полезным вести ДИАЛОГ прежде всего с теми, кто могут быть соратниками. Со случайными людьми, любопытствующими, – жаль времени. Уже нет нужды комментировать Кургиняна. Выяснять отношения с атеистами и верующими тоже хватит.


Как я перестал спорить с "Сутью времени"

Внезапный Кургинян... Отдельные ляпы в его речах, – когда я начал его слушать, – представлялись досадными, но некритичными... Потому я считал полезным эти места разбирать, по-своему "выправлять", – эта работа была для меня полезной. Потом эти ляпы он стал нарабатывать (наговаривать) с такой скоростью, что поспевать за ним не стало никакой возможности. [*1] Я это занятие бросил. Да и зачем? Из других слушателей Кургиняна – кто-то притерпелся, кто как ничего не понимал, так и не понимает (лишь "вдохновляется" и "доверяет"), – а кто-то тоже перестал слушать и разбираться. – Им всем, получается, мои разъяснения ни к чему.

На каком языке спорить? Хочешь, чтоб собеседник тебя понял, – говори на языке собеседника. Но язык Кургиняна не допускает дискуссии. Ты не можешь безнаказанно пользоваться этим языком – без потери, в итоге, смыслов: – многозначность и – в связи с этим, в итоге, как "открытие", – бессодержательность, – опустошение. Впрочем, спорить уже и не нужно. Сами члены СВ не особенно стремятся вникнуть в то, что он говорит, – ограничиваясь повторением за ним магических слов – типа "сверхмодерн".

Да что там, спор уже физически невозможен! Увы, СВ перенимает язык и манеры спора у своего лидера (сознательно или нет, – но понятно, что без этого не продвинуться), а они нехороши: подмены вопросов, оскорбления собеседника, переходы на крик, манипуляция...

Ну и хватит об этом. Подвел итог.


"Все, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно"
(следствие из закона Мерфи)

Часто (часто? да почти всегда!) читатель в комментариях возвращает мне написанное мной в таком виде – что я в панике бросаюсь к блогу: неужто правда нечто подобное я где-то выдал?! :)))

Читателю кажется, что он что-то понял, – поскольку он встретил близкую, узнаваемую для себя мысль, – и тогда он со злобой (ведь до сих не понимал, мучился) воскликает: – да чего нам тут впаривают! – это ж и так очевидно, я и сам знал! Ох, не обольщайся! Знакомая, узнанная тобой мысль – это вообще не то, о чем я пишу. Узнанная мысль играет тут роль вспомогательной опоры – для чего-то иного, – а вот чего – этого ты и не заметил...

Ты всего-навсего встретил себе что-то знакомое. – На том обрадовался, поспешил утешиться. Самомнение успокоилось.


Я не считаю себя "блогером", откровенно говоря. Хотя бы потому, что не стремлюсь быть оригинальным. Виной ли тому недостаток таланта, – но не моя это стезя. Задачей своей вижу не оригинальность, а целостность. – Ясность, последовательность, истину.

Толку от знаний разбросанных нет, даже будь они крайне оригинальны, – они должны быть объединены, между собой связаны (в "картину мира"), – тогда они способны превратиться в нечто непобедимое. "Дайте мне точку опоры – и я поверну Землю". Так вот, рычаг – это "Советский народ", смогу вразумительно указать точку опоры для этого рычага, – буду считать, задачу свою выполнил... Очень скромная задача, – и без всякой оригинальности, заметьте.

[*1]
Безусловно, каждый вправе ошибаться – каждый чего-то да не знает. Ляпы терпимы – но до определённого предела... А упорное повторение одних и тех же свидетельствует: это не ляпы, а убеждения. – Не поправишь, не сдвинешь!
список
обновления
На главную В конец блогаНа предыдущую страницу списка
20.07.2013
ред. 17.03.2015
О блоге. 2013 год
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога