Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

17.06.2013 (3)

последняя правка 18.06.2013

Коммунизм 2.0, - штриховой набросок. Вторая часть

Напомню, в первой части статьи мы пришли к выводу, что решающей в марксовом понимании коммунизма является концепция отчуждения. Принимая эту концепцию всерьёз, перенеся на неё центр тяжести, мы обязаны будем пересмотреть всё пространство связанных с коммунизмом понятий: материя, человек, сознание, бытие ("определяющее сознание"), свобода, народ, – а также пересмотреть наши представления о движущих силах истории... (В сумме всё это называтся "картиной мира".) После этого мы сможем вернуться к идеологии коммунизма, отстроив её заново – уже на основе обновленных понятий. Раз соответствие в теории нарушено – оно должно быть восстановлено. Последовательность: от изначальной мечты – внимательная работа с понятиями – и далее восстановление целостности идеологии.

Теперь некоторые подробности – первыми приходящие на ум.

Обновленная теория коммунизма

Материальные потребности

То, что мы называем материальными потребностями, связано с нашим животным началом и животными инстинктами: потребности в еде, питье, воздухе, одежде и крове, продолжении рода... Я не случайно ввел термин "ИНСТИНКТ СМЫСЛА" – как раз чтобы подчеркнуть первичность для человека потребности в "предельном смысле" – смысле жизни, выходящем за круг удовлетворения материальных потребностей. (Заметьте, потребность не в творчестве – а в смысле!) Этот "инстинкт" человека настолько первичен, что я бы даже попробовал ввести его именно в круг материальных потребностей – и уж никак не относил бы его к сфере идеального... Математика математикой, искусство искусством, мечтания мечтаниями и идеалы идеалами, – а смысл жизни это нечто гораздо более для человека существенное, "нутряное"... Смысл жизни – это не знания, – не знания, готовые к применению "в жизни", – это то, РАДИ ЧЕГО в конце концов их применяют. Это не привычки, не убеждения, не сформированные воспитанием или книгами принципы или идеалы. На самом деле, подлинное и неподлинное бытие – это всё-таки бытие, а не идеалы, и не только эмоции или чувства. – Да и Маркс по-видимому считал также, – ведь он материалист, – и в основании своей теории положил материальное, – а ещё глубже он заложил в неё "отчуждение" – то есть эту самую потребность в смысле. Повторю, отчуждение находится в круге первичного – значит, по марксовой классификации, надо полагать – "материального". Другое дело, что искание смысла – штука очень хлопотная, в качестве материальной характеристики, – неизмеримая, – потому в дальнейшем этот компонент должен был быть опущен, за скобки теории выведен. Ну на самом деле, "пойди туда – не знаю куда, найди то – не знаю что", какая уж здесь теория! :)

Инстинкт смысла, как и прочие материальные потребности человека, появляется (точнее сказать, проявляется) в процессе его эволюции [*1]. Тем не менее, как и в основе других материальных потребностей, "позади него" мы должны видеть свойства, присущие материи как таковой, – а это не может не привести к изменению нашего определения материи. Мы привыкли считать материальным то, что описывается всецело причинами и следствиями. Понятие отчуждения вводит в сферу "материального" (- никак не идеального, повторяю!) нечто совсем иное.

Материальное

Считается, что все характеристики материи доступны научному изучению, измерению... – Рационально схватываемы. Таким образом, различия между материальным миром и идеальным (математикой, прежде всего) нивелируются, – один лишь является отображением другого, а вопрос состоит только в том, какой из этих миров считать подлинным, настоящим – а какой проекцией настоящего. – Вопрос этот получил название "Основного вопроса философии". Как нетрудно догадаться, с проблемой отчуждения он никакой связи не имеет, о предельных смыслах ему ничего не известно...

Говоря об отчуждении, Маркс тем самым не может не очерчивать границы своей "науки", и рационально постижимого, объективного мира в целом. Ну что такое подлинное и неподлинное бытие? Как это объяснить, тому, кто не знает, – в чем измерять? На смысложизненные вопросы наука ответов не дает.

В отличие от прочих материальных характеристик, "смысл жизни" – нечто настолько дремучее, "настолько материальное", что оно даже невыразимо в рациональных понятиях. Хотя, пора здесь также провести смычку материального с идеальным, и сказать что сама формулировка "смысл жизни" и далее – сведение его к проблеме нахождения неких идеалов – это тоже плод рационального философствования, отображения материального в идеальное, а сама "материальная сущность" этим не схватывается. – Собственно, о чем-то таком же христианский апофатизм и говорит: ни одно из определений Бога (Любовь, Свобода, Справедливость...) не является не только исчерпывающим, но и вообще по сути правильным... Да, да, мы здесь обсуждаем те самые вещи, которые в православии выводят к понятию "обоженая материя" (см. выше).

О том, что "материальное" (точнее – бытие) неверно считать тождественным с "объективным миром" вы можете прочитать, например, у Хайдеггера, в его небольшой работе "Вещь". По сути он в ней говорит тоже об отчуждении – но в несколько ином аспекте, чем Маркс. "Объективное" – то, что независимо от нас, а это слишком сильное допущение. – Мы неспособны изъять себя из мира – чтобы наблюдать за "объективным" с позиции Бога. Мы смертны – то есть миру принадлежим. Пока мы живы, как-то мы склонны об этом забывать. ;)

Движущие силы истории

Материальное, по Марксу, – то, что определяет развитие вселенной, движет эволюцию. Материальные силы гонят человека – по дороге своей судьбы, а человечество – по дороге истории. Заметьте, не стремление к познанию, не досужее любопытство, даже не идеалы (они тоже отражения материальных сил), – но материальные силы!

Что теперь? Мы включаем в круг рассмотрения отчуждение, а материю обобщаем до "бытия" – в более широком смысле, чем оно толкуется в марксизме. Тогда к движущим силам истории мы должны причислить "предельные смыслы". Тогда агентами этих сил выступают не людские "массы", гонимые единственно материальным интересом (пролетариат) – но людские объединения, связанные помимо того общим поиском смысла, – и общим языком, являющимся "домом смысла". Причем язык следует понимать не обязательно как национальный язык – но и как язык метафизический, идеологический, язык картины мира – включающей элементы "предельных смыслов" (например такие как "коммунизм"). К примеру, христиане называют себя "Народом Божьим" – их язык интернационален, а соединены они общим смысложизненным интересом, "СОБОРНОСТЬЮ". В христианстве смысл – носит название Бога: смысл живой – это живой Бог.

Что такое рабочий класс по Марксу? В исходном определении – масса, объединенная голым материальным интересом. – Пусть он обретает некоторые этические характеристики – сплоченность, солидарность, бесстрашие ("нечего терять, кроме цепей") – вырабатываемые работой на крупных предприятиях и совместной борьбой, – но эти характеристики неустойчивы, – возникают сами собой, – пролетарий не прикладывает личного усилия для "самосовершенствования" и сохранения достигнутой нравственной высоты. Когда рабочий переходит в управляющие или просто улучшает свое материальное положение (например после достижения победы над капитализмом), эти характеристики быстро улетучиваются. При социализме рабочий класс, "обретая власть", перестает быть рабочим в том же смысле, в каком он был прежде, – но как же тогда диктатура пролетариата? – Если пролетариата в том смысле уже нет!

В качестве "авангарда" сегодняшнего дня я выдвигаю Советский народ – объединенный общей историей, общими смыслами, в этой истории укорененными, – общей идеологией и метафизикой, – о которой здесь суть речь. В отношении христиан, кстати говоря: советский народ никогда не состоял из одних атеистов, – к тому же "идеологию" советскую и христианскую, как вы можете догадаться, я противостоящими друг другу не считаю.

Сознание и дух

Поскольку знания дополняются "предельными смыслами" – что происходит с понятием сознания (как вместилища знаний и идей)? Оно обобщается до понятия "духа" (напоминаю, в марксизме дух является понятием излишним, не более чем синонимом сознания). – Писал Маркс о сознании, а имел в уме "дух", без сомнения...

"Свобода есть осознанная необходимость"

О какой свободе – и о какого рода обретенном знании здесь речь?

Под коммунизмом Маркс понимает торжество знания – преодолевшего все преграды. Однако что под ним понимается? Научное знание? Наука может временно зачаровать нас красотой своих теорий – однако она никогда не дает конечного утоления нашему поиску смысла.

Часто гонка за знанием заменяет нам поиски смысла, отодвигая их на второй план, – и в таком случае достижение полного знания было бы для ученых кошмаром... Как бы ни была совершенна научная картина мира, для человека она будет холодна и бессмысленна. Хорошо хоть, ничто не позволяет надеяться, что исчерпывающая теория всего на свете когда-то будет построена. Впрочем, и "окончательный коммунизм" по-видимому надо считать точкой бесконечно от нас удаленной, к которой мы приближаемся, более или менее стараясь держаться асимптоты. Вот именно, "более или менее" ;)

Или может быть Маркс имеет в виду практическое осуществление знания, – своей теории? "Ну вот, добились, у всех всё есть, всё справедливо, теперь поживём!" – так что-ли? Какой-то мещанский идеал получается... Поживём-то поживём, а зачем?

Нет, для Маркса торжество знания означает нечто большее: освобождение, – а освобождение – это победа над отчуждением всех форм. Коммунизм – пик такой победы. Но тогда мы должны пересмотреть и наши понятия знания (не сводится к научному!), свободы (которая есть "осознанная необходимость"), необходимости, – и опять же материи. – Поскольку это знание имеет своими предметами материю и человека, они в таком случае должны являться чем-то большим, чем просто объектами науки.

"Бытие определяет сознание"

Бытие определяет сознание – в каком смысле? Что под этим имеется в виду? Мозг материален? Потребности человека материальны, мир материален... То есть и сознание имеет материальную основу, и воздействия на него материальны – чего же тогда удивительного, что сознание правильно ОТРАЖАЕТ материальный мир? – Раз это результат материальных (физических в частности) взаимодействий? Кажется так... – Это на уровне отдельного человека (или, скажем, коллектива ученых). На макросоциальном уровне примерно то же самое: общественное бытие определяет общественное сознание. А раз общественное бытие меняется – то оно и гонит "коллективный разум" вверх по восходящей лестнице.

Отсюда вывод – все усилия следует направить на материальное развитие, – а оно поднимет сознание человека на новую высоту автоматически... Ну а это материальное развитие – на что практически направить? Конечно же на удовлетворение всё возрастающих потребностей людей, включая материальные, на что же ещё! Какие же тогда претензии к Хрущеву? В рамках этой парадигмы он все делал правильно!

Но если мы вспомним об отчуждении – и откажемся от отождествления человеческого духа с сознанием (в практической советской идеологии такого и не было – смотрите кино сталинской эпохи), – тогда оснований для подобного материалистического оптимизма у нас нет.

Материальное бытие и развитие не просто толкает вперед науки и общественные идеи, – нет, оно подводит человека вплотную к тем самым бытийственным вопросам, которые мы здесь обсуждаем: и через науку (изгоняющую смыслы), и через отчуждение. И в этом смысле да, определяет "дух" – но как? Оно делает ему вызов! – А не автоматически – через материальный рост. Дух – это не грибок, сам по себе взрастающий при наличии питания и света. Нет, происходит иначе: материальный рост бросает духу вызов – и с ним надо суметь справиться... Мы не справились, не успели...

Материальное развитие:

  • разнообразит человеческий опыт,
  • избавляет от иллюзий и суеверий, успокаивающих иллюзий,
  • подводит к новым опасностям (атомная энергия, экологические, экономические проблемы) – тем самым заостряя вопросы человеческого существования, напоминая ему о где-то рядом смерти,
  • освобождая свободное время (или отнимая его) – ставит вопрос о смысле времени.

Таким образом, материальное развитие воздействует на сферу смыслов (о которой мы здесь ведем речь) – и ТЕМ САМЫМ определяет сознание, а вовсе не (только) через через материальный интерес.

Но тогда, надо заключить, сфера смыслов сама по себе (и в первую очередь она!) формирует сознание, – я говорю о том самом "инстинкте смысла", – а материальное (в традиционном смысле слова) только помогает ей в этом, подгоняя нас, ленивых.

В частности, материальное бытие может определять сознание и совсем иначе, чем это толкуется в марксизме. Скажем, нищета, болезнь, страдание может вытягивать "клещами" дух на высоту, недостижимую богатым, здоровым и счастливым. – Доказывать надо? В христианстве именно такое воздействие бытия находится в центре внимания (история Иова, к примеру).

Если бы материя определяла сознание единственно тем способом, к которому мы в марксизме привыкли, – тогда к чему мы должны стремиться: хорошо материально устроиться – чтобы обеспечить возможности для роста своего сознания. Отсюда – тот мещанский идеал коммунизма, к которому мы в итоге пришли: "Устроимся, – у всех все будет – и нечего будет делить. Все будут гармонично развиты, и всем будет хорошо." В центре нашей идеологии будет иное: проблемы СМЕРТИ и ИСТИНЫ [*2].

Принадлежность к рабочему классу не гарантирует автоматически "обожения", – как не гарантирует его и уровень материального развития...

О коммунизме можно говорить даже в личном смысле... Как у христиан: "Царство божие внутри вас" – я скажу "Коммунизм внутри вас". Коммунизм "здесь и сейчас" – это твоя собственная победа над отчуждением, – освобождение из под власти его лично над тобой. – Собственно, это и носит название ВОЗВЫШЕНИЯ ДУХА, ничто иное.

Логос

Я могу предсказать, что нас ждет возрождение на новой основе учения Гераклита о Логосе, – совсем не похожем на Логос, изгнанный Марксом из теории Гегеля. Предсказать это несложно – поскольку я знаю, в каком направлении веду дело. [*3] :) Это нельзя назвать ни материализмом, ни идеализмом, – хотя бы потому, что в том и другом нет места предельным смыслам – а нашей насущной задачей является их возвращение.

[*1]
В результате, в частности (или даже в первую очередь), разделения труда.
[*2]
Прошу вас отличать проблему смерти – и культ смерти, – не надо мне его приписывать! Окараетесь!
[*3]
Гераклит, кстати, подобно нам, связывал Логос со вполне "материальным" началом (с огнём)...
список
обновления
На главную В конец блогаНа предыдущую страницу списка
17.06.2013 (3)
ред. 18.06.2013
Коммунизм 2.0, - штриховой набросок. Вторая часть
ред. 28.06.2013
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте