Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

20.11.2012

последняя правка 27.11.2012

Вектор духа.
Понятие духа - за пределами марксизма

В 11-ом выпуске "Школы сути" даётся следующее определение духа:

«Дух – это сила воли и устремленность к изменению мира, бытия.»

Приглядимся к этому определению пристальнее, под микроскопом. Послушав другие выпуски "Школы сути", берусь утверждать: по значимости оно выходит за рамки контекста данного выпуска.

Такое определение, не спорю, близко обыденному понятию "сила духа"... Однако исчерпывается ли "дух" его "силой"? У "силы" должна быть какая-то направленность, так? Изменение мира, бытия... Хорошо, но изменение "само по себе" может быть произвольным. Не будем далеко ходить, обратимся к привычному нам (по выступлениям Кургиняна) сопоставлению: разве в фашизме не было такого стремления – к изменению мира? А каково тогда отличие от него имеющегося у вас "духа" – или, допустим, того духа, которым вы жаждете наполнить своё сердце? Останавливаясь на таком определении, мы не имеем возможности проводить различия между "духами", – упуская в них самое существенное, их содержание, их "качество", – оставляя лишь одномерное количество ("сила", "стремление").

Каково в фашизме нутро "стремления к изменению"? Родовой, расовый импульс, голос крови. Направление – вовне, территориальная, властная экспансия. В христианстве дух более многомерен: направленное внутрь самого себя усилие – стремление одолеть свою греховность; направленное вовне – стремление к распространению веры (миссионерство, крестовые походы); по направлению к Богу – молитвенное усилие; к ближнему – "усилие" любви. Гораздо труднее описать направление духа в коммунизме: вроде бы он определяется стрелой "прогресса" – при этом должно быть само собой ясно, что есть "прогресс". Но ведь мы ведем речь не о техническом прогрессе, да? По крайней мере, к нему дело не сводится. Тогда надо определить, что есть "прогресс духа", – и мы снова таким образом возвращаемся к исходному вопросу о "векторе духа". Масло масляное?

Между тем, марксизм-ленинизм такую проблему решает, – как? Принцип "бытие определяет сознание" (материальное определяет духовное)! В частности, общественное бытие определяет общественное сознание. Это значит, технический прогресс влечет за собой экономический, тот – общественный, а тот – прогресс духовный. Таким образом дух теоретически получает направленность (хотя мы и не можем её заранее узреть), – оставим пока в стороне вопрос о правильности этой теории. Впрочем, идеологические концепты (в отличие от физических, например) сами по себе обладают способностью удерживать дух в определенном русле (которое вполне может оказаться "социально полезным") – до поры, до времени, – пока жива вера в правильность этих концептов.

Что теперь, Кургинян говорит "спустите ваш диамат в сортир" (не ручаюсь за буквальность, но по смыслу примерно так). Отлично! Каково тогда направление духа? Чем оно определяется? Что предлагается взамен? Нет, на сегодняшний момент всё понятно, проблем нет: страна в глубокой... как бы приличнее сказать, яме, – и сила должна быть направлена вон из этой ямы... Но стоит нам только из ямы начать выбираться – сила эта обречена превратиться в силу взрыва – силу без направления.

Кстати, в 9-ом выпуске "Школы сути" – об этом самом карабканьи в яме:

«Когда ты карабкаешься наверх по отвесной стене, а именно таков мой образ восхождения человека, ты меняешься. Рядом с тобой по той же скале лезут наверх другие. Ты осуществляешь тем самым то же самое, что осуществляют другие. Итак, есть ты, и есть другие.

Тебя с другими объединяет отвесная скала, по которой ты, как и другие, карабкаешься. Это – скала. И процедура карабканья по скале – вот что объединяет тебя с другими в рамках альпинизма Духа. Не болтовня тебя с ними объединяет, не сложные способы налаживания отношений и не теплота душевная, пресловутая роскошь человеческого общения. Это все не дух.

Дух – это карабканье по вертикальной скале. Нельзя карабкаться вообще, дух всегда материализуется в сверхнапряженном труде. У этого труда есть реальное содержание – он нацелен на достижение реальной цели. Но для того, чтобы в этом была метафизика, кроме целей и содержания должно быть нечто большее. Это большее – восхождение, то бишь карабканье по вертикальной скале.

Дух – это не просто усилие, это сверх-усилие, это не просто цель, это ещё и сверх-цель, это не просто содержание деятельности, это ещё и сверх-содержание этой же самой деятельности.»

Установка на ожесточенное какрабкание, на рабочий фанатизм несомненно оправдана в нынешних условиях, в организации [*1]... Пока направление "само собой" ясно: патриотизм, социальная справедливость, возвышение человека, – как и в первые годы советской власти, – это не ново. Собственно, патриотизм и справедливость не являются самостоятельными целями у Кургиняна (и с этим я безусловно согласен): ведь зачем патриотизм, зачем справедливость? Для возвышения (духовного возвышения) человека. Но что это такое? Если мы не верим в диамат – вопрос о направлении имеет смысл. Где верх и где низ, в каком направлении та высота? Если материальное развитие (структурообразование) само по себе направление не указывает, – если ствол развития расщепился на множество конкурирующих между собой ветвей [*2], – такое развитие не способно навязать духу однозначной дороги (эквиваленты: дороги, "данной Богом", или, скажем, абсолютным гегелевским духом). Тогда нет оснований и для рабочего фанатизма – поскольку он не является эквивалентом поднятия духа, – а становится эквивалентом житейской суеты. Кто помнит позднесоветское время, тот меня поймет: ну оделись, наелись, получили равный доступ к образованию и прочим благам, – дальше что? Личные отношения, сантименты, бытоустройство, достаток, разврат... Чем ещё заняться? Разложение системы запрограммировано.

Справедливость и равенство – имеют целью развитие человека, созидание "нового человека". Но развития, как однозначного направления, "в природе" не существует, – по крайней мере, отказываясь от диамата, мы утверждаем это самое. С другой стороны, невозможно говорить о развитии как о Боге (за пределами материи = природы) – раз мы не признаем реальности такого Бога. Если же, возвращаясь к развитию "самому по себе", всё-таки пользоваться такой аналогией, то уместнее говорить о целом пантеоне враждующих между собой, резвящихся Богов (как у древних греков), – каждый из которых желает быть властителем твоего "духа"... Но это и означает постмодерн...

В христианстве для указания направления необходимо указать на Христа – как на живого Бога и вполне определенную историческую фигуру. Направление "развития" мира и человеческого духа определяется временными реперными точками: создание мира, грехопадение, пришествие Христа, апокалипсис (и второе пришествие). В историческом материализме тоже есть реперные точки – связанные с понятием прогресса (закономерная смена общественно-экономических формаций), – между которыми можно натянуть "тетиву духа". Отказались от христианства, отказались от марксизма, что теперь? Голая "сила духа", направленная в никуда. Она непременно превратится во взрыв – который разметает всё ещё прежде, чем мы успеем что-то построить.

А что если обозначенная Кургиняном развилка "модерн – постмодерн – премодерн – сверхмодерн" способна быть такой реперной точкой, определить направление для духа? Увы, насколько понимаю, нет. Она как раз сама определяется на основании автономной, "самой по себе ясной", не подлежащей сомнению и размышлению (как заметил мне Кургинян) веры в развитие (т.е. в прогресс)...

Может быть тогда "любовь" (тема, к которой постоянно возвращается Сергей Ервандович), по аналогии с любовью христианской, способна служить для нашего духа маяком? Но что это за любовь, давайте разберемся. Любовь по отношению к ближнему? – далеко ли она уводит от ближнего, от сентиментальной душевности? Абстрактная любовь к "человеку вообще"? Что-то не наблюдал такой... Человек не математический объект, чтобы его любить абстрактно. [*3] Не случайно в христианстве любовь к ближнему стоит на втором месте после любви к Богу, без неё она бесплодна и пуста. А в Бога мы не верим, так? Можно любить человека, который карабкается ввысь ("человека будущего", "нового человека"). А если нет верха и низа – то тогда он не карабкается, а просто возится в грязи, проживает свою жизнь в грязи, не поднимая головы – как червяк.

Какие ещё варианты? Может быть нас выручит любовь к советскому времени – как к ушедшему Золотому веку? Но она тащит назад – в то, что перестало существовать, в то, что разложилось и рухнуло под собственной тяжестью (Кургинян это признаёт). А если мы хотим превратить её во что-то позитивное, открывающее путь в будущее, – тогда надо вычленить, что именно мы можем любить и ценить из "советского", – любить настолько, что любовь эта будет прокладывать перед нами наш собственный путь – с которого мы не способны сойти. Кургинян отвечает на этот вопрос языком метафор...

Так не в этом ли дело!? Вероятно, Кургинян всё-таки указывает направление духу, – посредством не теорий, но образных рядов, художественных метафор... Об этом в следующий раз.

Впрочем, некоторая конкретика у нас в руках имеется, она кроется за словом "творчество", – из "Школы сути 8":

«Коммунизм — это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей.»

Что ж, такую возможность мы тоже должны исследовать. Вернёмся к этому позже.

[*1]
Ограниченность её, впрочем, нетрудно показать. Даже просто глубокая мысль приходит (как открытие) не в часы напряженной работы, и даже не в часы усиленного думания – а чаще во время "ничегонеделания". Чего уж говорить о "Царстве Небесном" – оно не показывается тому, чьи усилия направлены целиком на "земное" – даже в том случае, если их цель – достижение вершин, это "земные" вершины... Вопрос о направленности духа (для смертного человека) не может не быть связан с вопросом о смерти, – а значит выводит за пределы мира и бытия, не укладывается в его плоскость.
[*2]
Для пояснения, пример из биологии: динозавры, животные, вирусы – это разные ветви эволюции, – трудно сказать, какая из ветвей совершеннее... Какая в итоге выживет – та и совершеннее. Динозавры сложнее вирусов, но они вымерли. Сложность – не синоним совершенства. Кстати, напомню: "Всё гениальное просто".
[*3]
И нетрудно видеть, Кургинян точно далек от любви к своим врагам. ;)
Дополнение 27.11.2012:

>  «Неужели тебе не понятно, в какую сторону нужно карабкаться? Ты в своем блоге рассуждать можешь вечно, но рано или поздно надо ведь начинать что-то делать. Нужно выбирать, куда идти.»

Разумеется, надо делать, время торопит, – и в теориях большинству разбираться некогда. Поэтому, повторяю, я и закрыл в свое время свой "кружок" – чтоб не запутывать молодежь. :) Вопрос стоит лишь о "будущем" (ради которого всё), вопрос заключен в будущем – поскольку планка над ним та же, что была для советской эпохи. Ты можешь об этом не думать, об этом даже многие могут не думать (до планки снова далеко), – не возражаю и не принуждаю, – но кому-то этим заниматься надо – чтобы быть к будущему готовым. Это требует крайнего усилия мысли, и терпения – при вбуривании в каменистую почву, – и, разумеется, требует времени. Нет у тебя такой возможности? Способны тебя удовлетворить эти "неужели не понятно"? ОК, – тогда тебе не следует сюда соваться, – занимайся тем делом, в котором знаешь толк. Только не считай, что это слишком благородно с твоей стороны: ты просто перекладываешь свою задачу на другого (хорошо, если он найдется), – при этом ещё попинывая его за то, что он вместе с тобой не "делает". Сорри, у него физически нет на это времени. – Потому и ему остается уповать на то, что ты тоже выполнишь взятую на себя задачу.

Маленькая притча. Когда я учился в университете, у меня был преподаватель матанализа Змеев – из таких, что запоминаются на всю жизнь. Однажды у доски, на вопрос почему я ответил ему: "так это же очевидно". На что он мне заметил: "Очевидно то, что легко доказать"... Этот парень жёстко учил думать.

список
обновления
На главную В конец блогаНа предыдущую страницу списка
20.11.2012
ред. 27.11.2012
Вектор духа. Понятие духа - за пределами марксизма
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога