Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

01.07.2012 (2)

последняя правка 15.08.2012

2.2. Христианская духовность. Направление Истории.
Второе письмо С.Е.Кургиняну (продолжение)

В христианстве находим существенные отличия (от изложенного выше) и в том, что касается понимания духа, и в том, что касается его развития. Оговорюсь, поскольку речь идет о развивающемся духе – то само собой разумеется, что не о Духе, – не об одном из лиц Святой Троицы (которые по определению выше всякого изменения и развития), – а о духе человеческом, – подвижном.

Прежде всего, назначение духа в христианстве не сводится к познанию. Что об этом говорит:

  • Наличие таких "духовных практик" как ритуал и молитва, – с точки зрения науки, познания мира, это вещи бессмысленные.
  • Очевидно, общение с Богом (в молитве) отличается по сути своей от познания природы или общества. Вспомните, "Блаженны нищие духом" – это как раз против многоученых, – чтобы они много о себе не воображали.
  • Глубина глубин христианства – апофатическое богословие = "ученое незнание" (об этом см. ниже).
  • Само отношение к познанию – весьма далеко отстоит от иследовательского энтузиазма. Разве может быть иначе? – основное, что каждому из нас предстоит узнать, скрыто за вратами смерти.
  • Познание природы – то есть мирского, временного, – дело суетное, не особо почетное. Гораздо правильнее тратить свое ограниченное время жизни на общение с Богом. С этой точки зрения Леонардо да Винчи – вовсе не титан духа, – а просто универсальный и многознающий, "развитый" ум.
  • Основные заповеди Христа: возлюби Бога и возлюби ближнего (порядок именно такой, – имеет значение!). Если даже любовь и принимать за своего рода знание, однако явно это знание другого рода, чем в науке, – речь идет не о разложении Бога или ближнего в конструкцию-структуру, не о расчленении их на простые первоэлементы, подчиняющиеся известным закономерностям. [*1]

Да, теперь что касается развития. Казалось бы, какое может быть развитие – если всё дело идет к апокалипсису. Скорее наоборот, упадок. Тем не менее, развитие не запрещено – но оно не общеисторическое, а личное (человеческий дух подвижен)... Ну может быть ещё в какой-то мере – сосредоточенное в рамках христианских общин (поскольку "соборность" может быть истолкована как собирание-созидание некого надличного "духа общины" – устремленного к Богу). Историческое развитие в принципе, мне кажется, не запрещено – но лимитировано противоположением "узкой / широкой дороги" [*2]. Все в основном устремляются по широкой дороге (которая, таким образом, оказывается почти что тождественна с Историей), по узкой тропе – к Богу – идут немногие, истинно верующие. А широкая дорога ведет, как известно, в Ад, – то есть прямо в направлении Апокалипсиса...

Итак, движение по широкой дороге Истории – интерпретируется как движение прочь от Истины, отпадение от неё, никакие религиозные обновления были неспособны это поправить. Чтобы изменить эту перспективу, людям в целом потребуется сильно "духовно вырасти" (не отдельным праведникам, а всем вместе), – но человек является учеником не слишком-то хорошим, грехопадение его мало чему научило. Узнает он Истину в основном находясь у края, принуждаемый к ней немалыми страданиями... [*3] Так что, можно сказать, грядущие исторические испытания дают в какой-то мере (всё-таки!) человеку шанс... Такая интерпретация, конечно же, может быть источником споров – но мне думается, она находится в целом внутри традиционной христианской парадигмы.

Я не вижу, в итоге, оснований считать, что эта парадигма исключает положительное (общественное) развитие – и призывать на помощь "Бога-революционера" – борющегося против предвечного зла (на место трансцендентного Бога – находящегося вне времени, выше всяких страстей – и всякой борьбы естественно тоже) [*4]. Это толкование, по моему мнению, слишком далеко уводит от канонов (на мой взгляд, неверно считать их на этом основании либеральными) – и потому, без сомнений, не будет принято ни христианами, ни тем более официальной Церковью.

>  «Мы как раз и говорим о том, чем можно заменить христианство – не отрицая христианства, а вливая в эти мехи новое вино. Остыла либеральная версия христианства. Либерализм остыл. Мы хотим хилиастическую метафизику налить – но она вполне христианская.»

К тому же (это может быть самое главное!) при таком раскладе оказываются не при деле наиболее глубокие и древние пласты христианства – которые именно и отличают его от множества новоиспеченных сект: придется выбросить в корзину всю апофатику (Ничто превращается в Нечто, да и побуждения непостижимого Бога становятся доступны конечному человеческому разуму), учение о Святой Троице, да и учение о Христе, кстати говоря, тоже... Впрочем, о чем это я снова, зачем? Эту тему можно было бы закрыть – раз мы уже выяснили, что "Бог-революционер" – не более чем художественное сравнение, – вдохновляющий образ, привлекаемый из прагматических целей [*5]. Но сдается мне, Сергей Ервандович, это все-таки не совсем так – раз вы интересуетесь таки моим мнением по этому поводу, – так что я запланировал еще одну статью, где попробую обсудить этот "теологический" вопрос подробнее (насколько могу себе позволить это сделать я, человек нерелигиозный).

[*1]
На самом деле, "духовное развитие" христианина, движение его по тернистой тропе – к Богу – тоже часто называют познанием, в широком смысле слова, – познанием Божественной Истины. В таком случае надо иметь в виду еще одно сравнение – развивающийся диалог... Можно пользоваться словом "истина" – если помнить, что открывается она не человеческому разуму (это не ученое знание) или чувствам, но человеческому духу в целом, человеческой личности – как уникальному "измерительному прибору".
[*3]
- Даже после Христа. Христос основал новую Церковь – Церковь не Закона, но Любви, – но не все же эту Церковь готовы принять, и не сразу. «С сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него». Заметьте, усилием!
[*4]
Цитата из "Школы сути – 6": «Предвечная тьма – состояние хуже, не лучше. То, что хуже – сопротивляется тому, что лучше. И в момент, когда творение осуществлялось – преодолевалось некоторое сопротивление. И преодолевающий сопротивление худшего субъект-творец является революционером.»
[*5]
«Практическая, приземленная цель – диалог между религиозным населением и светским... Мы не сообщество теологов – мы пытаемся найти ответ о статусе революции – вопрос об альянсе религиозных и светских групп.»
список
обновления
На главную В конец блогаНа предыдущую страницу списка
01.07.2012 (2)
ред. 15.08.2012
2.2. Христианская духовность. Направление Истории. Второе письмо С.Е.Кургиняну (продолжение)
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога