Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

23.06.2012 (3)

последняя правка 18.08.2012

1.3. Письма от моих читателей
по поводу "Школу сути 6"

После "Школы сути 6" получил множество писем в свою поддержку (на сегодняшний момент лишь одно против – и то от приятеля, которого я сам на критику спровоцировал). Приведу пару цитат. К сожалению, они содержат некоторую информацию, которую не хотелось бы выносить на публику – например, про бан на форумах в eot.su. [Подчёркиваю, я цитирую письма моих читателей – у которых такие проблемы, – меня самого на форумах не банили, впрочем я в них и не участвую :)] Все-таки считаю себя обязанным привести их, поскольку уверен, что блокирование мысли не окажет пользу делу, – а другого случая донести информацию до Кургиняна мне может не представиться.

Первая цитата из письма того самого читателя, который является автором комментария, процитированного Сергеем Ервандовичем в "Школе сути 6" – про то, что «опять Абсолютом получается Тьма». Он позволил себя назвать – это Максим Целуйко, на eot.su ник Atharvan, ЖЖ atharwan.livejournal.com. Разумеется, цитирование в данном случае не означает, что я считаю ответ Максима достаточным (свой напишу на днях), однако изложенная в письме точка зрения мне симпатична.

>  «Ты обязательно посмотри ШС-6, почти половина лекции посвящена полемике с тобой и частично со мной – с тем комментарием, который я тебе оставлял там, а я даже на форуме не могу написать, ибо забанен :-) – за критику богостроительства и красной метафизики. Мне представляется, что модераторы форума намного менее склонны терпеть открытую дискуссию, чем даже сам С.Е. Механизма дискуссии в Сути Времени как не было, так и нет. Мы не можем дискутировать с Кургиняном. Мы можем либо подчиняться, либо вставать в оппозицию. И это именно так расценивается – не как идеологическое, философское несогласие, а именно как политическая оппозиция лидеру движения. Сказать, что я на иное рассчитывал, когда вступал в движение – значит не сказать ничего.

...Богостроительство действительно не только не совместимо с христианством, оно ему противоречит сильнейшим образом. Христиане это никогда не примут. Потому что это смерть христианства. Что это за синтез двух сторон, в которой одной стороне предлагается покончить жизнь самоубийством?

Кургинян спрашивает, если Вам не нравится его собственный ответ на вопрос о соотношении революции и веры (люциферианство ли революция или нет), он спрашивает: "а какой у вас есть ответ на данный вопрос?" Я думал над этим и вот мой ответ, отличный от ответа Кургиняна, я буду тебе благодарен, если опубликуешь это там в блоге как "ответ от православного читателя":

Что касается того, что могли бы православные предложить в теологии революци, то тут все просто: Надо различать революции. Есть например великая французская революция, а есть 1917го года – и это разные вещи. Разность в том, что в великую французскую революцию старая жизнь еще не распалась, государство как таковое не распалось и революция усердно уничтожала, отрицала старое. И это отрицание, этот революционный террор впервые примененные тогда и тогда изобретенный как понятие – это и есть сущность той революции, отрицание старой системы.

Но революция октября 1917 года – не такова, потому что с февраля по октябрь 1917 года вся старая система по сути распалась – развалилась армия, развалилось государство. Уничтожен был скрепляющий систему стержень в лице Императора, в феврале. Ну а к октябрю система полностью деградировала. Поэтому большевики подобрали власть (с помощью Советов, ведь часто забывают о двоевластии и противостоянии ДВУХ ВЛАСТЕЙ – СОВЕТОВ и ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА с самого февраля почти) в условиях, когда старая система полностью распалась. Поэтому отрицание старой системы в нашей революции – момент случайный ("случайные черты", как правильно говорит Кургинян) , а не сущностный. Сущностным моментом нашей революции является не отрицание предыдущего (которое само себя уничтожило в полном соответствии с правилами диалектики), а построение нового в вакууме распада, на руинах, на распадающихся останках старой системы. Поэтому в нашей революции отрицание старого и соответствующий террор – это момент случайный, хотя и очень-очень трагичный. А гражданская война – это по сути была война не со старым порядком (он полностью распался после отречения Императора), а война с альтернативой, с капиталистическо-буржуазно-европейским выбором, к которому, к сожалению, скатилось Белое Движение (кульминацией этого стала интервенция Антанты). То есть не со старым война, не отрицание старого, а борьба за свой вариант развития страны. И это исторически логично: гражданские войны всегда шли именно за свой вариант развития, возьмите хоть китайцев, хоть американцев, хоть нас. Активно уничтожать недобитое старое – это присуще (как сущность) именно европейским революциям.

Таким образом, если мы воспринимаем творение нового в вакууме (исторически он наступает вследствие распада старого) содержания и форм как СУЩНОСТНУЮ черту революции, отрицание старого – не как ядро революции, а как "случайные черты" (о чем, по сути говорит сам Кургинян, так как "случайные черты" для него – это террор против Церкви, а Церковь и олицетворяет в себе с гражданской точки зрения историческую Россию, ее вечную сущность, то, что было до революции), то нам не потребуется вносить ничего нового в наши православные догматы и теологию. Революция октября 1917 года – это по сути акт творения с последующей войной за это творение, но это уже исторически а не архетипически обусловленная черта. То есть ничего менять не надо: Акт Творения в данном случае целиком и полностью оправдывает Октябрь как Акт Творения. Хотя все это было очень кроваво и трагично. "Случайные черты", да....

А люциферианским получается переворот февральский, когда было совершено предательство элитой своего Царя и Государя. Тут даже и комментировать ничего не надо. Как Люцифер предал Замысел Божий, так и февралисты предали Императора. Ну а коммунисты-октябристы сражались уже не с Императором, а с февралистами-предателями.

Если, таким образом, правильно расставить акценты внутри самого понятия "Революция", отделив Французскую революцию с террором как сутью от Октября 1917 года (с актом творчества как сутью), правильно понять диалектику Феврализма и Октбяризма (Февраль – предательство в духе Иуды и Люцифера, Октябрь – созидание в вакууме), то не надо ничего вносить нового в догматы православия чтобы понять Октябрь 1917 года.»

И еще одно письмо, от другого читателя, с сокращениями:

>  «Уважаемый Андрей, уже давно с большим интересом и симпатией слежу за вашим сайтом. Было желание написать раньше, но теперь, после того как в Школе сути 6 он посвятил вам около трети передачи, сам Бог велел... Полностью разделяю ваше мнение о метафизике Кургиняна. Что-то подобное я пытался объяснить на сайте ЕОТ, но мгновенно получил свою "десятку" (10 дней бана) и чистку всех опубликованных сообщений. Если коротко, то затея устроить синтез между языческим человекобожим (религией безличного прогресса или развития) и христианством – очевидно обречена на неудачу. Единственное оправдание этому – это утверждение самого Кургинаня в ШС-6, что все это затевается из чисто прагматических (политических) целей – обеспечить союз между "красными" и "православными". Но <...>. На данном этапе – когда Кургинян представляет едва ли не единственную осмысленную силу заявляющую некий привлекательный проект – это может быть и не важно. Важно удержать Россию от окончательного падения. Но в дальнейшем <...>. Мне кажется, вам необходимо продолжать заочный разговор с Кургиняном, и я желаю вам быть услышанным не так, как он услышал вас в ШС-6.»

[Продолжение ответа на "Школу сути – 6" – вторая статья]

список
обновления
На главную В конец блогаНа предыдущую страницу списка
23.06.2012 (3)
ред. 18.08.2012
1.3. Письма от моих читателей по поводу "Школу сути 6"
Контактная форма На следующую страницу спискаВ начало блога
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте