Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

21.05.2012

последняя правка 06.07.2012

"Школа сути - 4". На закате дня

Так и не нашел времени послушать "Школу сути – 4", но спасибо добрым людям, расшифровали и выгрузили в сеть текст – ну это же совсем другое дело! Несколько человек спросили меня о впечатлениях, делюсь.

Конечно, статья Белова, которую Кургинян разбирает – редкая дурость, в этом с ним трудно не согласиться. :) Но вопрос, зачем же дурость усугублять, опускаясь до полемики с нею (Бердяев куда более достойный противник!). Во-вторых, что сам Кургинян противопоставляет Белову... Ленин и Ильенков, диалектика и материализм, Богданов и Мах, ну а к тому же сам Белов, КПРФ и текущая политическая ситуация... Слишком много опорных точек – чтобы составить на их основе грамотное целостное обсуждение, это невозможно! Да Кургинян кажется и не пытается это делать – подавляющее число его критических замечаний "попутны", отношения к сути обсуждаемых вопросов не имеют... Жутчайшее получилось месиво, пусть уж он меня извинит. Собственно, на этом разбор передачи я бы и закончил... Но в конце передачи Кургинян касается небезынтересных мне вопросов метафизики и перерождения элиты. Согласен, вопросы актуальней некуда! Но вот что до ответов...

Речь о "богостроительстве". Судя по тексту, Сергей Ервандович относится к идее слишком по-личному – и противников её заносит в число личных врагов. Тем не менее, осмелюсь вновь высказаться на сей счет.

В чем суть идеи: Бога нет, с этим согласимся, и искать его не будем – но что нам мешает его в перспективе построить, из подручного (человеческого) материала?! – Посему называем это не богоискательством, а богостроительством. К христианству, замечу, это учение не то что не близко – но прямо ему противоположно: не богочеловечество, а человекобожие. Впрочем, что ж, мы люди нерелигиозные, поэтому критиковать с точки зрения христианства нам несподручно, это сделают другие.

Хорошо, если мы согласились, что Бога нет – с чего тогда я (или кто-либо другой) должен вам поверить, что вы его непременно построите? А на этом именно предположении вся ваша "накаленная метафизика" покоится. У вас есть план-макет, проект, технология? Да если и построите – какое, собственно говоря, мне (и всем остальным) дело? Бога нет "здесь и сейчас" – значит нет, значит "всё дозволено" и смысла тоже ни в чем нет – как и не было! Потенциальный Бог – не то же самое, что актуальный, действующий здесь и теперь.

И на чем основана ваша вера – на том, что "так надо" – а иначе все пропало? Да ведь и сам Кургинян в это стопроцентно не верит – раз убежденно говорит, что не религиозен... Хорошо, самих себя вы, положим, как-то убедите. Ну а как со всеми другими? Чудеса, подобно Христу, вы делать не умеете. Как вы собираетесь массу "накалять"? Остается единственный довод – сила... И долго, вы думаете, всё это продержится?

Никакая это не метафизика, а уже вполне себе религия – поскольку впору за Тертуллианом повторить "Верую, ибо абсурдно", и других – разумных – аргументов просто нет.

Только два варианта: если вы пытаетесь привить массам (чтобы управлять ими) материализм – вы сочиняете тем самым идеологию, если идеализм – то религию.

Если "Бог умер" – значит умер. Так с какой стати вы считаете себя способными его оживить? Назовем вещи своими именами, это отчаянная попытка верить – когда верить уже невозможно. Не надо путать эту отчаянность с истинным огнем...

Что делает Кургинян – противопоставляет материализму "накаленный идеализм". Но внутри этой пары (материализм-идеализм) решения нет: материализм бездуховен, холоден (штука хорошая, но бессмысленная = "не содержащая в себе смыслов"), а ваш идеализм как накалили – так он и остыл – если вы не будете напитывать его чудесами, или хотя бы жертвами...

P.S. Не пытайтесь зачислить меня в лагерь врагов Кургиняна. Повторяю, я отношусь к Сергею Ервандовичу и к тому, что он делает, с большим уважением. Расхожусь я с ним только в "метафизике" – но тут уж ничего не поделаешь, что есть, то есть. Другое дело, что это, собственно, считаю "своей темой" – а значит на данной территории мне придется жестко Кургиняну оппонировать...

Я искренне желаю Кургиняну удачи в его практической деятельности – и надеюсь, у него что-то получится, и этот непростой для всех нас исторический этап будет благополучно преодолен... Но свою задачу вижу в том, чтобы содействовать подготовке (умов) к тому времени, когда всё в очередной раз навернётся... Это произойдет весьма скоро. Именно потому, что надеюсь на Кургиняна, я могу позволить себе теперь притормозить своё участие в "Сути времени" – и сосредоточиться на своей задаче, – которой тоже ведь кому-то надо заниматься...

Дополнение 22.05.2012:

>  «По концу второй части (мы с тобой затрагивали) что скажешь? Почему элита ссучивается и всё начинается по новой)»

По концу второй части – собственно об этом я и написал. Предлагаемое Кургиняном решение проблемы элиты – "накалить метафизику" – накачать ее идеалами, духами... Но в том и состоит проблема, что они все дохлые, и умерли они не просто так – а потому что не сумели выжить в состоявшейся картине мира. Реанимировать их так просто – взываниями к ним – не удастся! Есть проблема целостности миропредставления – и целостности сознания, – вот она никоим образом не решается. Для сравнения, у Ленина в диамате, в "Материализме и эмпириокритицизме" по-своему, для своего времени решалась, у Кургиняна – нет.

>  «ну все да не все) Кстати, Хазин тоже заговорил об учёбных центрах, в которых обучится элита нового мирового проекта!»

Да кто же против, на некоторое время, ненадолго поможет. Но саму проблему замещения элиты, в том виде, в котором мы ее ставили, не решит. А это значит, все вернется на круги своя.

Кстати говоря, у Хазина и Кургиняна представления об элите и учебных программах для неё, думаю, весьма сильно различаются ;)

Дополнение 25.05.2012:

Да, и конечно же надо сказать Кургиняну большое спасибо, что он привлек внимание к книге Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" – полагаю, это сподвигнет кого-то на внимательное её прочтение... (Слушайте, слушайте, слушайте Кургиняна, внимательно сверяйтесь с источниками, на которые он ссылается, – и думайте, думайте, думайте!) Однако, мысль о том, что Ленин – материалист липовый, и встал он на сторону материализма из тактико-политических соображений – из нужды консолидации партии, – показалась мне, скажу мягко, неправдоподобной.

Оставим в стороне тот момент, что конструкция диалектического материализма, в отличие от альтернативных идеалистических построений, и уж тем более от "богостроительства", обладает внутренним единством и жесткостью – и способна быть основой мышления целостного и полноценного. Даже безотносительно к этому, Ленин, думаю, отлично понимал, что на идеологию он опереться мог, а вот создать новую религию нет, – он не умел ходить по воде (и даже своим последователям этого обещать не мог). Потому идеалистическое мировоззрение (ведущее к религии неминуемым образом!) он принял бы за основу вряд ли. :)

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка