Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

09.05.2012

последняя правка 03.06.2012

Религия сложности, или По стопам Папы Карло

Чем занимается наука – законами объективного мира, то есть – мира независимого от тебя самого, мира за пределами тебя самого ("субъекта"). Потому преследуемые тобой цели, "предельные смыслы" из её ведения выпадают. Нет, конечно же она может заинтересоваться человеческими мотивациями в рамках психологического или социологического исследования – но ее интересуют наличествующие в обществе смыслы, их причины, их распределение... – всё, кроме вопроса об их истинности. Философия, в отличие от науки, пытается прешагнуть этот барьер, но у нее недостаёт доказательной базы, разумной аргументации, да и уверенности в преподносимых смыслах. ;) Философия заменяет человека некой моделью (например, бессмертным субъектом науки) – трудно этого не заметить. И лишь религия уверенно этот барьер берет. Однако наука расшатывает и религию – релятивизируя смыслы, изымая их у религии...

В нашей картине мира отсутствует связность: большая, увеличивающаяся дыра там, где должен находиться человек, ты сам, – вокруг нее ткань мира расползается. История эта началась с Декарта, когда он определил "Я" в качестве субъекта, а субъекта как бесконечно вопрошающего – "Я сомневаюсь, значит я существую". Нет предела вопрошанию – то есть дырка. Нет места субъекту в картине объективного мира, – субъект против объекта, идеальное против материального. Мир – пустыня, лишенная смыслов, – и посреди него бездонный колодец твоего "Я".

Раз в картине мира нет связности – значит воспитание невозможно. Что такое воспитание? "Делай так – а не иначе"? Это у животных воспитание – натаскивание, показ примера поведения. У людей воспитание неотрывно от сказок, легенд, песен, книг и фильмов – от некоторого осмысленного представления о мире (в котором есть место для тебя!), – и оно перестает действовать, если сказки оказываются лишь сказками (к реальности отношения уж совсем никакого не имеющими)... Наконец, воспитание включает в себя некое разумное обоснование. К примеру, в традиционном, то есть религиозном воспитании: "Не будешь поступать как следует – бог тебя накажет, – не при жизни, так после". В советской идеологии: "Ты – частичка народа. Идти против воли народа – значит идти против себя, это акт самоубийства". Человеческое воспитание идет рука об руку с образованием – и поскольку картина мира ныне распалось, а с ней образование рассыпалось на бессвязные наборы образовательных услуг, воспитание становится более невозможным.

Как бы ты ни был хорошо воспитан, ты не сможешь передать эту воспитанность своим детям – раз уже нет той цельной картины мира (советско-диаматовской), в которой ты был воспитан (а в наличествующей научно-технической картине мира для тебя нет места).

Оглядываясь назад... В сходной (хотя может быть и не столь очевидной) ситуации мы пребывали как раз сто лет назад. Как мы из нее выбрались? После того, как в картине мира не осталось места для тебя и для твоих предельных смыслов – а лишь для электронов, физических полей и всякого подобного прочего, – каким образом можно попробовать туда смыслы ещё вернуть? Диамат попробовал это сделать через сложность – абсолютизируя развитие, физико-химическую, биологическую и социальную эволюцию. Материя развивается – на определенном этапе появляется человек, сознание, а потом еще фиг знает что... Это такой фокус: смыслов нет, но они могут появиться при усложнении систем [*1]. Синэргетика становится – из раздела науки – идеологией (неважно, что исторически было наоборот). Мы не знаем, что такое коммунизм – но он появляется в результате развития, и где-то внутри него могут быть скрыты смыслы... А пока наша задача – к нему стремиться. На смену богооставленности приходит религия сложности – самоценности сложности, развития, науки и прогресса.

Сергей Кургинян хоть и подвергает критике диамат – но предлагает по сути то же самое! Он остается внутри этой самой веры! Развитие – как абсолютное благо. "Темная материя" – для него антипод развития, и потому зло. Прежде существенных преград развитию не было заметно – и диамат стал воплощением, можно сказать, монизма развития – не знающего преград. Теперь, когда мы видим, что всё совсем не столь однозначно, развитие может быть обращено вспять – в идеологии Кургиняна на равных правах с развитием=благом появляется регресс=дьявольщина=зло, возникает дуализм... Так сказать, обобщенная "борьба противоположностей" – но уже не диалектическая, без "единства противоположностей".

Теперь взглянем на дело внимательнее. Материя – что такое? «Объективная реальность, данная нам в ощущении». Объективная – читай познаваемая наукой (каждого из нас в отдельности чувства могут обманывать). Но что изучает наука – снова к тому, с чего начали, – это причины и следствия, так? И только! Никаких целей! Сложность науки искушает – как дремучий лес она заставляет думать, что она может скрывать в себе больше, чем снаружи кажется. Может ли наука скрывать смыслы, конечные цели – если она в принципе ими не интересуется? Может ли "объективная реальность" – то есть реальность, схватываемая всецело наукой, – скрывать смыслы и цели, если наука нам не в состоянии их преподать? Здесь либо надо выводить "объективную реальность" из под ведения науки, и под сложностью понимать что-то иное, чем мы привыкли, – либо эта громоздящаяся сложность яйца выеденного не стоит, и что мы стараемся скрыть от себя за стеной сложности – это то, что мы занимаемся банальным самообманом. Это слепая вера – не основанная ни на чем, кроме того незамысловатого факта, что сложно устроенные вещицы зачастую ведут себя трудно предсказуемым для наблюдателя образом.

Долгое время существовало поверье (особенно распространенное в средние века), что искусно сделанные вещи, например куклы, способны ожить, обрести душу ("душа" и есть жизнь), – что служило источником вдохновения для многих мастеров. Это нетрудно себе представить, вспомнив сказку о Буратино, или сказ Бажова о Каменном цветке... А еще прежде, напомню, думали, что лягушки и змеи родятся землей самой по себе, "от сырости". :) Так вот, наше представление о том, что сложность и совершенство "по своей природе" способны порождать смыслы, скрывать в себе дух, сильно напоминает эти древние поверья. И диамат с его "вторичностью духовного", самопорождением духа внутри материи, ущел от них не слишком далеко...

Ну и в заключение задумаемся о том, что такое сложность... Что такое развитие? – структурообразование? иерархия? усложнение? Всеобщая чипизация подходит под эти определения? Подчистка лишних людей – и выстраивание всех прочих под "мировым правительством", – это не развитие? Между прочим, вполне согласуется с картиной биологической эволюции, переходом от одноклеточных существ к многоклеточным – где каждая клетка выполняет свою роль в иерархии, одна в мозгу, другая в заднице, – ничего похожего на равенство, заметьте, не наблюдается!

А кроме того, по поводу сложности, усугубим, проблематизируем понятие...
Вспомним, что "все гениальное просто"... Если два изобретателя представят вам две разных машины – выполняющих одинаковую функцию, – какую из этих двух машин вы предпочтете, более сложную или более простую? Какая из них по вашему будет надежнее и в конечном счете эффективнее? Это я к тому, что сложность сама по себе никогда и нигде не является самоцелью... Как правило, сложность – антипод совершенства. Нет повода её обожествлять.

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте