Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

30.04.2012

последняя правка 15.08.2012

Движение вязких масс

Непростой вопрос, как идеологии находят себе паству – каким способом они приводят в движение человеческое общество? Идеологии появляются в обезбоженом мире – а значит не способны черпать свою силу из религиозной веры, – ни из чего, кроме природных инстинктов и рационального знания. Но инстинкты сами по себе идеологии конечно не делают (животные, да, руководствуются инстинктами – но ничего идеологического мы в этом ведь не усматриваем :)), – значит таки рациональное знание здесь прежде всего – что-то подобное наукам... Отчасти идеологии и выдают себя за науки [*1]... Парадокс в том, что науки сами по себе не задаются вопросами о конечных человеческих целях – неспособны подобные вопросы ставить. Что делают науки – это увязывают между собой причины и следствия. Вопрос о целях применения добытых знаний – вне компетенции наук [*2]. Следовательно, идеологии – желающие опираться на науки или быть им подобными – тоже не имеют ни малейших оснований претендовать на какое-то целеполагание, на определение конечных смыслов. Но претендуют!

Массы и массовые идеологии

Идеология берёт человеческую массу – и бросает ее в определенном направлении: скажем, во внешнее пространство (на захват территорий – "потребных для нации"), в "светлое будущее", в развитие и прогресс, в обогащение и потребительство наконец... Так каким образом она это делает?

Увы, это не слишком сложно: все идеологии работают по принципу "Все побежали – и я побежал" [*3]. Тебе говорят: посмотри-ка, все туда движется – а ты что же?! И ты должен! Не будь белой вороной – заклюют! Тебе говорят: это "закон природы" (или "закон общества")! А твой человеческий долг – подчиниться этому всеобщему закону – иначе ты не человек, а просто человекоподобное существо, и общество вправе относиться к тебе соответственно! – подчиниться, подобно тому как добропорядочный гражданин подчиняется правовым законам. Это и должна быть твоя цель, она и определяет конечные смыслы твоего существования – лови, теперь наука открыла их для тебя! Живи и не думай более об этом! Впрочем, цель, разумеется, должна быть внятна, видима – однако и загадочна, интригующе увлекательна, – и тем не менее достижима. Отсюда возможные проблемы:

  • когда цель недостаточно ясно определена (такая как коммунизм),
  • встречает существенные препятствия в достижении (красная армия на пути фашистов),
  • если цель достигнута,
  • если цель теряет увлекательную силу, ветшает...

Все-таки я не называл бы это стадным инстинктом. В отличие от инстинкта, это желание слиться с массой вполне осмысленно, вполне человеческое: если внутри себя ты не находишь смысл, вектор существования, – естественно желание искать его вне себя, приглядеться куда все вместе, "общей массой" движутся. Есть нечто в человеке, что заставляет его жаждать сверхличных целей ("инстинкт смысла") – а значит от безысходности покупаться на идеологии... [*4]

Идеологический импульс движения человеку внутри массы сообщается ее общим движением – за счет ее "вязкости". Каждая из идеологий по своему материалистична = "массивна"... Массовые идеологии – это идеологии "масс", – человеческих прежде всего (а также товарных, денежных, ресурсных и т.п., прогресс тоже движение масс – поступательное развитие, во времени), – идеологии массу боготворят.

Воспитание масс

Что в таком случае (при господстве идеологий) является воспитанием, чему оно должно служить? – созданию человека, послушного массе, "инстинкту толпы", – что значит идеологически восприимчивого. Послушного массе – вовсе не обязательно значит коллективиста, – в либерализме людей сплачивает в массу и уравнивает в ней их общий индивидуализм. Оговорка: важно не путать массу с народом, а послушность толпе – с коллективным разумом (которого нам на самом деле сильно не достает).

Итак, получается, высшая цель воспитания – воспроизводство человека зависимого, слабого духом, – взрослого подростка, – что, кстати говоря, отнюдь не исключает его самопожертвования – во имя "массы", – ведь она обладает большей реальностью, по крайней мере "большим смыслом", чем всякий отдельный человек. Уже то, что за смыслом своей жизни ты обращаешься к массе – явлется актом принесения себя ей в жертву...

Дело обстоит, впрочем, еще хуже. Теперь уже невозможно сформировать целостную и приемлемую для большинства идеологию (даже деньги не правят тотально). Постмодерн... Что значит – у каждого свой взгляд на мир, и у каждого – одинаково фрагментарный. Мы можем посылать сколько угодно гневных стрел в адрес министерства образования (минмрака) – но взгляните на дело непредвзято, образование нигде в мире не может более претендовать на какую-либо полноту и цельность, не может претендовать в принципе – в условиях, когда нет общепринятой картины реальности, когда мир рассыпался на плохо связанные между собой, беспорядочно витающие куски. Образование не может не быть ничем кроме как набором "образовательных услуг" – начисто оторванным от воспитания. Воспитание, не укорененное ни в какой картине мира, сводится лишь к передаче более или менее полезных поведенческих навыков – как это бывает у животных ("делай как я")... Речь можно вести о поведении приемлемом ("культурном"), социально адекватном, в деловом отношении успешном – но и только. Вопроса об истине – о том, чтобы "жить по правде" – даже не возникает! Для этого вопроса нет почвы.

Нет единого образования, нет воспитания. Плюс к тому у каждого свой, уникальный личный опыт. Социум атомизируется, рассыпается на отдельных индивидов – и даже далее – они не обладают целостностью. Мы взаимодействуем, сцепляемся между собой уже не как цельные атомы, но как рыхлые материальные комки, куски пластилина или глины. Единственный способ, которым утверждается нечто общее в умах (так называемое "общественное мнение") – это давление "прессы", сила СМИ. Есть огромный инерционный гамбургероподобный мейнстрим – плюс множество маргинальных сообществ, каждое из которых, впрочем, почти столь же маловменяемо.

И при этом кое-кто из нас продолжает считать, что для того, чтобы решить все проблемы современности, надо всего лишь хорошо воспитывать детей ;) Оглянитесь же вокруг себя, воспитание как таковое осталось возможным лишь внутри отдельных сообществ, более или менее маргинальных – более или менее автономных, упертых, – более или менее религиозных, утверждающих право на свою, пусть абсурдную, но свою картину мира, на свой кусок "реальности" по принципу "а я и смотреть не буду, и думать не буду".

Человечество – огромная беспомощная и слепая туша, ползущая неведомо куда. Коллективный разум бездействует, сигналы внутри него не проходят – нет такого общего языка, на котором мы, люди могли бы сносно друг друга понимать... Некому понимать – и уже нечего.

Вопрос об искомом

В идеологии марксизма человеческий дух приводится в движение движением человеческих масс – которые в свою очередь влекутся прогрессом материальным. Но развитие духа требует независимости, самостояния духа – а не подчиненности его массе. Таким образом, развитие человека как задача приходит в столкновение со способом решения этой задачи – а именно, развития средств производства – вырождающимся неизбежно в "догоним и перегоним Америку по молоку и мясу".

Наш былой советский коллективизм – штука хорошая, но не самодостаточная, надо видеть его ограниченность. Коллективизм отличается от банальной власти массы лишь наличием такого компонента как человеческая личность – но вот она и оказывается под вопросом. Для сравнения, в христианстве есть понятие "соборность" – оно мне кажется более плодотворным: объединяет людей в единое "Тело Христово" = "Народ Божий" = Церковь их общая "устремленность к Богу". То есть коллективное тело возникает из уже "поляризованных частиц" – и это "способствует" их дальнейшей поляризации. – В отличие от материалистического монизма – где изначально возникает движение массы, чисто телесное – и по теории это должно вести к поляризации души, к генерации в ней духа... Не ведет! Массе, чтобы продолжать движение, чтобы увлекать души – требуется состоять из мягких и вязких душ!

Итак, идеология нас не устроит. Нужно нечто большее, чем идеология. Не хочу сказать религия, но не идеология точно. Нечто адресованное человеку ("поляризующее человека") – не массе (поляризующее не посредством вязкости). Масса малоустойчива, аморфна, можно (на время) сориентировать ее в целом к единой цели – но это не исключает локальных процессов диффузии внутри массы, ведущих в частности к полному замещению правящей элиты. С одной стороны формируется инфантильная, доверчивая масса – с другой антиэлита, состоящая из приспособленцев и предателей. Это случилось в Советском Союзе, но это не является следствием советской идеологии. Именно такое социальное распределение порождается всякой идеологией.

[*1]
Ярчайшие примеры – "научный коммунизм", социал-дарвинизм, даже нацизм.
[*2]
Предельные смыслы могут, разумеется, стать предметом социологического или психологического исследования. Но при этом сами смыслы исследуются лишь в отношении их распространенности, приемлемости для человека, происхождения – вовсе не с точки зрения их истинности.
[*3]
Кто не помнит, это фраза из "Джентельмены удачи"
[*4]
Неудивительно, что в условиях, когда государство стремится подчинить все сферы жизни деньгам, искусственно накачивает их силой, самой убедительной является идеология денег – сулящая каждому помимо всего неоспоримые личные выгоды...