Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

17.02.2012

последняя правка 21.02.2012

Так где логика?

Не следует бросаться словами, они имеют привычку превращаться в дела. "Страна оккупирована" – что вы понимаете под этим? Давайте разбираться.

В чем меня пытаются уверить мои друзья из КПРФ? Страна – "окупирована", она под властью либералов, что значит – мирового олигархата, или американцев, как хотите. Путин – ставленник врага, туземный князек, колониальный управляющий. Отсюда задача – сбросить Путина любой ценой, если надо – объединившись с ультралибералами, – а затем взять власть в свои руки. Выше этого ничего нет.

Меня пытаются уверить, что в этом – в этой посылке и в этом заключении есть логика. Хорошо, постараюсь быть краток – чем длиннее текст, и чем больше аргументов, тем, как вижу, сложнее читателю удержать в голове мысль в ее целостности.

Чтобы обрушить вашу "логику" достаточно любого из трех пунктов:

– Первое. Если страна "оккупирована" уже, и если Путин – ставленник американцев, – то откуда тогда "Проблема Путина"? Каким образом получается тогда, что американцы ставят задачу сбросить Путина – и пока не могут это сделать? Он их человек, и наше ядерное оружие у них под контролем, и в Кремле всем заправляют их друзья – так взяли, да и сменили на другого, – раз уж он перестал их устраивать.

– Второе. Вы желаете слиться в "общегражданском протесте" с оранжевыми, ультралибералами – то есть с явно проамериканскими силами. Хорошо, а они то чего на Путина рыпаются – если он их человек? Он либерал – и они либералы. Оккупанты – против оккупантов? Допустим, это просто внутренняя разборка двух группировок в колониальной администрации, – которые обе находятся под иностранным колпаком – вы то тогда какую рыбку надеетесь поймать в этом омуте, "на оккупированной территории"? Вы куда надеетесь здесь вписаться?

– Третье. Содействуя оранжевым, вы надеетесь их затем отстранить, осилить. Но если верить вам же, это не ваша и не их игра – а отстранять вам придется американцев и финансовый интернационал. Вы надеетесь это сделать?

Насколько понимаю, мои друзья исходят из того, что Путин – это одни либералы, а оранжисты – это другие либералы, "более слабые", – и расчет на то, чтобы объединившись со слабыми, скинуть сильного, а затем разобраться со слабыми. (Раз такие игры они способны себе представить, значит в то, что американцами здесь всё схвачено, они все-таки в глубине души не верят.) Что ж, попробуем встать на эту позицию – и сразу видим, что она тоже бита:

– Во-первых, эти "слабые" либералы – явно американские ставленники, и допустив их к власти хотя бы на один день, вы ядерного оружия гарантированно лишаетесь. (Напомню, если бы оружие уже находилось под контролем американцев, "проблемы Путина" вообще бы не существовало.)

– Во-вторых, какие же они более слабые, – если в их руках и СМИ, и международная поддержка, и финансы, и активные массы – которые вам до сих пор не удалось переманить на свою сторону. – Им удается собирать стотысячные митинги, руководить митингами, – а вам нет.

– В-третьих, ввиду той же причины, каким образом вы собираетесь их затем оттеснить? Надеетесь, что на вашей стороне народ? Ваш народ крепко спит у своих волшебных телеящиков – в отличие от либероидной массовки. Да в общем и плевали оранжевые и их американские друзья на ваш народ – и на его мнение. Им он нужен? Для них народ – пожиратель нужных им ресурсов, он подлежит уничтожению. В отличие от нынешних властей, сохраняющих остатки совести и привязанность к своим корням – ультралибералы лишены этих слабостей. Зюганов – как народный кандидат на роль полицая потребуется лишь в случае, если народ представляет для американских хозяев какую-то ценность – а ценности он не представляет никакой.

Вы говорите, Путин и есть либерал. Но раз Путин для либералов проблема, значит есть и либеральнее Путина. Так вот, вы с кем – с ними против Путина, или с Путиным против них? Разумеется, лучше бы выступить против Путина и против них, как самостоятельная сила – но ведь к такой игре, вы сами признаете, не готовы. Итак, две возможности:

– Вы заключаете тактический альянс с ультралибералами – чтобы на первом этапе свалить Путина, а затем уж разобраться с ними. По вышеназванным причинам фиг два у вас это получится. – Катастрофа запрограммирована. Вы может быть и неплохие ребята – и даже кое-где патриоты, – но на поверку получается национальное предательство.

– Или наоборот – вы нацеливаетесь на ультралибералов-оранжистов, как на проблему номер один. Решив ее – уже тогда разбираемся с Путиным. Кургинян и "Суть времени" – за это. Вот эта, только эта позиция логически безупречна.

Подчеркиваю, я говорю не о недостатке информации (например, по вопросу о принадлежности ядерного оружия) – а об элементарной логике, которая вроде бы должна присутствовать в рассуждениях ("Если принять A, то отсюда следует B").

Дополнение 17.02.2012:

Роман >  «Андрей, не передергивай – я тебе про глобальный управляющий класс и про противоречия в нем самом, а ты мне про оккупацию в прямом значении этого слова.»

Какой к черту глобальный управляющий класс!!! Может в нем и есть противоречия – но мы, Россия как народ (а не как ресурсы), ему ВСЕМУ не нужны, в этом он един, а свои противоречия он урегулирует как-нибудь без нас. Играя на них, притом играя вслепую, мы ни черта не выиграем.

Дополнение 17.02.2012 (2):

М.Калашников написал на днях в своем блоге:

«Свидетельствуют мои друзья: в РФ начался массированный ввод средств из-за рубежа. Ведут его американцы, причем не особо скрываясь... Подробностей раскрывать не буду, но скорость и объемы ввода бабок таковы, что речь идет о нескольких сотнях миллионов долларов. Чего с лихвой хватит на организационные предприятия, на подкуп командиров воинских частей и даже на формирование отрядов боевиков. Напрочь продажная система госуправления РФ не в силах помешать этому вводу. Да и не исключено, что ФСБ уже настолько разложено, что в ней настолько сильны те, кто играет за либеральный клан, что процессу контрразведка РФ просто не мешает. Ну, а те кто ввожит в РФ средства, говорят нагло и открыто: это на «антивыборы». Они уверены, что силовые структуры Росфедерации не смогут или не успеют им противодействовать.

За эту информацию могу ручаться. Теперь мне понятно, почему Кургинян заговорил о полутора миллиардах долларов, отряженных американцами, а Михаил Леонтьев в журнале «Однако» – о том, что в либеральных «оппозиционеров» пошли вложения и катарских денег. Однако пока их предупреждения были обильно политы грязью как «пропутинские страшилки». Но мне теперь ясно: они говорят правду. И Сергей Кургинян совершенно не случайно обмолвился о том, что либеральный клан может пойти и на вооруженные действия. Мне неважно, что скажут по сему поводу другие. Мне важно, что теперь я САМ это знаю.»

И ещё:

«Ликующие толпы народа ни черта сначала не сообразят (им уже внушили, что Путин – главный корень зла), а когда сообразят – окажется уже поздно. Если же «критической массы» толп не будет хватать, то в ход пойдут вооруженные выступления всего нескольких сотен (может, чуть более, чем тысячи) боевиков. Они тоже – расходный материал. Вспыхивают первые бои. Весь мир вопиет: «В РФ – гражданская война!». Моментально образуется антипутинское временное правительство, просящее НАТО немедленно взять под контроль ядерно-ракетные арсеналы Росфедерации...»

Привожу это без комментариев, излишни. Там у Калашникова в статье еще много чего..., но это так сказать информация к размышлению – своего мнения навязывать не буду.

Дополнение 21.02.2012:

Из выступления С. Е. Кургиняна в конференц-зале Новосибирского государственного художественного музея на открытии фотовыставки «20 лет без СССР» 17 февраля 2012 года, 47-я минута:

«Лучше скооперироваться ситуационно с Путиным, чем с Макфолом.»

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте