Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

11.02.2012

последняя правка 15.08.2012

Судьба КПРФ. Прошлое против будущего

Гляжу на недавнее предвыборное сражение Прохорова с Зюгановым – Прохоров омерзительно троллит, Зюганов уступает. При этом я думаю, как ни странно, вовсе не о личных бойцовских качествах Зюганова [*1] – или командного состава его партии... А вот о чем. Есть фундаментальная причина слабости КПРФ в дебатах, – идеологическая. У нее нет идеологии как таковой, вообще нет, – нет образа (отдаленного) будущего... Поэтому ей единственно – приходится отбивать нападки на прошлое, – а это непросто:

– Она не может привлечь в свою пользу марксистскую парадигму – хотя бы потому, что и сама ее не придерживается [*2]. Капитализм критикуем – коммунизм не строим, – так чего же мы хотим, что там нам маячит вдали? Хорошо, вы предлагаете смешанную и справедливую экономику, с долей частной и государственной собственности... Но об этом ли речь?! Каков ваш образ человека, и каким вы видите смысл его жизни? Если стимулом вы поставите то же самое потребительство и частный успех – так ваша идиллическая смешанная экономика протянет недолго, она неустойчива – скоро народятся новые волки, подкопят финансы и ринутся во власть – и подомнут ее под себя. А на самом деле, даже еще гораздо раньше верхи аккумулируют в себе всякое гнилое отребье, жаждущее власти и денег, – которое вновь продаст страну.

– Это с одной стороны, со стороны будущего. А с другой стороны, прошлого, – там подтверждение того же самого тезиса, – ведь СССР развалился. И развалила его КПСС – идейным наследником которой КПРФ является. Люди, помнящие прошлое, говорят так: а что толку голосовать за коммунистов? они придут – а потом все будет как уже было.

Итак, идеологический загашник КПРФ пуст, будущего не проглядывается, а со стороны прошлого на КПРФ висит жуткий груз вины – который совсем несложно значительно увеличить. – За спиной Прохорова истории нет, он молод, лёгок и бессовестен. Он кидает вам в лицо обвинения в многочисленных провалах и грехах – и неважно, что большая часть их ложь. Опровергнуть обвинения способны лишь историки с цифрами и фактами в руках. А тех ничего не стоит обвинить в предвзятости. Да ведь и историков при вас нет, и слушать их здесь никто не будет. Итак, пока вы отчаянно выбираетесь из-под набросанного на вас дерьма, ваш противник – чистый и незапятнанный герой, наслаждается победой.

Почему Кургинян за два года для пропаганды, для внедрения в массы левых идей, и объединения людей вокруг этих идей сумел сделать больше, чем КПРФ за 20 лет? Многие видят в этом доказательство того, что он кремлевский проект... Хорошо, а много вы видели успешных кремлевских проектов? Что-то не припомню, все они напоминают карикатуру. Причины успеха Кургиняна в другом:

– Он заговорил не просто о тяготах жизни, и их облегчении, не просто о бесплатностях, образовании и здравоохранении для народа, не просто о возрождении промышленности – он заговорил о том, зачем это нужно, – о новой идеологии, о предельных смыслах, о проекте будущего. – Заговорил увлекающе и страстно! И пусть проект будущего не обрел пока у Кургиняна четких очертаний – но он собирает вокруг себя людей, горящих тем же – а значит проект оживает, проект растет...

– Причем Кургиняна не сковывал груз ответственности за историю (в отличие от КПРФ), – и тем не менее, первое за что он взялся, это за защиту советской истории, основательно вымазанной за 20 последних лет, – понимая, что история это фундамент будущего.

Но вернемся к КПРФ. Эти же причины – которые не позволяют ей одержать победу в дискуссиях, – они же делают ее слабой и на улицах, – и не позволяют ей собирать большие митинги. – КПРФ и говорить-то на митингах особенно не о чем, – разве что ругать нынешнюю власть, да расхваливать прежнюю, советскую, – уныло всё очень. Вдохновения в этом – в силу причин, названных выше, – немного. Ругать власть ведь и оранжевые умеют – так что переагитировать на свою сторону Болотную никаких шансов у КПРФ и не было, – потому наверное и не пытались... Имеют хождение, правда, и иные гипотезы (не приписывайте их мне) – о сговоре верхушки КПРФ с оранжевыми – или даже с американцами. И хотя упрямые факты все более упорно пытаются нам это доказать, здесь постараемся домыслов избегать.

За КПРФ тянется хвост советской истории, за которую противники призывают каяться, а перед своими приходится оправдываться, – и что хуже всего, в этой истории КПРФ и сама не в состоянии толком различать хорошее от плохого, успехи от промахов, ошибки от преступлений – в силу утери идеологии, то есть самих критериев оценки.

Думая об этом, я прихожу к выводу, что перспективы у КПРФ как политической силы, к сожалению, не очень радужные. Чтобы открыться к будущему, как минимум надо отделить от себя тяжеленный хвост истории – я не говорю, разумеется, о том, чтобы историю забыть, но необходимо некоторое дистанцирование... А значит для КПРФ видеть себя наследницей КПСС – не лучшее решение. И кажется, задачу смог бы решить простейший ребрендинг. Однако что тогда будет объединять партию – если не прошлое? Ведь согласимся, сейчас скрепляет ее членов лишь привязка к прошлому, можно даже сказать ностальгия по прошлому, ничего больше... Объединить партию должен проект будущего, а его нет. Чтобы заявить себя в качестве новой силы, партии нужна идеология, а ее нет, и даже желания задуматься об этом не слишком заметно...

КПРФ связана по рукам и ногам путами ответственности за прошлое – но именно эти самые путы, лишь они удерживают ее в целостности, – не дают ей рассыпаться. Проблема КПРФ вовсе не в том, что у нее слабые лидеры – а в том, что иных и быть не может. Личные качества вождей идеологически обусловлены.

Короче, все говорит о том, что КПРФ ждет раскол. Не стоить винить в этом Кургиняна или кого-то еще, причины – внутренние, они в самой партии.

[*1]
Коммент, прочитанный в ВКонтакте:

>  «Это же позорище какое-то. И это политическая БОРЬБА? Какое-то беспомощное лепетание. Между жестких и обоснованных ответных аргументов бесконечное жалобное причитание: "хам, хам, прекратите хамство" Да хам, а он кого ожидал увидеть, нежную незабудку? ЭТО БОРЬБА, и лидер боевого авангарда рабочего класса ОБЯЗАН уметь вести убедительную дискуссию и ПОБЕЖДАТЬ в ней. А этот злой беспомощный коммент в конце программы (достойный простите кухонный бабы): а вы вот даже в свои годы не исполнили свой долг и не женились даже, да и даже детей до сих пор не имеете? Это как назвать?»

И вот еще один:

>  «Зюганова жалко. Мои симпатии на его стороне. Буду голосовать за него.»

Ну да, давайте выбирать тех, кого жалеем! :)
[*2]
Причем не она даже ее отбросила. Это сделал еще Сталин – расправившись с "ленинской гвардией". А по сути еще даже Ленин – обхитривший эту гвардию, взявшись строить коммунизм в крестьянской, "отдельно взятой" стране.
Дополнение 12.02.2012:

>  «Но, когда начинают ругать КПРФ – забывают, что это реальная партия, а значит состоящая из таких же тех, кто ругается. Присоединялись бы да работали...»

Если бы проблема была только в кадрах – я бы с вами согласился, – тогда надо обновлять кадры. Но проблема в идеологии – а идеология это душа партии, другая идеология – это другая партия. Это рубикон.

«Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое.»

Дополнение 15.02.2012:

Светлана >  «В СССР занимались человеком, начиная с самых первых шагов Советской власти, и дальше человек никогда не оставался вне поля зрения государства – всеобщая грамотность на высоком уровне, возможность получить самое лучшее образование без денег, высшее образование действительно было высшее, а не нирисованное на дипломной бумажке; беспризорность отсутствовала, семьей занимались, наука, техника, культура и т. д. Все это позволило достичь тех успехов, которые позволяли стране быть на высоте, с ней считались, со слабыми не разговаривают, их завоевывают... Сдавали ее после Сталина постепенно, конечно, не без помощи противника, вставать на колени за свое мощное прошлое глупо и предательски перед своими отцами и дедами... Поэтому говорить, что за КПРФ шлейф прошлого, вина за прошлое тащится – просто значит ненавидеть это свое прошлое. Основное отличие КПРФ от других партий, что она за национализацию. Да не до конца все гладко, но ведь никто не помогает, а только ищут возможность припереть к стенке.»

Светлана, главная вина – не за то, что Советский Союз был, разумеется, – а за то, что он распался, – и по вине КПСС (а КПРФ позиционирует себя в качестве наследника КПСС). Заговор вызрел в недрах КПСС. Дело в том, что не вынесены уроки из этого, идеологические уроки прежде всего – а значит распад запрограммироваан снова. И это произойдет уже с Россией. Идеологии у КПРФ нет. Национализация это не идеология. Есть желание помочь КПРФ, но она набрала инерцию – свернуть ее на новый путь, привнеся туда идеологию, очень трудно, невозможно. Если это и удастся сделать – приведет быстро к расколу.

Дополнение 21.02.2012:

"Пусть мертвые хоронят своих мертвецов"

Ксения Собчак беседует с Зюгановым, как это мило! Сладкая парочка :) Ну как же, непременно надо было встретиться перед выборами с Собчак, и поговорить с ней про цветочки! Зюганов за гранью реальности...

Зюганову не противно беседовать с Собчак – и что после этого значит вся его предвыборная программа! Собчак и эта программа (если Зюганов всерьез собирается ее выполнять) – вещи несовместимые (Не видите этого? Хуже для вас!). И если Зюганов способен любезно ладить с ними обоими – значит он в одном из двух случаев лжет.

Впрочем, это даже не вопрос политики – или программы. Если вы готовы любезничать с Собчак, то после этого можете бить себя в грудь сколько угодно – ваша "коммунистичность" гроша ломаного не стоит. Коммунизм – это не система социальных гарантий или справедливого распределения, как вы, вероятно, думаете. Коммунизм – прежде всего это дух, это сила духа – а в вас этого духа как видно нет. И кончим на этом споры – мне есть на кого и на что тратить время.

Дополнение 15.03.2012:

Появилась хорошая аналитическая статья А.Дугина, обращенная к левым (что само по себе знаменательный факт), рекомендую прочитать полностью, в основном с ней согласен. По поводу идеологии КПРФ – вернее, ее отсутствия:

«КПСС была распущена после либерального переворота августа 1991 года. Позднее Зюганов на ее останках основал другую структуру – КПРФ, которая провозгласила себя «правопреемницей КПСС». При этом на самом первом этапе КПРФ сделала ставку на национальную (националбольшевистскую) составляющую, не остановившись перед прямой реабилитацией Сталина и дружелюбно приняв целый ряд правоконсервативных идеологических ориентиров: православие, монархию, иерархию, национальную самобытность России, геополитический метод анализа и т. д. Однако настоящей идейной работы по выяснению того, как соотносятся между собой ортодоксальный марксизм, ленинизм, троцкизм и сталинизм, а также какое к этому отношение имеет еврокоммунизм и западная социал-демократия, как следует трактовать коммунистический опыт стран Азии (Китай, Вьетнам, Северная Корея, Камбоджа), Латинской Америки и Африки, не было проделано. Фигуры умолчания, противоречия и множественные сочетания несочетаемого сохранились в КПРФ как ее фирменный стиль.

Весьма показательно, что, несмотря на свои электоральные успехи и постоянное присутствие в российском парламенте, КПРФ не выпустила ни одного номера регулярного журнала, посвященного теоретическим вопросам идеологии. Вся идейная база застыла в том состоянии, в каком лидер КПРФ Геннадий Зюганов в самом начале 90-х (под большим влиянием писателя-«почвенника» Александра Проханова) сформулировал патриотическую, но при этом весьма расплывчатую партийную платформу.

Среди европейских марксистов КПРФ воспринималась как недоразумение, а ее апелляции к Сталину и к ценностям классического правого русского консерватизма ставили ее вообще вне левого контекста. В этом довольно невнятном идеологическом состоянии КПРФ законсервировалась и практически не изменялась в течение 20 лет вплоть до настоящего времени.

Одновременно в российском обществе появилось параллельное направление, так же апеллирующее к марксизму. Оно было не оформлено однозначно, но проявило себя в акциях антиглобалистского толка и в последнее время – в протестном движении против Путина. Эти новые левые тенденции ориентировались больше не на советское прошлое, но на западных леваков – как марксистов-ортодоксов, так и анархо-коммунистов и левых либералов. В этом движении, хотя риторика и осталась коммунистической, акцент ставился не столько на борьбе с капитализмом, сколько на требовании гражданских прав и свобод, на разнообразных экологических и демократических лозунгах. Для таких леваков одним из ориентиров стали неомарксистские теории и особенно идеи Иммануила Валлерстайна.»

Далее, объединение КПРФ и прозападных сил против Путина обусловлено не только тактически – но и идеологически:

«Этот краткий обзор окончательно объясняет нам то, на первый взгляд, нелогичное обстоятельство, что капиталистический Запад поддержал против Путина даже такую «антизападную» и «антикапиталистическую» силу, как КПРФ. Теперь все становится на свои места не просто с точки зрения технологии, но и с позиции идеологического обоснования данного маневра. Путин воплощает в себе для США национальный суверенитет. <...> И, наконец, с точки зрения ортодоксальных неомарксистов, национальная государственность России как наследницы сталинского СССР должна быть как можно скорее демонтирована, так как сохранение или укрепление суверенитета лишь отодвигает горизонты мировой пролетарской революции и мешает космополитическому интернационализму, не дает «пролетариям всех стран соединиться» (например, пытается регулировать потоки этнических мигрантов).»

Намеренный отрыв Путина от левых:

«Смещение российских коммунистов в сторону прозападной оппозиции нельзя списать только на них самих и на искусные американские технологии. Надо учитывать и то, что российских коммунистов в эту политическую нишу довольно искусственно сместили политтехнологи Кремля, сформировавшиеся в либеральной среде ельцинского режима еще в 90-е. Теоретически альянс сторонника национального суверенитета державника Путина с национально ориентированными коммунистами и националбольшевиками делал бы его позиции чрезвычайно устойчивыми в российском электорате, а также повышал бы значение самих российских левых.

Но при этом такой альянс ставил под угрозу интересы либеральных проамериканских сетей влияния внутри современной российской элиты и само явление олигархата (частично сохранившееся при Путине). Самое страшное для этих сетей – возможный союз Путина с русским социализмом. Это гарантировало бы ему полную легитимность в глазах широких народных масс, развязало бы руки для проведения смелых державных реформ и сделало бы независимым как от экономической элиты (олигархов), так и от Запада.

Поэтому отрыв Путина от российских левых, их маргинализация, дискредитация и, наконец, их подталкивание к противоестественному альянсу с западными антироссийскими сетями было частью общего плана, исполняемого американской агентурой влияния из самого центра российской власти (то есть из Кремля). Это, помимо всего прочего, позволяло более эффективно влиять и на самого Путина, заставляя его отождествляться с непопулярным в народе либерализмом, что делало его уязвимым и зависимым от олигархов и американской агентуры влияния.»

И концовка статьи, выводы:

«Российским левым в целом необходимо:

1) незамедлительно проделать теоретическую работу по разгребанию завалов той лжи, которой сопровождалось развитие левой идеологии в советский период (сегодня некого и нечего бояться и ничто не мешает называть вещи своими именами);

2) строго отделить национальную и суверенную составляющую левого движения от троцкизма и неомарксизма, которые так или иначе инструментально используются мировой буржуазией, строителями американской гегемонии и сторонниками мирового правительства;

3) выстроить последовательную и логически выверенную стратегию влияния на власть в социалистическом ключе или (программа-максимум) эффективного прихода к власти с соблюдением непременного условия сохранения и укрепления национального суверенитета России (для этого необходимо преодолеть искусные интриги кремлевских либералов и отказаться от соблазнов сотрудничества с американскими структурами и опальными олигархами).

Все эти задачи требуют качественно новых левых лидеров: одновременно интеллектуально продвинутых, национально ориентированных, смелых, волевых и эффективных.»

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте