Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

10.02.2012

последняя правка 18.02.2012

Логика поражения

Я перенес сюда со своей стенки в ВКонтакте недавно состоявшийся любопытный диалог. В нем мне пытаются доказать, что позиция КПРФ может быть понята и оправдана с точки зрения состоявшегося поражения РФ – и принятия за факт того, что наше ядерное оружие – уже не наше. Так далеко не идет даже Белковский (раз он призывает к оккупации, то состоявшейся ее по-видимому не признает)!

Диалог начался с обсуждения "безобидного" вопроса о Центробанке и национализации рубля – поставленного Н.Стариковым в своей книге, и на первый взгляд к делу не относящегося.

Дополнение 14.02.2012:

Роман >  «Весь вопрос в том, что благодаря этим поправкам ЦБ полностью уходил бы под контроль исполнительной власти и нескольким крупным частным банкирам. Ъ правильно писал, что суть поправок в том, что "на место олигархов-частников приходят олигархи-государственники". Просто передел собственности. Ну, патриотам милее конечно слово "государственный". КПРФ выдвигала альтернативный проект (разработчик С. Глазьев) – где кадровое наполнение дополнялось механизмом распределения. Путин же просто хотел наставить своих и контролировать через них банк лично. От перемены мест же слагаемых сумма бы не поменялась. В условиях приватизированного государства – национализация – часть приватизации. Просто вороватый частник становится вороватым чиновником.»

Роман, для тебя национальная бюрократия – то же что международная. Быть под национальным буржуем – не лучше, чем под иностранным финансовым игом. Для меня есть разница. Считаю, кардинальная. Национального бужуя можно побороть. После того как страна потеряла остатки суверенитета – трепыхаться поздно.

Роман >  «Андрей, Нет у нас национальной бюрократии – есть госбюрократия, являющаяся частью интернационального т.н. господствующего класса. Здесь все решают не национальные границы, а финансовые связи и зоны влияния.Границы сегодня существуют только для социальных низов. И сущность современной госбюрократии – это стрижка зелени с овец, под которыми подразумеваются дорогие россияне. И иностранного финансового ига тоже нет. Есть интернациональный управляющий класс в котором наши "национальные" вожди очень даже весомые игроки. Сегодня любая борьба за власть мирным путем – это борьба за кресло туземного менеджера. И мы это понимаем. Здесь вопрос упрется в стратегию национально-освободительной борьбы. Смотри протестанты в США чего кричат – то, что американское правительство поглощено ТНК. Т.е. и у американцев уже нет национальной бюрократии.»

Роман, я уже писал об этом, есть критическая черта – хотя и очень тонкая, но чрезвычайно важная. Не видеть ее – смерти подобно. Это вопрос, кому принадлежит ядерное оружие, принадлежит ли оно нацбюрократии или уже иностранцам. До тех пор пока оно не в руках иностранцев – это бюрократия "наша", и я предпочитаю, чтобы финансы принадлежали ей же – потому что с ней еще есть шанс разобраться по-свойски.

Вопрос в том, в чьих руках финансы страны – в тех ли, в чьих руках наше ядерное оружие, или нет. Если оружие в руках нацбюрократии, а финансы уже в иностранных – то до завладения ими ядерным оружием один малюсенький шажок. А после этого политика для нас с тобой закончилось. Можно расслабиться. В США что-ли поедешь революцию там делать? :)

Роман >  «ЯО РФ с 2015 г. перестанут быть угрозой для т.н. геополитических противников. Это мнение ракетчика, д.т.н. Ю.Савельева. Наши ракеты, как и люди имеют свойство стареть. В условиях отсутствия производства оружейного плутония и браков с "булавами", демонтирования боеголовок по договорам с США – критическая черта пройдена. Это укладывается в рамки косвенной оккупации и характеру российской госбюрократии. Наш ВПК – под косвенным контролем, что не может не признать тот же Примаков. "Американская угроза" – это не контроль над ЯО – это очистка поля для списания счетов – ликвидация местных госбюрократий и их капиталов, чтобы запустить процесс по новой, но без долгов и обязательств перед компаньонами. Угроза иноземного контроля отечественного ЯО – можно считать уже не угрозой, а состоявшимся фактом.»

Роман, повторяю, если дело обстоит так именно, как ты сказал – и наше ядерное оружие уже не наше, – если исходить из этого, то спор считаю бессмысленным. Политика завершилась. Поэтому я предпочитаю исходить из противоположного постулата – из того, что от нас еще что-то зависит, и мы должны поступать ответственно и продуманно.

Роман >  «Про раздел России, как вечную идею фикс англосаксов – чаще придумывают традиционалисты и Стариков. Что такое "Оккупируй Уолл-Стрит"? Своего рода национально-освободительная война 21-го века. Хотят сбросить финансовое иго. В чем суть гражданских выступлений в РФ? Хотят сбросить путинское иго. В чем смысл гражданских выступлений в Евросоюзе? С той же повесткой. А у нас – это сразу "оранжевая проказа". Но – любая бюрократия становится "нашей" только если умеет кормить свой народ, также как и любая бюрократия уступает гражданам и начинает заботу о них только под угрозой восстания. Именно угроза свержения снизу заставляет появляться на свет т.н. социальное государство. По другому пока ещё не было... А чтобы оградить себя от посягательств. Бюрократия прикрывается всякой любимой ей патриотической фразой. Просто хочу, чтобы люди меньше велись на это...»

В отличие от тебя Роман, я исхожу из того, что вопрос ядерного оружия – центральный.

И если он будет решен американцами (или международным олигархатом, как хочешь) в свою пользу, положение в России изменится кардинальным образом – после этого мечты о социальном государстве можешь оставить навсегда. Кому ты собрался угрожать свержением!? Изменится и мир, он весь превратится в Ливию. Раз пока этого не произошло – значит критическая черта не пройдена, и наше ядерное оружие – пока наше. Повторяю, действовать так, как будто этой черты нет – самоубийственно!

Мы исходим из принципиально разных посылок. Ты предлагаешь признать оккупацию России (иноземный контроль над нашим ядерным оружием) за свершившийся факт – я же считаю, что критическая черта пока не пройдена. Согласись, что в такой ситуации почвы для конструктивного разговора не остается. И выводы без сомнения будут противоположны. К сожалению, по шагам КПРФ я вижу, что ты в своем мнении там не одинок – и оно близко к официальной позиции партии. Это позиция пораженцев. Получается, что основным доводом в защиту нынешней позиции КПРФ является состоявшееся уже поражение. ;)

В этом и состоит моя основная претензия к КПРФ. И ты не только не развеял мои опасения на сей счет, но основательно их подтвердил.

Дополнение 15.02.2012:

Продолжение вчерашнего диалога.

Роман >  «Да, именно так... в то время, как официоз трещит про "великую и суверенную Россию", а "патриоты" подхватывают дорогие им слова, "поражение", если под этим понимается встроенная периферийная модель РФ с аналогичным туземным менеджментом, свершилось. Технически в 1991 г. Фактически в 1965 г. И это не позиция пораженцев. Это просто констатация. Здесь не в почве для конструктивного диалога дело. Здесь просто кто-то один из нас не прав.»

Что и требовалось доказать. Таким образом, выходит, на предстоящих выборах цель КПРФ – перехватить кресло надсмотрщика, колониального управляющего. Это, конечно, снимает все непонятки относительно позиции КПРФ.

Мысль формирует не только видение реальности, но и саму реальность – в данном случае она формирует предательство, служит оправданием предательства.

Хочу напомнить разницу – если отдельные, даже многочисленные, даже очень высокопоставленные представители армии перешли на сторону врага – это еще не значит, что и сама армия на стороне врага, битва еще не проиграна. А проиграна она будет тогда, когда будет достигнут явный консенсус по этому вопросу, вот к нему вы дело и ведете...

Роман >  «Ой, Андрей, мысль в верном направлении... только за это доказательство (которое я сам утвердил) получите обратно "обижульку" – Суть времени и Кургинян в этом действии находятся в роли попрошаек у надсмотрщиков. Надсмотрщики убираются в одном случае – в силу бунта рабов. Итак – просим подачки (требуем подачки), замещаем надсмотрщиков (представительная демократия, от чего надсмотрщик становится зависим от условий рабства) или восстание рабов, которые в определенных условиях занимаются тем, что сами себе создают надсмотрщиков, но уже иного качества. Здесь уже можно говорить о том, кто "наш", а кто "не наш".»

Суть времени и Кургинян видят мир иначе.

Роман >  «Каждому можно видеть мир так, как ему вздумается, однако мир остается таким, каким он есть на самом деле. В общем, идеализм по полной. Хотим СССР 2.0., но без буржуазно-демократической революции 2.0, без Октября 2.0., без гражданской войны 2.0... без потрясений 2.0, которые рождали "Красный проект". В общем за СССР 2.0. с Путиным 3.0.»

Роман, я понял твою позицию. Общего языка не найдем.

Дополнение 16.02.2012:

Роман >  «Да нет, Андрей, ты не прав. Мы с тобой на одном языке говорим и об одних и тех же вещах. Истина, какая бы она ни была, рождается в споре, а свободу рождает сомнение. Моя позиция аргументируется. Я нахожу под неё базу. У нас весомое и базовое расхождение в области ЯО. Т.к. ни ты не я не являемся специалистами в ЯО и ВПК, то придется пользоваться мнением соответствующих спецов. Все остальное – утверждения и опровержения, логически аргументированные. И где тут отличный от твоего язык?»

Вопрос совершенно прозрачен. Хорошо, попробую рассуждать подробнее.

С чего ты взял, что американцами уже "все схвачено"? Ладно, если не убеждает внутренняя политика, взгляни на внешнюю. Что, похоже, что мы ведем себя на мировой арене как американские шавки? Разве позиция России в грузинско-осетинском конфликте, или нынешняя по Сирии – не свидетельствует, что мы остаемся самостоятельным игроком, а ложиться под кого-то или нет – наш собственный выбор?

Или может 2015-ый год (когда, как ты говоришь, российское ядерное оружие потеряет всякую ценность) – уже на дворе?

Если КПРФ готова вилять хвостом перед либералами и Западом – в этом проблема КПРФ. Если она дрожит от страха перед грядущим 2015-ым, заранее подыскивая способы занять выигрышную позицию в глазах ее будущих хозяев – это снова проблема КПРФ.

Таким образом, твои аргументы слабы, логика никакая, а выводы мне просто омерзительны.

Наши позиции несовместимы. Ты полагаешь, что в условиях оккупации и внешней зависимости в России еще возможна какая-то политическая борьба. Я полагаю – нет, и первейшая задача, возвышающаяся над всякой внутренней борьбой – отвести угрозу оккупации.

У мирового олигархата нет никаких оснований с нами церемониться. Ты полагаешь, что он снисходительно позволяет нам какие-то местные политические игры – а я не вижу оснований подозревать, что он столь добр. Россия не подходит на роль колонии, с точки зрения эксплуатации здесь 90% избыточного населения, прожирающего ресурсы – полезные олигархату, – первейшая задача это зачистка населения, его вымаривание. – И не то, щадящее, которое производится на сегодняшний день нашим руководством – сохраняющим по всей видимости остатки совести и привязанности к Родине и народу.

Мир не может остаться иным после взятия американцами под контроль ядерного оружия России. – Раз он не превратился пока весь в Ливию, – значит этого пока не произошло.

Итак, если принять твои рассуждения всерьез – и попробовать объяснить с этой точки зрения позицию КПРФ (что действительно легко удается сделать), складывается следующая картина. Неодолимая тяга КПРФ к национальному предательству заставляет подыскивать в свое оправдание совершенно негодные аргументы и заигрывать с фикциями – я имею в виду оранжистов – принимая их за реальную силу.

У тебя одна система координат, у меня иная. – Твоя, как я вижу дело, намеренно искажена и безусловно ведет к национальной измене – поэтому сверяться с ней я не хочу и не буду. Покуда спор теоретический – каждый из нас волен выбрать ту или иную логику. Когда дело дойдет до практики, сам понимаешь, разные мнения сторон сочетать будет сложнее...

Дополнение 18.02.2012:

Из выступления С.Кургиняна в Твери, в ДК Пролетарка 15 февраля 2012 (53-55-я минута):

«Это и есть политика. Видите врага – объединяйтесь, наносите удар, и тут же выясняйте отношения между собой... Мне кажется, что политика, при которой американцев начинают обнимать ради того, чтобы уничтожить Путина, это политика национальной измены. И вот эту черту мы всем попомним. Победит Путин – не победит. Придут сюда американцы – не придут, но каждый вертухай, который будет лизаться с американцами, которые угрожают нам ливийским сценарием, будет назван по имени. Потому что это национальная измена. А при чем тут идеологические убеждения? Это совершенно другая история. Кроме того, каждый из здесь сидящих рано или поздно все-таки поймет элементарную вещь – что на трибуне митинга на Болотной все-таки не стоит Зюганов.»

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка