Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

19.01.2012

последняя правка 10.04.2012

"Где опасность, там и спасение"

С нависающими опасностями не удастся справиться ни в масштабе страны – ни даже в масштабе Евразии. На наших глазах формируется новая идеология, идеология глобальная – а не местячковая, – и от нас зависит (хочется думать, сколько-нибудь зависит!), какой вектор она приобретет...

Как минимум, идеология должна обеспечить выживание цивилизации, речь об этом. Значит – идеология выживания, – не захвата пространства-времени, как прежде, а выстраивания баланса, – экономик и культур. Выживания – какой ценой?

Эта идеология идет вслед за либерализмом, фашизмом, коммунизмом... Вопрос: что должно прийти на смену классу и нации – в качестве авангарда, какая социальная сила? Принадлежность к чему способно наделить человека чувством причастности к великому делу? Вернуть смыслы – ищущим смыслы?

Что может объединить эту силу в целое? Так вот, годится для этого не только общность интересов, складывающаяся по отношению к материальному производству (как для социального класса), но и общая необходимость выживания – тоже вполне материального кстати...

Мир давно изменился – а мы продолжаем исходить из реалий столетней давности. Ну о чем мы спорим? – о демократии, – о том как, на каких началах нам устроить социальную, экономическую жизнь, – как будто у нас остается еще выбор. Какая суета... Демократия – вовсе не предмет для спора. Вопрос не о демократии и диктатуре, но о том, чья это будет диктатура. А возможность разобраться со всем прочим зависит главным образом от того, сумеем ли мы это вовремя понять.

Суть такова: реальная власть в руках тех, у кого в руках Оружие – прежде всего ядерное (а вдобавок химическое, биологическое, кибернетическое, "обычное" и т.д.). Они и устроят вам жизнь на тех началах, на каких сочтут нужным. И заставят всех на них работать – создавая и укрепляя это Оружие. Забудьте о демократии, ее больше нет. Если у тебя нет Оружия – значит твоим народом будут править те, у кого оно есть. Если ты думаешь о стране, то "кнопку" из своих рук ты не выпустишь. (Видимость суверенитета и демократии в России сохраняется, пока Оружие не попало в руки врагов России. Да и большинство других стран желали бы сохранения нынешнего подобия баланса устрашения.)

Поясню – в чем состоит новизна ситуации. Ныне как никогда имеет значение сам факт обладания оружием – а вовсе не способность управляться с ним в бою. Наглядным выражением чего является "ядерная кнопка" – просто нажать, чего же проще, уметь ничего не требуется. В былые времена, чтоб стать войном, ты должен был посвятить этому жизнь, проводить свое время в тренировках и боях – мечи, кинжалы, копья обязывали тебя самому превратиться в оружие, слиться с ним. – Огнестрельное оружие требует этого уже в гораздо меньшей степени. Что же касается современных типов оружия – успех их применения почти целиком определяется заложенной в них изначально (компьютерной) программой. Программа закладывается одними – применяется другими, кем угодно, вот в чем новизна. "Джин – раб лампы" – того, кому лампа принадлежит.

Теперь Оружие отделено от масс людей – не надо опасаться их бунта. – Оружие не имеет собственного мнения. В прежние времена, поднимая войско на войну, полководец должен был иметь тому убедительное оправдание, выдвинуть цель – достаточно святую, чтобы за нее умирать. Да еще и должен был сам возглавить атаку! Теперь такой нужды нет... Прежде главным условием ведения войны была уверенность государства в своем народе. Теперь же что?

  • С одной стороны, согласие народа не столь ценно, получается, что сохранение в своих руках Оружия гораздо важнее демократических процедур! Главная забота – как бы Оружие не перехватили. А народ можно и поприжать в случае чего... Или запудрить ему мозги с помощью СМИ.
  • С другой стороны, раз Оружие может быть применено без всякого согласия народа – то и ответственность правителей (если они думают о стране) вырастает неимоверно!!! А значит и их желание удерживать власть и передавать ее в надежные руки... А что такое насильное удержание власти – оно и есть диктатура!

Плюс к тому, напомню известное – но в голову не укладывающееся: никогда оружие не было столь разрушительным, апокалиптическим по последствиям. А другой Земли у нас нет...

Оружием легко владеть (это всего лишь вопрос денег) – и потому обзавестись им желает всякий, – как же иначе выживешь в соседстве тех, у кого оно есть? Это означает, что начинается война всех – против всех, – а государства принимают в ней участие на условиях почти равных с террористами и маньяками. – Неужели это и есть наша серебряная мечта – искомый "многополярный мир"? До каких пор, как вы думаете, это способно будет продолжаться? Долго ли? Либо взорвавшись, однажды все подытожится навсегда. Либо в мире должна суметь появиться единственная сила – которая монополизирует за собой право владения Оружием – изъяв это право у прочих, – а также возможность Оружие создавать. Я не знаю каким образом это произойдет – но это произойдет непременно. К этому надо готовиться... Если вы не ставите целью быть причастными к этой единственной силе – владеющей Оружием, – тогда вы обречены на то, что вами будут управлять другие, в своих интересах. Им вполне может показаться, что существуете вы зря, никакой надобности в этом (для них) нет...

Завладев однажды Оружием – вы уже не имеете право его выпускать из рук. – Вовсе не потому, что такова ваша "воля к власти" – а потому, что как только вы его выпустите – его непременно перехватят ваши противники. Так какая же вам ещё демократия?! Какой дурак добровольно отдаст власть своему палачу! Простой пример, уже писал об этом: мы не имеем права допустить либералов к власти – даже на самое короткое время! Первое, что они сделают – это пригласят американцев взять под контроль объекты наших стратегических ядерных сил, "на всякий случай".

Демократия остается возможной в довольно узких загонах – очерченных владельцем Оружия – разумеется, если он соизволит их очертить.

Демократическое государство превращается в ширму – позволяющую демократически, публично соперничать за что угодно, но только не за право владения Оружием, только не за ядерную кнопку. – Соперничать за любую власть, кроме реальной.

Реальная власть обречена в значительной степени стать тайной (в самой своей вершине) – скрытой от глаз людских – властью. Из простых соображений безопасности.

Так каков вывод – на самое что ни на есть ближайшее будущее, – и какова цель? Мир возвращается к неограниченному праву сильного – и раз так, не остается иных вариантов – кроме как стать этим сильным. Дело не нашего хотения, а ответственности перед миром – стать этой силой, владеющей (ответственно владеющей!) Оружием.

Речь идет о формировании некой, скажем, организации (см. ниже), что-то вроде ордена, – пусть условно "Ордена Хранителей"... Такая организация непременно возникнет, рано или поздно. Где-то возникнет... Заметьте, этим я не предлагаю проекта создания такой организации, у меня его нет, дело выглядит фантастически сложным, зависит от сложения обстоятельств, от удачи, – я говорю лишь о том, что без этого не обойдется.

Однако, почему бы не поразмыслить – что может объединять ее членов – при хорошем развитии событий? – и должно объединять, – иначе организация развалится на соперничающие кланы, а затем все вернется на круги своя. Как я это вижу? Главные идеологические принципы:

  • Ответственность за планету и за живущих на ней людей. Это объяснять не надо, для того и затевается.
  • Социальная справедливость. Русским объяснять это тоже не надо. Впрочем, прагматическое объяснение: соблюдение справедливости позволяет уменьшить до минимума издержки правления и удержания власти.
  • Трех-предельность, мета-идеология – подобно религии отцентрованная на человеке. Уже объяснял, что под этим имею в виду.
  • Наконец, аскетизм – как внутренний принцип организации. Это непременное, незаменимое требование – позволяющее держать ряды чистыми – преграда для тех, кто ищет во власти именно власти и сулимых ею благ. "Бытие определяет сознание" – это принцип отбора.
  • Не-элитарность. "Народ и партия едины". Хранители должны быть способны играть роль элиты – образца для подражания, – но не должны быть отделены от народа образованием, условиями жизни... Это обеспечит как пополнение кадрами – так и доверие со стороны народа.

Вопрос уже не о том, быть глобализации или нет – а о том, какая будет эта глобализация – на каких началах она будет строиться. Глобализация глобализации рознь...

Мы не можем отказаться от глобализации, – потому что наш мир мал – и един, и мы в нем заперты, – но одному проекту глобализации мы обязаны противопоставить другой. Наш шанс не в том, чтобы победить весь мир (как это пытаются сделать США) – но чтобы его идеологически убедить, обозначить приемлемый проект будущего – сосуществования стран и культур. – Такой проект необходим. Но ключевой момент в этом – кто есть "мы", – вопрос доверия к этому "мы".

Итак, возвращаясь к вопросу об авангарде. На смену "диктатуры пролетариата" должна прийти диктатура другой силы – той, которая осознает, примет на свои плечи ответственность за сохранение будущего... Как ни удивительно, лучше всего для определения этой силы подходит предложенное Кургиняном слово "когнитариат" – что буквально надо понимать (переводить) как "осознающие".

Так вот, пока такой силы нет, но она появится. – Но это не значит, что мы должны пассивно этого ждать... Вспомним, "где опасность, там надо искать и спасение".

Пришла пора осознать смертность человека не только в индивидуальном смысле, но и в глобальном. – Это неприятное открытие, но увы. – Как для человека, так и для цивилизации самоосознание приходит через осознание своей смертности.

Дополнение 20.01.2012:

Что такое демократия в нынешнем мире? Это власть тех, кому принадлежат СМИ. Кому принадлежат СМИ – тем у кого деньги. У кого денег больше всех – а значит и возможность купить любые СМИ, и оппозицию? У тех, кто их печатает...

Таким образом, нет выбора между демократией и диктатурой. Что есть – не выбор, но противоборство, – между внешней диктатурой тех, кому принадлежат мировые деньги – и национальной диктатурой тех, у кого Оружие (если, конечно, оно у них). И если эти последние оказываются не на уровне своей задачи, то наиболее вероятным "демократическим" исходом будет оказаться в условиях одной единственной – внешней – диктатуры. Прочие варианты исхода (которые не могут находиться внутри "демократии"!) требуют виртуозности – и очень специальных условий... (Которых, впрочем, можно ожидать в условиях грядущего всемирного обнуления денег – а значит с ним и самой власти денег.)

Вот кстати, М.Делягин написал позавчера в своем блоге:

«Либералы в России не те, кто любит свободу, а те, кто считает долгом государства службу не народу, а глобальным рынкам. Это штурмовая пехота глобального бизнеса: поэтому у них есть деньги, оргресурсы, отстроенная система СМИ, поддержка не только Запада, но и в российской власти – либеральный-то клан един! Поэтому остальных – левых и патриотов – сегодня считайте что нет. И, если Путина свалят, грубо говоря, завтра, – к власти придут либералы. <...>

Да, сегодня в России нет сил, заинтересованных в здоровом пути развития нашей страны до степени готовности его финансирования. Это делает системный кризис почти неизбежным. Однако он снизит политическую значимость денег и повысит – значение народа. Он вынесет приговор либералам, и до этого приговора отдавать им власть нельзя: потом не отдадут.»

Дополнение 20.01.2012 (2):

"На часах двенадцать без пяти..."

Только цитата, без комментариев:

««Бюллетень ученых-атомщиков» (Bulletin of the Atomic Scientists, BAS) уведомил человечество, что его «Часы Судного дня» отныне будут показывать без пяти полночь.

9 января эксперты по ядерному оружию, атомной энергетике, изменению климата и биозащите со всего мира собрались в Вашингтоне, дабы обсудить последние тенденции... Среди тревожных тенденций — фактическая невозможность соблюсти соглашения, которые были частью договора о нераспространении ядерного вооружения... Кроме того, политики перестали обращать внимание на науку. «Сквозной темой на протяжении всего обсуждения стала тревожная тенденция (особенно в Соединённых Штатах) отказываться от того, что говорит наука, или приуменьшать её значение, — говорит Роберт Соколов из Принстонского университета (США). — Думаю, выражу общее мнение: нам нужны политические лидеры, способные утвердить примат науки в выборе дальнейшего пути. В противном случае и без того сложные проблемы станут ещё тяжелее».»

Дополнение 22.01.2012:

СССР 2.0 - как я это вижу

Написал выше слово "организация" – и подумал, не слишком-то оно подходящее. Решающим для успеха будет именно то, насколько это будет похоже не на замкнутую организацию – а напротив, на естественный принцип формирования власти, – столь же естественный, каким ныне представляется большинству из нас демократия.

На самом деле, ныне мы производим выборы клоунов – ставлеников денежных мешков (по той простой причине, что не может быть никаких "независимых СМИ" – кроме как находящихся в услужении денежных мешков). Я же всего лишь предлагаю вместо этого прежде производить отбор людей по личностным качествам – а уж затем, внутри "организации" пусть демократия работает в полную силу.

Разве какой-то из озвученных выше принципов организации является "идеологическим" – а не совершенно естественным, само собой разумеющимся?

  • Ответственность – так а зачем нужна безответственная власть?
  • Справедливость – отказ от этого принципа ведет к расслоению общества, росту социального напряжения – а значит к подрыву власти, – логично, без этого не обойтись.
  • Равно-удаленность от религий и идеологий – означает лишь незачумленность химерами, – и то, что власть не будет исходить в своей деятельности из воображаемых целей этих химер. Помимо того, в мире, где соперничают сотни идеологий и религий – явным (фанатичным) образом встать на сторону одной из них означает невозможность договориться с прочими.
  • Наконец, аскетизм – означает отбор тех, кто преследует не свою выгоду, а интересы дела.
  • Не-элитарность. Тоже вроде не должно вызывать сомнений: как можно осуществлять управленческие функции – будучи отгороженным от всех тех, кем правишь, – не получая обратной связи? Да и какое доверие к такой власти?

Таким образом, предлагаемая схема – это предельно простой механизм реализации меритократии ("власти качеств") во всемирном масштабе. И очень важно, чтобы в нем ничего лишнего – привносящего туда какой-то идеологизм – и не было! Собственно, хранение Оружия – уже сама по себе идеология, высшая и благородная цель. Довески ни к чему.

Подчеркну, главная функция "организации" – это безопасное хранение Оружия. Безусловный, первейший принцип отбора – аскетизм, – то есть материальная непритязательность, готовность ограничиваться малым, необходимым.

Теперь что касается местных органов власти (соответствующим нынешним государственным образованиям) – без сомнения, они должны соответствовать местным, национальным обычаям, – пусть это будут хоть монархии, хоть демократии, да что угодно, – за исключением крайностей. Нет задачи переформатировать Землю.

Даже демократия, будучи "под контролем" – если ограничить воздействие на нее СМИ (законодательно запретить любые виды явной и скрытой политрекламы через СМИ, последовательно следить за этим запретом), а СМИ вывести из под влияния денежных мешков, – на мой взгляд может работать вполне приемлемо. На самом деле, в этом случае у политиков просто не останется иных вариантов кроме как вылезти из шкур телевизионных персонажей – и пойти в народ, начать формировать действительно народные партии и движения в свою поддержку...

Я исхожу из того, что смена традиций – медленный и непростой процесс, и торопить его опасно и бессмысленно. Традиции – как и культура, это то, без чего народа не существует. Ведь мы ставим целью гармоничное развитие народов, их сосуществование, а не их ликвидацию. Итак, вырисовывается этакий "СССР 2.0" – исправленный вариант СССР, во всемирном масштабе :) Даже герб советский – на котором нарисован земной шар – как нельзя подходит, – сделано на перспективу!

Дополнение 23.01.2012:

В связи с нынешними событиями мне приходилось слышать рассуждения на тему: поможем либералам – а потом переиграем их, как в 1917-ом. Ведь за ними никакой народной поддержки! Пусть только либералы сделают половину работы – свалят "антинародный режим", а потом их оттесним. И приводят в пример даже революции в Египте, в Тунисе...

Повторяю, есть одно фундаментальное отличие – как от России вековой давности, так и от других стран ныне, – анализируя события, мы об этом часто забываем – а это постоянно надо иметь в виду. Россия на сегодняшний день – это единственная страна, обладающая стратегическим ядерным потенциалом, способным уничтожить США. И не может быть сомнений, основная цель планируемой оранжевой революции – активисты которой имеют основания надеяться на поддержку американцев – это перевести под контроль США эти вооружения.

Повторяю, центральный вопрос грядущей революции –

– не гражданские права и свободы,

– не коррупция и не свобода предпринимательства,

– не справедливость или социальные гарантии,

– не реформа пенсионного законодательства, медобслуживания или образования,

– не судьба промышленности, сельского хозяйства, культуры или науки,

но вопрос о том, в чьих руках в результате окажутся стратегические ядерные силы. И после того, как революция однозначно решит этот вопрос – остальные вопросы станут неактуальны... После этого страна (да и весь мир, кстати) превратится в подобие Ирака или Ливии...

>  «Почему вы уверены, что либералы непременно отдадут стратегические силы под контроль США?»

  • Потому что они беззаветно любят Америку и безгранично ей доверяют.
  • Потому что американцы этого потребуют – и те не осмелятся им отказать.
  • Потому что либералы боязливы – и поспешат передать в "надежные руки" пороховую бочку – с которой не знают что делать.
  • Потому что армия, вооружения и ВПК – это силовики. А от силовиков они желают держаться подальше.
  • Потому что на ВПК они смотрят как на бесполезную отяжеляющую гирю – как на пустую трату так нужных им денег.
  • Потому что за обеспечение их безопасности их "помощники" потребуют в залог именно Оружие, и иное обеспечение тех не устроит.
  • Наконец потому что залогом на Западе их семьи и деньги.

>  «Да ну что вы пугаете. Можно подумать, как только оружие массового поражения окажется в руках врагов, так они им по нам всем и шарахнут ;)»

Опасность попадания Оружия в руки наших геополитических соперников – не в том, что они непременно его применят против нас, а в том, что с этого момента оно перестанет быть нам защитой. А чтобы истребить "лишнее население" найдутся и другие, более экологически-чистые средства.

В частности, все ваши планы социалистической революции после этого можете выкинуть в мусор – поскольку делать вам ее придется не здесь, а на территории США, а туда вас вряд ли для этого пустят.

Дополнение 12.02.2012:

>  «Ну, эти же американские неоконы тоже двигаются по пути монополизации контроля за ресурсами, и ядерным оружием в том числе. Собственно как Маркс и прогнозировал – мировой бюрократический контроль мирового капитала – тот самый "грубый коммунизм". То, что ядерное должно все быть в одних руках – это, собственно, концептуальная доктрина неоконов. Следовательно то, что предлагается в последней половине заметки – это неоконы наоборот – т.е. политика русских неоконов.»

Называть это русскими неоконами неверно, – поскольку главное – в сути мирового проекта, а она должна быть иной. Я о том, что проект альтернативной "глобализации" должен быть – просто потому что иначе ядерное и прочее оружие будет расползаться, и все довольно скоро к чертям взорвется. Я уж не говорю, про экологические и прочие проблемы, тоже неслабые.... И тоже грозящие всем гибелью (вспомним Фукусиму). Если мы не поставим задачи сосредоточить ядерное оружие у себя, его в итоге у нас так или иначе заберут. Для этого самого, кстати, вся нынешняя буза (только для этого) и затеяна.