Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

06.01.2012

последняя правка 10.06.2012

Чем бы дитя не тешилось... Народ с упоением пустился в поиски "новой идеологии": дайте же наконец нам яду, – обманите нас, сконструируйте нам тот социальный субъект (на смену "рабочему классу"), к которому мы могли бы присоединиться. Дайте конфетку – и позвольте с ней забыться! Вы вопрошаете об идеологии – тогда как вопрошать следует о себе.


Срок службы идеологии недолог. В прежние времена – порядка столетия, теперь – даже десятилетие это очень круто, – вы строите на песке! Сравните, Христос задал не идеологию – а предельность.

Все наши идеологии – обыкновенное язычество, идолопоклонство.


Диамат тоже пытался выйти за рамки идеологии – в предельность, – в диалектику. Но у диалектики есть пара дефектов. Первый – дефект вдохновения: смысл обретается только в будущем, за пределами твоей собственной жизни, настоящее ценно лишь как движение к общему социальному будущему, в котором тебя однако не будет – ты сам по себе остаешься оторванным от смыслов [*1]. – И вдохновение такого движения черпается лишь из присоединения к такому социальному субъекту, который способен к этому будущему стремиться – от встраивания внутрь его "тела". Итак, с точки зрения твоей собственной судьбы вопрос остается... Значит, чтобы такая подмена оказалась возможной, существование социального субъекта должно быть по крайней мере не менее реальным, чем твое собственное. В связи с этим второй дефект – доказательный: рано или поздно выясняется, что такой социальный субъект (одержимый светлым будущим) проблематичен, что это умозрительная конструкция, и присоединение к нему – дело твоей – и каждого – прихоти, произвола... И что диалектика диалектикой (в мире нет ничего постоянного), но ведь даже и на смену ему, этому субъекту ничего не идет.

Короче, не такая уж она предельная получается, эта диалектика.

Что я хочу сказать: за предельностью не надо далеко ходить, предельность внутри тебя самого. Или другими словами: «Царство Божие внутри вас».


Кстати говоря, Кургинян сформулировал свою идеологию по сути также: "давайте будем исповедовать предельное вопрошание!" Не верите? А разве что-то еще содержится в его призыве "возьмем аналитику в качестве идеологии!".

Аналитика ("докапываться до сути") – тоже род предельности, так что это направление мысли мне кажется правильным. Только давайте не будем заблуждаться – считая, что аналитика и есть тот предел :)

[*1]
Отсюда – настойчивые попытки будущее приблизить, вспомним: "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Однако такое приближение достигается через обмирщение будущего, его десакрализацию, снятие покровов – когда коммунизм сводится почти нацело к товарному изобилию, потребительскому раю. Такое сведение убивает движение (вот же она, цель!) и тем самым обнуляет социальное тело – поскольку оно спаяно в целое ничем иным как этим движением.
Дополнение 13.01.2012:

>  «Кургинян как считает: если человек религиозный – неплохо! Если светский – дать идею, что русские всегда стремились к ВОСХОЖДЕНИЮ человека...»

То-то и оно – это означает строить на фундаменте, которого нет (он уже обрушился). Что призывать к восхождению – если оно, видно же всем, физически и метафизически невозможно... Напоминаю, человек существо разумное, призывам он долго внимать не будет. Реальная задача состоит в том, чтобы во-первых сделать восхождение человека возможным (с точки зрения его разума – то есть метафизики), во-вторых – не оставить человеку иной возможности.

Готовность принять хоть светскую точку зрения, хоть религиозную – означает попасть пальцем в небо. Эклектизм, разломанное пополам сознание – основная проблема современного человека – для которого стала невозможной наивная религиозность наших предков. – Проблема, подорвавшая Советский Союз, остается нерешенной. Надо понять, что как светская, так и религиозная позиция – две стороны одного и того же, – означающего этот самый разлом.

Дополнение 17.01.2012:

>  «Как совместить то, что говоря о необходимости идеологии, укоряя в идеологической беспомощности руководство страны – вы при этом идеологию как цель отрицаете?»

Я отрицаю идеологию как средство обмана, одурманивания масс (что не исключает, разумеется, и того, что те, кто это делают, могут быть также ею одурманены). Подчеркивая же необходимость идеологии, я указываю этим на ее место в человеческом сознании – которое не может оставаться пустым. Если мы отрицаем идеологию как средство манипуляции – мы тем самым обязаны что-то предложить на ее место. Раз речь идет о манипуляции – единственное, что мы можем предложить вместо неё – это ясность сознания.

Впрочем, средством преодоления идеологии всегда являлась новая идеология, – которая на время создавала иллюзию идеологической независимости и, вот именно, ясного сознания...

О том же писали, кстати говоря, классики марксизма: идеология выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание. Из письма Фридриха Энгельса к Францу Мерингу:

«Идеология — это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные побудительные силы, которые приводят его в движение, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создаёт себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах. […] Именно эта видимость самостоятельных форм государственного устройства, правовых систем, идеологических представлений в любой области прежде всего и ослепляет большинство людей. Если Лютер и Кальвин «преодолевают» официальную католическую религию, а Гегель — Канта и Фихте, если Руссо своим республиканским «Общественным договором» косвенно «преодолевает» конституционалиста Монтескье, то это — процесс, который остаётся внутри теологии, философии, государственной теории, представляет собой этап в развитии этих областей мышления и вовсе не выходит за пределы мышления. А с тех пор как к этому прибавилась буржуазная иллюзия о вечности и абсолютном совершенстве капиталистического производства, — с этих пор даже «преодоление» меркантилистов физиократами и Адамом Смитом рассматривается как чистая победа мысли, не отражение в области мышления изменившихся экономических фактов, а достигнутое, наконец, истинное понимание неизменно и повсюду существующих фактических условий.»

Диалектический материализм представлялся способом объяснить процесс эволюции идеологии – посредством диалектики и материализма, – эволюции идеологии в силу ее обусловленности материальными условиями, вместе с ними. Таким образом, диамат изначально позиционировался как мета-идеология – искомый выход за пределы идеологии.

Пришла пора осознать, что и диамат – тоже идеология, – поскольку для выхода за ее рамки потребуется преодоление и этого противопоставления "материальное – идеальное", осознание необходимости иной постановки вопроса. Я полагаю, что непременным условием этого является постановка человеком вопроса от себя – вместо того, чтобы ставить его от имени сконструированной сущности – субъекта, индивидуального или социального (отсюда, по отношению к субъекту и возникает это разделение "материальное – идеальное").

список
обновления