Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

27.10.2011

последняя правка 15.02.2012

Философия - борьба разума с воспитанием

"Какой еще смысл жизни? Есть сама жизнь, этого достаточно!" Несомненно, жизнь управляемая стопроцентно инстинктом или воспитанием, не нуждается ни в каком смысле – и соответственно, ни в каком философствовании. Проблема смысла возникает при выходе за рамки инстинкта и воспитания – и лишь для того, кто способен к такому выходу.

Я повторяю, вопрос о смысле жизни – самый что ни на есть практический вопрос: что я должен в жизни делать, на что я должен потратить конечное время своей жизни.

Алексей >  «Я живу вполне в согласии с собой и с миром, знаю что хорошо и что плохо, и почему. Понятное дело, что это частная картина мира, но мне её достаточно и для взаимодействия с миром и для внутреннего спокойствия.

И другим этих своих картин мира – тоже достаточно. Именно потому, что воспитание уже есть в каждом. Вопрос, как я считаю, переходит в вопрос о том, как поставить человека в такие условия, где его воспитание откажет. Вот это уже будет поинтереснее, чем абстрактные размышления Добро/Зло. То есть насадить придуманную метафизику можно только в условиях "отказа" встроенного воспитания. А человек от таких ситуаций во-первых, бегает как чёрт от ладана, во-вторых, такие ситуации единичны за всю жизнь. Ну не знаю я ни одного человека, и не читал про подобных, которые бы много лет были в условиях "отказа воспитания". Все живут, делают что-то необходимое для жизни, и только какой-то маленький кусочек своих действий поверяют метафизикой/Богом/чем-то ещё. То есть – отвечают на личные вопросы. Хоть ты заумствуйся, хоть каким пламенным революционером будь – передать свой опыт невозможно.

Философия – это тот путь, по которому я не хочу идти, потому что не вижу пряника в конце. Я думал, что ты сможешь КРАТКО сказать зачем мне этот путь... Ты сказал (я услышал, точнее) совсем простую вещь: ты коллективист, а если бы ты был индивидуалистом, то задумался бы "как тебе жить, потому что нет базиса для оценки". Пока что я определяю то, чем ты занимаешься, как попытку дать опору задумывающимся индивидуалистам. Но это, по моему дилетантскому опыту-знаниям, ни к чему не приведёт, потому что всё равно придётся выбирать между Добром и Злом, и выбор у человека будет делать не его Разум, а триединство Разум-Душа-Чувство. Мне куда больше всех философов нравится Норбеков с его жизнеутверждающим началом. Типа живите и радуйтесь, в этом и есть кайф.»

Алексей, я хочу, чтобы ты для начала просто разобрался с тем, о чем говоришь – со словами :) Философия или, по иному говоря, метафизика – это не "придумывание", не конструирование картины мира – но само свершение мысли [*1]. Это не одно и то же. Начать с того, что само представление мира картиной подлежит сомнению. Философия же сама по себе – предельное сомнение.

Наскоро ты не разберешься. Тебе придется потратить усилия. Ты хочешь быть тем "простым парнем", который спрашивает – вы мне скажите, зачем мне это надо, тогда может быть я этим заинтересуюсь. Но ты не знаешь даже, о чем спрашиваешь, в этом дело. Ты задаешь вопрос о философии в настолько "деревянных" понятиях, что в них ничего невозможно ни объяснить, ни понять. Твои понятия – плод воспитания, – не плод мысли. Философия начинается как раз с того, что ставятся под сомнения те самые понятия, в которых ты рассуждаешь. Философия – прежде всего постановка вопроса, а потом уже все остальное. Невозможно поставить вопрос о философии ("а на кой она мне нужна"), миновав понятие философии.

Впрочем, не исключаю, что ты прав, – что лично тебе философия не нужна – поскольку соответствующие вопросы – что есть мир, что есть ты сам, и зачем все это – тебя не интересуют. Философия – борьба разума с воспитанием. Воспитание – замена инстинкту. Ты живешь по "инстинкту" – подобно таким коллективным насекомым как муравьи и пчелы, и готов этим удовлетвориться.

Философия – борьба разума с воспитанием, – а значит и с совестью. Ведь то, что мы привыкли называть совестью – во многом (если не целиком) результат воспитания (представь себе для наглядности маугли – человека, воспитанного лесом, и содержание его "совести"). Твой "душевный" выбор между добром и злом, выбор "по совести" – результат твоего "коллективистского воспитания". Не спорю, тебя хорошо воспитали – и ты довольствуешься теми ответами, которые в тебя вложили. Истинность их тебя не интересует – и если это так, этим ты отличаешься от большинства членов человеческого сообщества, – у которых философские вопросы в подкорке, там же, где находится сознание своей смертности (повторяю, только этим мы отличаемся от животных). Можешь блог не читать – он обращен к людям, которые этим вопросом задаются. – Прежде всего к тем, кто чувствует необходимость вести за собой других. Кому-то ведь надо "хорошо воспитывать" тех самых "простых парней", к которым ты себя причисляешь (и знать как!).

Разумеется, солдат не задается теми вопросами, над которыми вынужден задумываться генерал. Ему даже вредно ими задаваться... Но только общество – совсем не та (идеальная) армия, где должности расписаны заранее, а приказы выполняются без размышлений. Что ты, как генерал, ответишь тому парню, который в ответ на твое "надо" тебя спросит "А мне зачем это надо?". Что ты ответишь даже своему собственному сыну – который ведь вправе поставить под сомнение твои, направленные на него воспитательные усилия (или тебя как образец для подражания – как и все прочие образцы).

Проблема пока что находится вне тебя. И чтобы ее внутрь тебя привести, должно произойти некое исключительное событие "отказа воспитания". Согласен, такие события (как говорится, слава Богу!) единичны, они не заполняют собой жизнь – но они ее перворачивают, ее взрывают, этого достаточно.

Кто, если не ты?

Отстраняясь от "философствования", ты снимаешь с себя ответственность – за понимание, – а значит за будущее – своё, и своих детей. – Перекладываешь её на плечи, ты думаешь, более сильных. Найдутся ли такие? Об этом ты подумал?! Куда ни кинь, все вокруг ведут себя подобно тебе – маскируясь под "простых парней"!

Что есть истина?

Проблема не в том, что ответа нет ("истины нет"), а в том, что и самого вопроса о смысле внутри тебя нет (ты и знать истины сам по себе не стремишься).

Ты говоришь, философия – рассуждения ни о чем, истины никто не знал – и не узнает. Всеобъемлющей – да, – но в какой-то мере истина является всякому, кто ставит вопрос предельно честно... То, что ты не способен ее вычитать в учебнике и усвоить – подобно научным истинам, так это твоя проблема, – проблема в тебе. Чтобы понять, надо направить усилие, надо задуматься. К тому же, повторяю, в твоей жизни должно сперва нечто произойти...

Плюс к тому, это проблема языка, даже прежде всего языка (см. выше – мы начали с того, что ты не знаешь о чем спрашиваешь). Язык подвижен. Мы не понимаем истин, высказанных древними, поскольку изменился язык – система образов, представлений, понятий. Мы живем в ином наборе "очевидностей".

Истина высказывается языком. Это значит, что она подобна айсбергу – большая часть ее скрыта внутри "тела" языка. Мы ее не видим, поскольку сама мысль, которой мы пытаемся ухватить истину, тоже принадлежит тому же "телу" (так же как не можем видеть работы собственных внутренних органов – или, скажем, контролировать работу мозга в момент течения мысли). Большая часть истины – скрыта, не видна, – ведь "умозрим" мы при участии языка.

Если даже нам удастся открыть истину, надо быть готовыми к тому, что через определенное время наши потомки перестанут ее понимать – просто слова обретут для них иной смысл. И истину им придется формулировать заново, "своими словами". Но зато они имеют шанс увидеть то, что останется скрытым (в теле языка) от нас.

Впрочем, сказанное значит, что:

  • Истина (с большой буквы – не частная истина наук, а та, о которой мы здесь говорим) – всецело внутри океана Логоса (= языка в самом широком смысле слова). Мы не способны ее "видеть", ну не кусочка (апофатизм). Это не то, чем ты владеешь (видишь) – но Истина, напротив, всецело владеет тобой – и диктует тебе смыслы. Так что можешь называть это Совестью более высокого порядка :) Отличие ее от той совести, которая запрограммирована в тебя воспитанием, примерно такое же, как отличие духов леса, гор, короче языческих богов – от Бога христиан. – Имманентного от трансцендентного. – Отличие привычного, тебе свойственного – от искомого.
  • А то, что я выше определял в качестве истины – "истина философии" – всего лишь направление поиска, начальный отрезок пути – только тот отрезок, который ты можешь умственным взором "видеть" = умо-зреть. Поскольку речь лишь о начальном, направляющем отрезке пути – то он неединственен, – бесчисленное множество вариантов предлагаемых философией "дорог" вовсе не является отрицанием Истины.

О, женщины!

Женщины стали считаться равными мужчинам (эмансипация), да и просто людьми ровно в тот исторический момент, когда вопрос о смысле жизни начал считаться вопросом неприличным, бессмысленным. Совпадение не случайно.

Для женщины вопрос о смысле – второго плана. Сперва надо: понравиться мужчине, создать семью, свить гнездышко ("устроиться в жизни"), родить детей, воспитать их... А уж на старости лет можно... и к телевизору присесть ;) Фраза "Есть жизнь – и не надо никакого смысла" – типично женская фраза.

Но не стану спорить, женщины по-своему правы. Чтоб рассуждать о смысле жизни, для начала следует, конечно, жизни себя воспроизводить.

[30.10.2011 / В связи с комментариями – пояснение. Я, разумется, не выдвигаю здесь ни против кого обвинений, просто делюсь наблюдениями. Природа все распределила по-своему правильно, избавив кого надо от лишних вопросов. [*2] Кому-то – философия, кому-то – психология отношений. И тому же, не спорю, из названного правила есть исключения.]

[*1]
Или даже наше соучастие в свершении мира... Напомню кстати формулу Маркса, высеченную на пъедестале его памятника в Лондоне, «Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его»
[*2]
Оставим за скобками вопрос – дети ли мы "природы"? Иными словами, справедлива ли доподлинно научная картина мира? Учитывает ли она хотя бы такую мелочь как "ты сам". И даже – возможна ли "картина мира" вообще?
Дополнение 28.10.2011:

Ты-то чем лучше?

Илья >  «Андрей, ты веришь, что можно объединить людей общим словом смыслом – или только показав всем без исключения, что так как сейчас жить нельзя, нигде не спрятаться. – Для этого (показа), я так понимаю, надо дойти до края пропасти, заглянуть. Ливии явно недостаточно...»

Илья, речь вовсе не идет обо "всех"... Невозможно в нашей ситуации идти широким фронтом – ждать когда он развернется. Его нет! Надо собрать узкую группу единомышленников – которая сможет выполнить – взять на себя – роль "элиты" = ведущих за собой. Люди рассеяны и растеряны – поскольку им не за кем идти... Если ее вовремя не собрать – дело обречено. Время уходит, да. Поэтому я говорю каждому – и тебе тоже! – не жди! присоединяйся уже, действуй! Прежде всего должно быть положено начало, а дальше – снежный ком!

Нужно не только говорить об идеологии (спасибо Кургиняну, что он это делает!!!) – ее надо формировать, и надо собирать под нее людей.

Ну что говорить о других, обратись к себе! Есть множество людей, которые мне пишут – и готовы "интересно пообщаться". Но разве это нужно?

Должно быть положено начало. И это зависит от тебя! Рассуждать о "глупых всех" – это же легче всего. В нынешних условиях, когда времени почти не остается – это значит уподобляться им... Ты-то сам что делаешь? Чем ты лучше?

Илья >  «Это понятно, вопрос созрел после прочтения последнего поста, где ты отвечаешь "простому парню с воспитанием". Как объяснить большинству куда и главное зачем идти, без наглядной демонстрации, что будет если не пойдем. Притом остается всегда вопрос – вы то нас в верном ли направлении ведете, одни уже строили коммунизм...»

Илья, ответь вначале себе. Тебе надо наглядную демонстрацию – или ты способен разобраться? Вопрос "Вы то нас в верном ли направлении ведете?" – он от чьего имени задается, от имени "простого парня" – или от тебя самого? Если от тебя, то под "присоединяйся" я имею в виду прежде всего – разберись, ты в состоянии это сделать!

Теперь вернемся к "простому парню". Проблема не в невозможности объяснить. "Простые парни" невосприимчивы к объяснениям – но "нюхом" правду чуют (прежде это называли "классовым чутьем"). Проблема в том, что вести их некому.

Ведь почему не голосуют за КПРФ на выборах – послушай, что говорят: "Они придут, а потом все будет как было. Если не сразу, то вскоре..." И ведь это правда.

Нужны именно такие люди, про которых сказано «Гвозди б делать из этих людей: крепче б не было в мире гвоздей.»

Люди в компартию не верят, – поскольку внутри нынешних коммунистов – метафизическая пустота. Огонь выгорел...

Предельная твердость создается не воспитанием – но "метафизикой".

"Метафизика" – это не рисование "картин мира" (как полагает большинство). "Метафизика" = предельность вопрошания. Это значит – одоление предельного сомнения – но не отказом от него, а следованием вглубь, прохождением через него.

В коммунистической идеологии не было этой предельности...
Теперь нам без нее не обойтись.

Илья >  «Все так, но что насчет края? Как его показать?»

Осознание края растет. В 1917-ом было видно явственнее, не спорю. Теперь опасность присутствует в замаскированном виде – но процесс осознания идет. Благодаря С.Е.Кургиняну – да и многим другим... На самом деле, многие уже понимают (результаты голосования 95% к 5% в "Суде времени" и "Историческом процессе" – что-то да значат!)... Их не очень заметно потому, что подобно страусам (и подобно тебе) они держат голову в песке – вовсе не потому что так комфортнее, а потому что страшно. Но у людей в душах безнадежность. А потом будет паника. Вот этого допустить нельзя. Надо быть готовыми – я об этом.

Вместе с осознанием края должно формироваться осознание выхода, пути. Этого нет.

Сам-то ты край сознаешь, а?

Дополнение 30.10.2011:

Философия = мета-язык

Ты замечаешь, что попытка ответить на простой вопрос "На кой черт нужна философия" превращается в самое настоящее философское рассуждение – которого и хотелось избежать, – о котором и стоит вопрос! Вопрос о философии обращается к понятию философии, требует ее определения – но оно не может быть дано ни в рамках языка обыденного общения, ни в рамках языка науки, ни религии... Просто потому, что речь в философии – о вещах, выходящих за пределы всего этого. Таким образом, требуется выход за рамки любых языков – к тому, что является попыткой мета-языка, – языком за пределами присущих языку (всякому языку, языку как таковому) возможностей (а вовсе не каким-то особым "философским языком"). [*3]

Следовательно наш вопрос не может быть ни сформулирован, ни отвечен – покуда мы остаемся за пределами философии. Отказываясь войти – ты отказываешься тем самым даже и от вопроса.

К философии приводит всякое предельное вопрошание, сомнение, – даже вопрошание о ней самой. Иными словами – всякая последовательная попытка отрицания, – включая отрицание ее самой. К философии приходишь быстрее всего, когда от нее пятишься [*4].

Когда ты ставишь вопрос даже не о смысле (жизни) – а о смысле этого смысла, – ставишь саму возможность такого смысла под сомнение, – это попытка выполнения предельного отрицания. Ты поступаешь при этом как философ... Но только хватит ли у тебя сил на такое сомнение?!

Осознавая, что даже просто спрашивая ты уже тем самым "впадаешь в философствование", ты стремишься воспрепятствовать этому – и ставишь себе предел: "Или дайте мне ответ прямо сейчас – или ваш ответ меня не устраивает". Ну раз так, я скажу: у тебя нет вопроса. А раз нет вопроса – значит нет ответа, – я умываю руки.

Философия – это испытание на стойкость, испытание предельным сомнением = предельной свободой = открытым пространством. Испытание беспочвенностью... Но в конце концов, по своему (по своему!) ты прав: "Лучше синица в руках, чем журавль в небе" – чего же спорить, разве не так? :)

[*3]
Поскольку это все же язык, такая попытка никогда не бывает вполне удачной. Философию надо оценивать не по тому, чего ей не удалось (высказать) – а что ей, вопреки всему, удалось!
список
обновления
Следите за обновл