Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

08.10.2011

последняя правка 10.04.2012

Если я не прав, скажите мне в чем

[Эта статья, возможно, уже утратила актуальность – см. примечание ниже]

Думаю, мало кто станет спорить, в клубе есть определенные проблемы... Но главной из них является то, что нет возможности оперативно довести до Сергея Ервандовича наше видение этих проблем. Обратная связь слаба.

В связи с выпусками 33-35 на Кургиняна обрушился град критики (на поверхности, в форумах лишь незначительная его часть – остальное в переписке и перешептываниях, – ребята понимают, что от этого зависит авторитет организации и стараются сильно не шуметь). Пока оставим в стороне вопрос о ее справедливости. Проблема в том, что он этого града не чувствует, возможно о нем не знает. Как довести это до него? Это вопрос существования организации.

Впрочем, на сегодняшний момент "Суть времени" – еще не организация. Это телепередача – "одна говорящая голова", плюс ее слушатели. Это объединение – основанное на определенном консенсусе всех – относительно главного. Покуда этим главным были "советские ценности" (хоть и недостаточно определенные), все неплохо работало. Но если на их место придет "темная материя", в любом толковании, это хрупкое единство будет разрушено.

Отношение к темной материи (ее толковании Кургиняном) в клубе, мягко скажем, неоднозначное. Есть и другие вопросы, например серьезные нарекания и по поводу интерпретации Кургиняном Маркса... Вопрос не в том, следует ли С.Е. в русле марксизма, – мы не догматики, – а в том, правильно ли он его истолковывает. Возможно, что правильно, – но вопросы остаются без ответа. Как следствие – независимо от того, что С.Е. скажет в следующей передаче на тему "темной материи", отношение к этому заранее, я бы сказал, очень осторожное.

Будем говорить честно – мы же свои люди, – и терять нам нечего... – В организации появляется горькое чувство обреченности... Я бы не сказал, что зреет бунт, – нет, ребята (и я тоже) с большим уважением относятся к Сергею Ервандовичу. Потому бунта не будет – но будет исход. В отношении темной материи едины и атеисты, и христиане – то есть большинство (я имею в виду, разумеется, тех, кто задумывался о вопросе).

Но разве все предопределено – разве мы безвольны и бессильны? – разве в число тех ценностей, что нас объединяют, не входят демократические?

Давайте притормозим критику и спокойно подумаем о создавшемся положении. Давайте вспомним, что нашим противником является не Кургинян – и даже не "темная материя", – что мы с Кургиняном в одном лагере, – и нет в стране другой силы... К ситуации надо отнестись как к проблеме – которую надо решать. Спокойно, без паникерства, и без гнева. Что, разве наша цель завалить Кургиняна?

Проблема даже не в том, прав Кургинян или не прав – дело в том, что он один, что он занимает одинокое место изолированного центра, – посоветоваться, обсудить идеологические вопросы ему не с кем... Конечно, вокруг него есть сильные аналитики, социологи... Но есть ли там грамотные идеологи, философы? По всему вижу, нет, – и по-видимому он убежден, что их и вообще в организации нет... На Кургиняне висит колоссальная нагрузка, ответственность, для одного человека неподъемная...

Люди из ЭТЦ – соединенные с Кургиняном годами совместной работы, как он говорит, проверенные. Но – все-таки это его подчиненные, находящиеся с ним в определенных отношениях иерархии (а ведь иерархия не всегда и не во всем хороша, как говорит сам С.Е.), плюс по-видиму питающие к нему почти родственные чувства, как к отцу-основателю. Подозреваю, что они далеко не все решаются сказать... По крайней мере ясно, что самые главные – метафизические, идеологические вопросы – находятся вне поля настоящего обсуждения.

И что в результате? Думающие люди – вместо того, чтобы служить сплочению организации, быть центрами кристаллизации, – оказываются в ней подрывными элементами. Простой пример. Была бы у меня возможность обратится к Кургиняну – я бы предпочел многие из тем моего блога не выносить на публичное обсуждение, – и не ставить под удар авторитет Кургиняна – основной столп, на котором почти все держится. Не надо было бы критиковать, "наезжать", "бросать вызов"...

Что я предлагаю? Нужно собрать идеологический совет. Заметьте, не совет "организаторов" – я не имею в виду выстраивание иерархии. Да и организаторы еще не определились – поскольку организовывать пока нечего, дела-то по большому счету нет, дело в основном – для мозгов. Итак, я предлагаю собрать людей маломальски философски грамотных, самостоятельно думающих, их уже заметили. Их можно пересчитать по пальцам. Первое – их надо объединить, привести в общение. Второе – выйти этим советом на Кургиняна.

Есть ли этому альтернатива? Альтернатива простая – люди будут тихо сидеть в своих углах и ругаться, – а в итоге плюнут и уйдут. Те, на чьих плечах организация только и могла бы подняться – ее покинут.

Кристаллизация – может быть только вокруг живых людей, – которые здесь, среди нас, с которыми можно вживую, или в инете общаться, что-то обсуждать в режиме диалога, решать вопросы. Каждый из них – со своим мыслительным багажом, со своим понятийным аппаратом, своей эмоциональностью... – Каждый способен по своему подцепить, притянуть в организацию, зажечь энтузиазмом людей, думающих с ним более-менее одинаково – в тех же понятиях и образах. Вот только тогда возможен рост численности, сплочение, просвещение, постановка мозгов...

Повторяю, совет нужен не для того, чтобы править – а чтобы перенести общение на более высокий, более серьезный уровень, – чтобы организовать и направить "в массы" мыслительный импульс, – чтобы воспринимать, улавливать оттуда обратные импульсы, сообразовываться с ними. Короче, чтобы расти!

Я ничуть не против "ролевого принципа". Только на сегодняшний момент он реализован не слишком удачно... Есть руководитель, режиссер – и озвучен список "ролей", в которые вам предлагается вписаться. Проблема в том, что люди, должные стать центрами кристаллизации, не вписываются ни в какие заранее заданные роли (как, кстати, и сам Кургинян). Они сами должны явиться создателями своей уникальной роли – в которой незаменимы.

Способ формирования идеологического актива можно выборный – на сайте нетрудно организовать голосование (по принципу один человек – один голос). Хотя, более реалистично кажется просто как-нибудь между собой самоорганизоваться. Надо дать толчок, вдохнуть в дело жизнь. А дальше дело или заживет – или нет...

Если я не прав, скажите мне в чем. Это относится не только к сути сказанного в этой статье. Это и нормальный демократический принцип – гласного обсуждения проблем, принцип обратной связи – который должен быть, на мой взгляд, положен в основу деятельности нашей организации.

Дополнение 09.10.2011:

Я отлично понимаю, что идеологии не создаются демократическим поднятием рук :) Идеологический совет я вижу в качестве котла – в котором что-то путнее имеет шанс вывариться (но этого может и не случиться). Главные его цели – выявить людей, привести их в общение между собой – плюс, напоминаю, улучшение обратной связи с "центром". Я имею в виду свободное общение – не нуждающееся в особой организации, – в противном случае совет не нужен, – поскольку люди несовместимы. Тогда дело швах ;) Я не уверяю, что обязательно получится, но попробовать непременно надо.

>  «А вести работу "идеологического совета" кто будет? Тоже кто захочет? Какие вопросы он будет решать? За что отвечать?»

Если совет организовать на тех принципах, которые я предлагаю, все сформулированные вами вопросы оказываюся, само собой разумеется, бессмысленными :)

>  «Как если те, кто войдет совет, начнут вопить на десятой минуте, что мы ренегаты и отступники? Вот в чем вопрос.»

Ну это просто ;) С теми, кто будет орать – никто из путних людей общаться не станет. Поорут, да и уберутся. Я верю, у нас хватит разума – чтобы не оказаться в одной компании с болтунами.

Дополнение 10.10.2011:

По моей мысли, "идеологический совет" – не структура, не специальный орган. Он даже не обязан иметь четких границ. Принадлежность к нему не сообщает особого статуса. Для его участников все остается как прежде – за исключением того, что возникает более плотное общение –

1) членов совета между собой,

2) их всех с клубом,

3) и, хотелось бы надеяться, с Кургиняном ;)

Что такое совет? Это динамичное живое плотное "ядро", ударный метафизический болид.

Дополнение 11.10.2011:

Цитирую Суть времени 36 (с 32-ой минуты):

«...Правильно и очень аккуратно давать самому себе запредельные задания. Если их давать неправильно и неаккуратно, то произойдет слом. Но если это делать правильно, аккуратно, последовательно <...>, то внутри ума, чувства и воли появятся "ячейки Бенара". Это будет уже другой ум, другая воля, другое чувство <...>. Ставка может быть сделана только на это.

Это не политическая ставка в строгом смысле слова. Но в том и фокус, что все политические ставки приводят к проигрышу политической игры – а неполитические ставки, сделанные правильно, дают шанс эту политическую игру выиграть.»

С этим (подчеркиваю, с этим!) согласен, – сказано в точку.

Дополнение 06.11.2011:

А что же с идеей "идеологического совета"? А ничего. Темная материя с горизонта исчезла. Это означает, что обратная связь таки действует. Тема актуальность пока утратила, настаивать на идее с моей стороны нет смысла. Уверен, по истечении некоторого времени идея будет реализована – под другим названием, и по инициативе самого С.Е. Он просто что-нибудь такое соберет.

Дополнение 12.11.2011:

Здесь паре заносчивых товарищей в клубе указали на дверь – я считаю правильно. Однако, это заставило других критиков задуматься... Я попробовал составить для себя подробный список того, в чем я не согласен с Кургиняном:

Немало... Поскольку каждый из этих пунктов повторен Кургиняном в своих передачах не раз, я имею основания полагать, что это более чем внешние аналогии или художественные образы, – повторенная многократно мысль перестает быть образом по сути. И повторено это было именно в связи с метафизикой – сказано об этом было без обиняков. Кстати, и для Федорова и для Богданова их метафизика – это отнюдь не образы...

Итак, убери все это – и что тогда останется от "сверхмодерна"? Значит ли это, что я противник сверхмодерна? Я должен уйти? Хорошо, спросим тогда по-другому – а кто согласен-то? Много таких? Так ведь все уйдут... Проблема в том, что главное в кургиняновской концепции им явно не проговаривается (но слушателями "ощущается" – передается им на языке образов) – но зато проговаривается неглавное. :)

Нет, я остаюсь. У меня есть основания полагать, что перечисленные пункты – все-таки не главное. – И в главном я с Кургиняном согласен.

Скажу больше. Я убежден, что и сам Кургинян в рукотворное воскрешение мертвых не верит... Для него это мысленные конструкции, долженствующие привести нас к истине... Но очень рискованые конструкции – и в качестве метафизики неподходящие. (По слухам из некоторых городов, пацаны ведь уж секты кинулись создавать :))

Все-таки я бы на месте Кургиняна начал дело (а ведь его только предстоит начать) именно с формирования тесной группы единомышленников (что я назвал "идеологическим советом") = идейного котла, – в противном случае опереться ему по-настоящему будет не на кого...

Дополнение 18.11.2011:

В нашем полку прибыло

Посмотрел "Суть времени 41". Поскольку это финальная, знаковая передача, я придаю сказанному в ней особое значение – надеюсь, я не слишком преувеличиваю, и не выдаю желаемое за действительное.

Итак, из всей "метафизики" Кургинян говорил на этот раз только о диалектике – а точнее сказать, о диамате, о чистом диамате, – в классической его ленинской формулировке, – впервые без всяких квази-религиозных нашлепок! Что-ж, вернулись к истокам, замечательно! Просто здорово! Теперь пойдем дальше – отталкиваясь от этих истоков, думая над ними, вскрывая в свою очередь их предельные основания. Ведь давным-давно пытаюсь повернуть корабль в эту сторону. Что ж, приветствую вас в "кружке диамата", Сергей Ервандович!

Открещивание С.Е. от мистики я интерпретирую как шаг в направлении разрыва с "темной материей", а также "федоровщиной" и "богдановщиной" ("богостроительством"). – Во всяком случае, будучи хоть сколь-нибудь последовательным к такому разрыву нельзя не прийти...

Что касается решения о создании полноценной организации – с дисциплиной и прочим, – пора!

Первые отклики:

Елена >  «Андрей,вы меня извините,что вмешиваюсь))) Не выглядит ли издевательством, приветствовать старого человека в "кружке"??? – в "ясельках по интересам".»

Вообще-то для меня этот "кружок" – это не ясельки. Я его воспринимаю в перспективе как аналог (по меньшей мере) платоновской Академии – просто не люблю громких названий. Но за замечание спасибо – наверное кто-то еще также воспримет, добавил вот этот коммент – надеюсь, будет полезным.

Кроме того, это приветствие не надо принимать буквально – заявки к нам Кургинян не подавал. Я всего-лишь с удовлетворением отметил, что метафизика в подаче Кургиняна эволюционирует, похоже, в том направлении, в котором я давно тычу пальцем. :)

Кстати, с отнесением Кургиняна к старикам не соглашусь – да и он вряд-ли согласится. :)

Максим >  «Вы не были на его спектале, на "изни". Там очень хорошо видна вся эта "метафизика", видна вся логика, вся схема. В этом спектакле виден этот несовершенный Бог и прочее. Тьма эта. Видно, как это важно для Кургиняна.»

На спектакле – пусть будет. Я говорю о метафизике в качестве метафизики... Она не может быть той же самой – и мне кажется, Кургинян достаточно разумный человек, чтобы понять, что художественные образы – не то же самое, что философские понятия.

Владимир >  «Можно сказать, ты открыл для меня ДиаМат ) Вот теперь сижу читаю. Оказывается это то самое, что меня всегда привлекало, но название чему я не знал )»

Мое мнение – Маркс, Энгельс, Ленин сами не вполне поняли, что они на свет вытащили. ) Их эпигоны тем более не поняли – и превратили в догму, то есть убили.

Поискал в Яндексе, оказывается я уже немало написал по этому поводу – держи ссылку. Продолжение следует...

Дополнение 19.11.2011:

Ещё отклик:

>  «Я не верю в дееспособность какой либо организации на базе нынешних адептов»

Пусть так, какие предлагаешь альтернативы?

>  «В том то и дело, что альтернатив не вижу. Это держит в движении и заставляет бороться за его "здравость". Это привело к твоему блогу например. Но не секрет, что на самом деле мыслящие люди, как раз таки видя общий уровень движения, его покидают. Остаются самые твердолобые и невежественные. На их основе строить организацию невозможно, будет только хуже. Поэтому у меня состояние последней капли (оно длится давно). Что делать я не знаю, но меня не покидает чувство, что после 41 лекции про коммунизм я становлюсь либералом. Хочется сказать, что если вы называете себя коммунистами – то я с радостью буду звать себя либералом. Ну и кто будет создавать аттрактор? Фанатики и без пяти минут сектанты?»

Давай без паники, по порядку. Мы сходимся в том, что кроме eot в стране вообще ничего нет – на что потенциально можно опереться и надеяться. Поэтому я буду за eot держаться – и сохранять диалог – покуда меня оттуда не выпрут, или не увижу, что всё напрасно.

Есть две трудноодолимые вещи. Первая, Кургинян – человек искусства. Он ведь на деле не мистик, не сектант, не фанатик. Что он вовсе не религиозен, подтверждают хорошо знающие его люди. – Но как все люди искусства он не проводит четкой границы между художественными образами и философскими понятиями. Образы его выплескиваются в сферу для них запретную, в иные контексты.

Однако, конструируя свою метафизику, Кургинян при этом чувствует искусственность, нарочитость создаваемых им конструкций, – он сам в этом признался в "Сути времени 40", и видно, что его это беспокоит. Значит, он продолжает находиться в состоянии движения, эволюции... И мы вовсе не являемся сторонними её наблюдателями. Обратная связь хоть и недостаточна, но действует. Ведь ушла "темная материя" с горизонта, да и прочие мистические конструкции отошли на задний план... Поэтому положение безнадежным не считаю.

Второе, обычные пороки юности – малоопытности, малознания. Организация состоит почти целиком из зеленой молодежи. – Отсюда готовность рубить с плеча, твердолобость. Тех, кто молодых толком сориентирует, направит, поможет разобраться, крайне мало – из старшего поколения большинство безнадежно махнули на все рукой и ушли в семейные заботы, другие запутались... Да и что от них ожидать, от тех кто сдал Советский Союз – при этом улюлюкая и гигикая от радости...

Отсюда – проблема кадров, "кадры решают всё". Кургинян натолкнулся на ту трудность, что собрал под себя очень разношерстную публику – сейчас ему придется все это силовым способом жестко упорядочивать, многим указывая на дверь.

Проблему кадров я отчетливо ощущаю на своем горбу. Я не ставлю подобно Кургиняну целью собрать большую организацию, да и вообще какую бы то ни было организацию. Достаточно, если я наберу хотя бы десяток тех, кто будет готов напряженно "метафизически" думать – сколочу идейно-силовой центр. Интересующихся, любопытствующих много, очень много, но от них что толку? Хило всё. Вот даже ты, у тебя состояние последней капли. Отчего? Оттого, что не можешь вести за собой... "Адептам" ты не можешь ничего противопоставить кроме своего гнева. Где твоя положительная альтернатива? И все вокруг так. Болтовни много, мысли почти ноль. Блог ты почитываешь, спасибо. Но те вещи, о которых я пишу, требуют иного отношения. Это вопросы – которые нельзя сдвинуть в сторону. Это оружие – им надо учиться владеть. Это твое внутреннее содержание – его надо в себя вобрать. Это не произойдет само собой, требуется твое активное, напряженное, сосредоточенное усилие.

Где те, у кого хватит сил на такое усилие? – вопрос!

Дополнение 01.02.2012:

Вопрос о борьбе быстро переходит в практическую плоскость. А раз так, хорошо это или плохо, но "теоретический" вопрос об идеологии сам собой отпадает. Ответ – элементарная идеология выживания, национально-патриотическое объединение – "своих" против чужих, перед лицом очевидной угрозы. Время само ответило на идеологический вопрос – необходимость защиты страны, и сразу вслед за тем – планеты, – опасность отодвинула и заслонила собой неочевидный вопрос "зачем". Такая необходимость – уже сама по себе идеология.