Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

26.09.2011

последняя правка 10.04.2012

Ахиллес не догонит черепаху?

Вернемся к диамату. Формы движения материи в диамате несводимы друг к другу = невыводимы друг из друга. Следовательно, человек не сводится к своей биологии или физике – что значит, он имеет онтологический статус, он реально существует. Существует в каком-то качестве ином, чем конгломерат молекул. В диамате это просто постулируется = подается в качестве факта, подтверждаемого нашей практикой. Вещь нетривиальная – и если задуматься, даже сомнительная...

Во-первых, физикой это не подтверждается, впрочем этого и следовало бы ожидать – поскольку сущность данного открытия заключена как раз в ограничении всевластия физики. Но тогда на чем же это утверждение основано? Что касается меня самого, проблемы нет, всё ясно: моё самосознание и моя свобода – это моё неотъемлемое, – первое, из чего я исхожу. Cogito ergo sum. Но вот что касается других людей... Живые ли они? Может это биороботы? Почему бы нет? Физически, во-первых, это тела – сомневаетесь? – полистайте анатомический атлас. Конечно, сложные формы человеческого поведения трудно объяснить напрямую физикой – но на то есть психология, социология – в качестве промежуточных опор.

Ну так что же заставляет нас считать людей людьми – подобными себе? Именно и только общая причастность к пространству Логоса = языка, способность к взаимному пониманию. – Подчеркну, не к обмену информацией (как например, с компьютером), а к пониманию – того, что за словами стоит... Способность, делающая нас чувствительными к поэзии, художественному слову – да и способными к науке тоже... Эта способность, не только открывающая тебе реальность твоего собеседника – но и создающая тем самым твою собственную реальность.

Итак, способность к пониманию... Она взаимна. Я задействован в ней не в меньшей степени, чем мой собеседник. Теперь вернемся к исходному вопросу: является ли мой собеседник объективной реальностью, то есть – независимой от меня реальностью? Придется ответить нет. Если это и реальность, то не объективная = та, которая включает и меня самого, зависимая от меня. Собеседник является реальностью в степени не большей, чем я сам. Для физического тела – как и для мифического "абсолютного наблюдателя" в физике – вокруг в мире одни только физические тела.

О гносеологии Кургиняна

Итак, по меньшей мере – понимание, по большей – это любовь (уместно добавить, в христианском смысле слова). В Сути времени 33 С.Кургинян говорит о любви – как критерии истины – способном перешагнуть постмодерн. Ясно, что речь не идет об естественных науках – там с верификацией истины проблем нет. Проблема – в человеке. Человек открывает другого человека посредством любви. Любовь – это способность видеть.

Общее в иррациональном постмодерне и в физическом рационализме – это "безлюбость" (говоря словами Кургиняна).

Соборность

Всё то же самое касается понятия народа ("социальная форма движения материи"). Ты открываешь реальность народа ровно в той степени, в которой способен пребывать в едином с нем пространстве языка, понимания, любви...

Открывая эту реальность народа – ты тем самым его создаешь – вместе со всеми другими, для кого он также реален.

То самое, что называют соборностью [*1]...

Личность – как измерительный прибор

Для Ленина (загляните в "Материализм и эмпириокритицизм") под практикой понимается научная, техническая, – а также социальная, экономическая практика... [*2] Однако, научная (включая общественные науки) и техническая практика вовсе не доказывает существования человека! Напротив, наука именно его сводит к чему-то другому, объясняя его поведение (и стремясь его предсказать) посредством другого, – на то и наука! Так что несводимость высших форм движения к низшим – действительно в данных рамках является не более чем "априорным" постулатом. На деле же вопрос разрешается все-таки практикой – но выходящей за пределы науки, – введением в качестве измерительного прибора твоей личности. Только личность способна распознать иную личность.

Ахиллес не догонит черепаху?

Бытие определяет сознание (общественное бытие определяет общественное сознание). Но это то же самое, что сказать – нижние уровни (формы) движения материи определяют высшие формы ее движения, – ведь в диамате «мышление также признавалось особой формой движения материи». Итак физика определяет химию, химия – биологию, и т.д. вплоть до человека и общества, и вся постулированная "несводимость" высших форм движения к низшим летит к чертям. Или – в чем же она заключена, эта самая несводимость?!

В свободе!!! Вспомним, как Маркс и Ленин определяют свободу – как осознанную необходимость. – Как способность сознания "приспосабливаться к необходимости" (=законам природы), стремление соответствовать им, – при отсутствии такого соответствия законы природы сознанию весьма больно мстят (=лишают свободы)! Ну так ведь разве материальность (законы сознания – те же, что законы природы, их следствие) не обеспечивает уже заранее такого соответствия?

Посмотрите, какой вывод делается из материалистического постулата "общественное бытие определяет общественное сознание": чтобы изменить сознание (создать нового человека) надо стремиться менять бытие. Так значит свобода не сводится к необходимости – раз есть место осознанию – и стремлению! Так же как она не сводится, очевидно, и к случайности – хотя та "дает ей место". Свобода – в трудноуловимом моменте осознания, – столь же трудноуловимом как движение – в апориях Зенона. Вся "реальность" человека заключена в этом самом ускользающем моменте. Термин "формы движения материи" (человек одна из них) – не просто термин, он отражает суть дела: сущность человека – схватываема именно в его движении, в моменте его свободы. И столь же непостижима. Человек никогда не "есть", он становится... "Устроенность в жизни" – это конец жизни.

Апория Зенона "летящая стрела": «Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.» Человек во всякий момент времени материален. Дух это движение (снова напомню, в диамате мышление – одна из формой движения материи.).

[*1]
Для сравнения, в христианстве Церковь носит иное название "Народ Божий" – а объединяется он в народ как раз "соборностью".
[*2]
Естественно, он исключает религиозную практику, сновидения и т.п. Основание для этого – то, что она теоретически объяснима (при помощи практики певого рода) – что значит, вторична, неистинна. В целом вопрос спорный – но здесь не об этом.
Дополнение 27.09.2011:

В Сути времени 34 Кургинян об Эгрегоре – об истории и о любви – созидающих Народ (дающих ему жизнь = душу), – очень близко к тому, что написано выше. [*3]

[*3]
Рассуждения С.Е. о "темной материи" (в космологии) оставлю без комментариев – на мой взгляд, это чисто физическая проблема, – я бы не стал ее мистифицировать. Если даже допустить, что в этом я не прав, выносить проблему на публику, – к тем, кто ничего об этой "темной материи" не знает, кроме ее названия, – вряд ли стоило бы.
Дополнение 04.10.2011:

Насколько я понимаю Кургиняна, для его Эгрегора есть более привычное и близкое нам название – соборность.

Дополнение 11.10.2011:

В Сути времени 36 Кургинян говорит о новой науке – предлагая ее рассматривать в качестве пара-религии, – положить ее в основу нового витка культурогенеза.

На мой взгляд, совершенно не обязательно конструировать религию из науки – да это и невозможно, принимая во внимание хотя бы бешеным образом растущее в ней число специальных областей – где знатоки одной не понимают ничего даже в соседней. Точка единства науки (схода разных "наук") находится вне самой науки – также как вне ее находится и человек.

Чтобы повернуть вектор развития мира, вам достаточно доказать хотя бы простую совместимость науки и человека – да даже принципиальную возможность этого. – Заметьте, на абсолютного наблюдателя (что тоже, кстати, не сделано ;)) – а человека.

Сущность такого "доказательства" – осознание человеком самого себя.

Это задача не науки, не физики – а мета-физики. И не религии – поскольку у вас нечего положить в ее основание. Вряд ли "темную материю" вам удастся (убедительным образом) переодеть для этого в дьявола.

список
обновления