Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

20.08.2011

последняя правка 07.07.2012

Христианство и коммунизм - по пути ли им?

Меня попросили высказаться по поводу соотношения христианства и коммунизма – друзья они – или противники? Это на что смотреть. Высказывания Маркса и Ленина о религии вроде сомнений не оставляют (не буду цитировать, они общеизвестны). Отношение к религии (впрочем, к любой, не только к христианству) в годы Советской власти – особенно в первые годы – говорит о том же: коммунисты её не жалуют. Однако, если попытаться отвлечься именно от "религиозного" (большевикам ненавистного) – то кажется, общего много... Для завязки разговора процитирую пару отрывков – которые, собственно, для этой цели мне и скинули.

Святитель Василий Великий:

«Слышите, народы! внемлите, христиане! Сие говорит Господь, не собственным Своим гласом вещая, но, как органами, возглашая устами рабов. Мы, словесные твари, да не окажемся жестокосердее бессловесных. Ибо они как чем-то общим пользуются тем, что естественным образом производит земля. Стада овец пасутся на одной и той же горе; множество коней на одной равнине находят себе корм; и какой ни возьми род животных, все дозволяют друг другу необходимое наслаждение потребным. А мы общее достояние прячем себе за пазуху, и собственностию многих владеем одни. Постыдимся того, что повествуется о человеколюбии язычников. У некоторых из них человеколюбивый закон учреждает один стол и общую пищу, и многочисленный народ делает почти одной семьей. Оставим внешних и обратимся к примеру этих трех тысяч (Деян. 2, 41-42); поревнуем первенствующему обществу христиан: у них все было общее, жизнь, душа, согласие, общий стол, нераздельное братство, нелицемерная любовь, которая из многих тел делала единое тело, различные души соглашала в то же единомыслие.»

Иоанн Златоуст (цитата из книги Г.В.Флоровского "Восточные отцы IV века"):

«И заметь, что касательно того, что принадлежит всем, не бывает ни малейшей распри, но все совершается мирно. Если же кто-нибудь покушается отнять что-либо и обратить в свою собственность, то происходят распри, как будто вследствие того, что сама природа негодует, что в то время, когда Бог отовсюду собирает нас, мы с особым усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частное владение, и говорить эти холодные слова: «То твое, а это мое». Тогда возникают споры, тогда огорчения. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное владение вещами, и оно более согласно с самой природой.»

Однако, "непримиримые" как среди "христиан", так и среди "коммунистов" не испытывают недостатка в аргументах (слова "христиане" и "коммунисты" ставлю в кавычки, поскольку оба самоопределения почти всегда являются сомнительными). И этот спор будет вечным – если для начала не договориться о его предмете... На том, глядишь, и спор закончится :)

Пока предмет не обозначен – спор "ни о чём". Коммунистических теорий, идей – не счесть, историческая практика, которую связывают с коммунизмом – тоже необъятна. Подобная же штука с христианством. Выше приведены высказывания авторитетнейших учителей Церкви, но ведь это высказывания не по богословским вопросам – не являются ли потому они лишь выражением их частных мнений, и только?

Сравнивать сложно. Коммунизм – это набор более или менее детализированных учений об экономической и социальной организации. Христианство этими вопросами (как учение) не интересуется – оно не о том. Конечно, кого-то из христиан (например, Иоанна Златоуста) могут занимать практические вопросы организации, скажем, монастырского общежития – но согласитесь, это не имеет прямого отношения к сути вероучения. Тем более, что правила монастырской жизни принципиально невозможно распространить на общество в целом (или государство) – хотя бы потому, что в нем присутствуют нехристиане (представители других религий и атеисты), которые на это не согласятся. Как говорится, Богу – богово, кесарю – кесарево. Впрочем, как мы знаем, и у коммунизма немало противников – и возможность общественной организации на его началах также не доказана (крах Советского Союза хоть и не является, строго говоря, опровержением этого – но эксперимент прерван).

Итак, вопрос заключается в том, как нам привести к одному знаменателю коммунизм и христианство – так, чтобы их можно было сравнить. Прежде всего, ясно, что о социальной организации и экономике, о правах собственности говорить в данном аспекте бессмысленно – для коммунизма надо выбрать какое-то иное измерение. Можно ли это сделать? Несомненно! Ведь организация и права всегда выступают в коммунистических учениях как средства – не как цель! И как средства они должны быть в любом реальном обществе ограничены – плюс они должны разумно сочетаться с бездной иных принципов... Скажем, отказ от личной собственности очевидно привнесет массу жизненных неудобств (да даже и с некрупной собственностью на средства производства вопрос не ясен), а скрупулезное уравнительное распределение благ (или, например, их одинаковая всеобщая доступность) также очевидно обнулит у многих мотивацию к труду... Поставив во главу угла принципы владения или распределения, легко перегнуть палку – если не помнить о целях общественного устройства – о человеке. Так что давайте заглянем поглубже – что лежит внизу – под теми принципами организации, которые мы традиционно называем коммунистическими, – и что их обусловливает?

Что для нас ценно – это ценности, извините за тавтологию. Чтобы сравнивать коммунизм с христианством, надо взглянуть на него с точки зрения представлений о человеке – его целях и его ценностях. Но есть ли что-то общее, универсальное в тех "моделях человека", которые предлагались многообразными коммунистическими теориями? Да! Вот именно в антропологии (а не в социальных теориях) коммунизм выступает как нечто единое и целостное! В любом учении коммунизма мы обнаружим отказ от того, чтобы измерять достоинство человека тем, что находится в его владении – отказ человека от самоутверждения посредством богатства или власти. Принципы социальной организации мотивируются этим, – и этим же их власть ограничивается. Итак, коммунизм – это равенство и братство. Это самая неформальная формулировка – и, несмотря на это, наиболее точная. Если мы таким образом понимаем коммунизм, то на противоположном полюсе (анти-коммунизма) будет находиться социальный расизм.

И очень трудно заставить себя не видеть, что в данном аспекте коммунистическая и христианская антропологии совпадают... Однако, рано хлопать коммунизму в ладоши. Еще не все сказано. Хорошо, мы измеряем достоинство человека не властью – и не богатством... Но тогда чем!? Каковы цели человека, после того как равенство и братство в основном достигнуто? На что человеку направить свои усилия? Каков смысл его жизни? Это та самая стенка, в которую уперся Советский Союз.

Вспомните внутренний монолог Павла Корчагина, которым заканчивается фильм 1957 года, снятый по роману Н.Островского "Как закалялась сталь":

«Самое дорогое у человека – это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не была мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире – борьбе за освобождение человечества.»

Что такое человек и какова цель его жизни – предельно ясно, пока есть с кем бороться. Но когда освобождение достигнуто – человек, он зачем?

Идеология коммунизма незавершена сверху. В отличие от христианства, коммунизм несамодостаточен – он упирается в гуманистический потолок. Попытка (в диалектическом материализме) этот потолок отодвинуть – перенеся цели с "человеческого" на "социальное" – была похожа на заклинание: по сути это была попытка утверждения религии (и отсюда – острейшая конфронтация с соперничающими религиями). Приоритет социального (над эгоистическим человеческим) по сути постулировался – но в отличие от религии он не мог быть доказан никакими чудесами, – за исключением действительного чуда существования Советского Союза (увы, тогда к этому как к чуду не относились!). Проблема была в том, что социальные цели коммунизма обусловливались в итоге сугубо человеческими... Это привело к десакрализации "светлого будущего" – превращении его в "40 сортов колбасы". Распад социума (и государства) начался тогда, когда социум оказался лишен однозначных – и достойных – целей...

Гуманизм работает, пока человек не начнет разочаровываться в самом себе... Попытка сделать Богом саморазвивающееся общество – паллиативное решение, – поскольку общество, как видим, не знает само куда развиваться. Оно возвращается за целями обратно к человеку...

Коммунизм не злонамерен – но наивен. Он полагал, что решение человеческих (духовных) проблем находится на пути решения экономических и социальных: качество человека определяется качеством социальной среды, – для создания "нового человека" = для его "пробуждения", "оживления" (задачи подобные христианским) надо изменить среду. – Следовательно, на это и надо направить основные усилия, и результат оправдает любые жертвы... Будет у человека в достатке хлеб, колбаса, масло, кинотеатры, школы и стадионы, доступ к образованию, наукам и искусствам – и станет человек совершенней. Увы, не так всё просто...

Приведенные цитаты учителей Церкви свидетельствуют о том, что из одинаковых антропологических посылок закономерно следуют одинаковые выводы – касающиеся социального устройства. Но в христианстве это устройство направлено на то, чтобы сокращать пространство для "греха" – освобождать пространство для (сверх-)личного усилия, – и имеет вспомогательную роль. А в коммунизме (самом по себе) роль социально-экономической организации – главная, – от нее определяющим образом зависит искоренение греховности как таковой. – В одном случае решающая роль в искоренении "зла" принадлежит человеку, а в другом – "зло" исключается чисто в силу "социальных условий", – благодаря изменению не человека, а общества. Согласитесь, есть разница.

Тем не менее, что такого плохого вы находите в самом коммунистическом желании строить на земле рай? – Мне не раз приходилось слышать это "страшное обвинение" от знакомых христиан... Вам что, более милы те, кто пытается построить на земле ад? Есть единственная возможность остановить наступление ада – изо всех сил строить рай, – а там как получится!

Я знаю, что для христиан апокалипсис – ожидаемое событие, оно не является чем-то абсолютно трагическим, за ним следует своего рода начало... Однако, даже если вы внутренне готовы к апокалипсису – как вы думаете все-таки, задача христиан – в том, чтобы приближать "руками" апокалипсис, или изо всех сил сопротивляться ему? – хотя бы для того, чтобы позволить спастись ещё кому-то... Иначе, получается, вы слуги не Божьи, а совсем даже наоборот...

Дополнение 26.08.2011:

Дело не в том, что христианство предлагает свой ответ на человеческие вопросы – а коммунизм не предлагает. Свойство человеческого ума – оспаривать любой ответ. Христианство создает пространство для разворачивания вопросов – пространство вопрошания, – а любые созданные человеком (взамен христианства) идеологии такого пространства не создают. Идеология подсовывает свой "окончательный" ответ – но человеческий ум подвешивает крюк вопроса прямо над этим ответом – и взламывает идеологию. Однако, проблема заключается в том, что и христианство тоже ставит вопрошанию предел – в виде безусловной веры в "исторического Христа" (как в Бога) – ведь вам никоим образом не удастся доказать, что он и является тем самым "предельным собеседником", к которому мы адресуем свои вопросы...

Дополнение 12.03.2012:

Думаю, христианство сравнивать лучше не с марксовой теорией коммунизма – а с диаматом, – лежащим в ее основании. Это куда более плодотворно!

[Читать дальше]

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте