О чем должен позаботиться мудрый правитель

Представим себе мудрого правителя – искренне желающего, чтобы государство его процветало, общество – было гармоничным и здоровым, семья – существовала, мужчины и женщины – чтобы любили друг друга, а дети – были веселы и счастливы, – и чтобы всё это однажды не взорвалось бы к чертям – изнутри (как это произошло с Советским Союзом, – и что, несомненно, ждет РФ). О чем правитель должен позаботиться??? Да не такая уж сложная это задача, если задуматься... (Правителю не надо много ума, чтобы сойти за мудрого :) Он просто должен расставить все по своим (природным) местам: предоставить возможность мужчинам быть мужчинами, женщинам – женщинами, старикам – стариками, детям – детьми.

1) Перво-наперво он обязан предоставить возможность выхода для основной энергии – энергии мужчин – заставить ее работать на страну, – а не против ее. Каково предназначение мужчины? – без чего он мужчиной даже не становится – в том, чтобы быть открывателем, исследователем, творцом, разведчиком, защитником, – войном, ученым, строителем. Не будет такой возможности – природа возьмет свое – этой энергией всё будет вспучено – и в клочья разметано. Не сумеете направить её в правильное русло – она направится против вас.

Развивай науку, строй заводы, дороги и мосты, космодромы и ледоколы, орошай поля, снаряжай экспедиции... Мала Земля – осваивай дальний комос. Что делается сейчас? – ничего и обратное! Погрузиться в обустройство своего быта – худшее из того, что можно для человека придумать.

Смертельный риск – это норма (осознанный выход на край, за пределы, очерченные гуманизмом, в сверх-гуманизм). Это то, что делает мужчину мужчиной. Опасность – то, что создает из населения – народ. – Что выделяет из него лучших (производит "естественный отбор") – и приводит к власти их – вместо тех, кого мы там сейчас видим.

Да, Земля – мала, а космос – пока не многих примет, наука – не менее отчаянный порыв, но и она – для немногочисленных умников... Так что, похоже, мы заперты – в своем доме и быте? Однако, сдается мне, даже если мы просто попытаемся сейчас заняться тем, чем в первую очередь заняться должны – обустройством своей земли, наукой и строительством, – нас не оставят в покое определенные "внешние силы". И, как бы мы к ним не относились, мы должны быть им за это даже благодарны – если сумеем-таки выстоять. «Все, что не убивает меня, делает меня сильнее».

2) Сумеют состояться мужчины – тогда состоятся женщины, – состоятся как хранительницы семейного очага, – любви и нежности. Не бизнес-леди, не домохозяйки и не модели, а женщины – в полном и высоком смысле слова. Процитирую снова Максима Шевченко: «Мальчики, уходя на войну, становятся мужчинами. Девочкам не стыдно любить этих мальчиков, становясь женщинами. А с мальчиками, которые не уходят – и продолжают оставаться мальчиками, – девочки с ними продолжают оставаться девочками, постоянно.»

3) Будет здоровая семья – значит будут рождаться и расти дети. Что может сделать мудрый правитель? Дать им максимальные – и равные – возможности, чтобы образовываться и расти: школа, кружки и секции, медицинское обеспечение и занятия спортом... Плюс, конечно, (очень важно!) поддержка товарищества и посильное участие во взрослых делах (октябрятские и пионерские организации, шефства, помощь отстающим в школе, сборы макулатуры и металлолома, выезды на уборку урожая...). Здесь почти нечего выдумывать – всё это было в Советском Союзе сделано великолепно! У нас очень разные вспоминания, но в чём почти все сходятся – это в том, что это была сказочная страна детства!

Однако, первым пунктом (по значимости) я бы поставил возможность старикам быть стариками. Под этим я имею в виду – хранителями мудрости – и ее учителями. Но, к сожалению, это мало зависит от правителя... Максимум, что он может старикам обеспечить – это возможность просто быть, – не вгонять их в гроб раньше времени. Остальное зависит от самих стариков, только от них. Это то, с чего надо начинать формировать будущее. Это пункт самый главный – без него не будет даже и этого самого мудрого правителя (более чем в одном, случайном экземпляре) – не будет преемственности мудрой власти, – а значит, не суждено будет состояться и всему остальному, что было здесь названо.

Что происходит сейчас? Все смешано – и все ненастоящее. Все заняты одним – без различий пола и возраста, – все включены в одну гонку – за деньгами – и обеспеченными ими товарами. Идеал мужчины – бессовестный финансовый делец, – то есть ничтожество, пустое место. Идеал женщины – порномодель, – разве не так? Идеал дела – развлечения и отдых. (Наши правители и "звезды" явно сожалеют о тех последних оковах общественных приличий, которые сдерживают их на пути к "совершенству".) Мало кто из нас в полной мере живет. Молодежь симулирует жизнь виртуальной реальностью + наркотой, остальные – телеящиком + алкоголем. Хуже всего, что среди этих остальных – наши старики. Главная наша беда – это ничтожество стариков... И значит, нам самим придется взять на себя их роль, – нам придется постареть, раньше времени...

Как вовремя подгадал Кургинян со своей Сутью времени 26 (правильнее было бы сказать, что подгадал Брейвик – но это уже вовсе черный юмор). Первая половина ролика – готовая иллюстрация – или пособие – к этой самой статье.

Зачем нужны старики?

Очень кстати мне скинули ссылку на ролик А.Дугина "Молодежь убивает стариков". Несколько комментариев к нему, появившихся там же, на YouTube, под роликом:

Согласен, название уж слишком интригующее, перебор :)

И это, к сожалению, тоже так. За молодежью, понятно, будущее – и это определяет её законное место и к ней отношение. Уважение к старости и проч. – это понятно и правильно. Но природные законы берут свое: по жесткому закону мира старик должен оправдывать свое место в нем. В хайтеке старики слабы, с техникой не дружат, эффективность усвоения нового и его применения низкая. Прежде – они были носителями опыта, крайне нужного молодым, но теперь – они зачем? Для телевизора? ;)

Дугин вполне обозначил причину (а значит, и следствия) – не слишком явно, правда. Есть ли такое знание, которое старики могли бы молодежи передавать? Ну конечно же! они могли бы научить ее главному, что может быть в жизни – это смыслу жизни – простому знанию о его наличии, – и вопрошанию о нем = "молитве". Однако, они и сами в жизни потерялись – и про молитву ничегошеньки не знают (хоть так называемые атеисты, хоть так называемые христиане – редкие исключения, разумеется, не в счет).

Так вот, под мудростью (которую предназначены передавать старики) в этой статье я разумею, конечно, не научные или технические знания, ни даже житейские знания и опыт – а знание о предельных смыслах, то есть – о Боге (это определение Бога). А раз такие смыслы личностны, то само это знание – это знание о бого-общении, о вопрошании, или, иными словами, о молитве.

О чем здесь идет речь? О смене приоритетов, ориентиров – критериев значимости. В настоящее время приоритеты (и соотвенно, цели) задаются экономикой – экономической выгодой. С этой (традиционной для либералов) точки зрения России как таковой нет оправдания – ее существовать не должно (как было справедливо замечено еще Тэтчер). Ну невыгодно здесь развивать производства – холодно, дорого... Разве что нефть-газ добывать, да и только. Ну так может быть дело все-таки не в России – а в этих самых критериях? Почему существованию народа мы ищем экономические оправдания? Разве не естественно искать, напротив, подходящую экономическую организацию. – Цели существования народа уж никак не находятся внутри горизонта экономики. Если экономическая модель несовместима с жизнью страны, значит что подлежит сносу – эта модель – или страна?

Народ – он для экономики, или ещё для чего-то? Принятая экономическая модель задает соответствующее представление о человеке. В рамках ныне действующей "модели человека" его достоинство (ценность) тем выше, чем больше он "делает денег" – и чем больше тратит. Идеальный человек – этакий идеальный пищеварительный тракт, идеальный червь.

Многовариантность развития и право на сопротивление всеобщим тенденциям – это не банальный вывод, это смена парадигмы, – он не укладывается в рамки принятого образа мысли – вполне, кстати, согласующегося с марксовой политэкономией.

По Марксу, экономическая модель – нечто глобальное, всемирное, поступательно развивающееся – ее надо менять либо целиком (если пришла пора) – либо смириться с ней, пока она не исчерпала себя. Сопротивляться ей – значит противоречить прогрессу, тащить мир назад, в архаику. Ни о каком самостоятельном экономическом конструировании в рамках отдельного государства речи быть не может. Если народ не сможет жить при той экономической модели, которая на данный момент исторически прогрессивна – что-ж, значит тем хуже для того народа... Такова уж его его судьба (это, кстати, про нас): не можешь или не хочешь приспособиться – умри, не мешай другим.

Присмотритесь к живой природе – какое бесконечное количество вариантов развития в ней одновременно реализуется! И в этом признанная причина ее неистребимости и устойчивости.

Так вот, что я хочу сказать, экономика – это еще не все! У нас есть право на сопротивление – и даже на победу.

 

28.07.2011

ВЕРНУТЬСЯ К СПИСКУ

19.07.2011