Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

25.05.2011

последняя правка 01.06.2011

Несколько слов в защиту Бога

Не думаю, что Бог (независимо от того есть он или нет:)) нуждается в моей защите. – Буду говорить здесь лишь о понятии Бога. Для многих моих читателей, как вижу, слово Бог звучит аналогично слову "фас" (кстати, также для многих звучит слово "коммунизм") – как сигнал к тому, чтобы бросаться и рвать. И все-таки я буду настойчиво им пользоваться, вот почему.

1) Первое, это слово вовсе не обязательно и не всегда связано с религией. Когда Эйнштейн говорит "Бог не играет в кости" – он этим что, показывает себя религиозным фанатиком?

Произошло постепенное выдавливание понятий абсолютного, беспредельного, трансцендентного (синонимы божественного) за пределы дозволенных (и приличных) "интеллигентному человеку" рамок мысли – и за пределы философии – в узкий загон религии. Это привело к обнулению философии, и к тому унылому состоянию человеческого духа – той тотальной прагматичности мысли – которые мы теперь повсеместно наблюдаем.

Обретение и избавление от идей не проходит для человека бесследно: «Наши идеи как бы смотровая площадка, с которой мы обозреваем весь мир. Гете удачно сказал, что каждое новое понятие – это как бы новый орган, который мы приобретаем. Мы видим вещи с помощью идей о вещах, хотя в естественном процессе мыслительной деятельности не отдаем себе в этом отчета, точно так же как глаз в процессе видения не видит самого себя.» [Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства] – Отказ от идеи Бога эквивалентен по сути утрате одного из органов чувств.

2) Бог – это чрезвычайно плодотворное понятие. Вспомним, европейская философия и наука были вынянчены именно в колыбели христианской теологии, средневековой схоластики. Вы привыкли пользоваться достижениями науки – как потребители – но задумывались ли вы хоть раз об ее основаниях? – каким образом эта наука стала возможна? Попробуйте хотя бы отказаться в математике от понятия "бесконечность" (не от предельной, "потенциальной бесконечности", знакомой древним грекам, а от знака, символа, "числа" ), или от иррациональных чисел (каждое из которых является "живым воплощением" бесконечности – к примеру "Пи" )? Что тогда от математики – да и физики тоже – останется?

3) За этим словом стоит бездна смыслов, для которых очень сложно подыскать иные определения, – и стоит ли искать альтернативы лишь потому, что для кого-то это слово носит "негативный оттенок"? Этак ведь любое слово можно опорочить, – и вечно метаться между "нравится – не нравится". Не надоело вам воевать со словами? Может быть пора выбрать более реальных противников?

4) И самое главное, просто недопустимо вытеснять "Бога" из своего лексикона, – при этом мы лишились бы способности к диалогу с теми христианами, для которых главными в слове Бог являются именно глубочайшие смыслы – нами утраченные. – С теми, у которых мы могли бы чему-то научиться. – Напротив, мы должны стремиться к общности языка – и только это сможет выявить подлинные различия. Если вы желаете достичь в споре истины – говорите со своим оппонентом на одном языке! Далее я буду говорить об аналогиях, ассоциациях, – но не с целью заменить чем-то слово Бог, а для того, чтоб выявить, что за ним может стоять.

5) Если вы уж такой материалист "до мозга костей", попытайтесь хотя бы толком сформулировать свои материалистические воззрения, – найдите в чисто материальном мире атомов и физических полей место – место для себя как личности, – место для своих политических убеждений, – да даже для математических чисел, фигур и прямых, – место для своей мечты и для смысла своей жизни. Не выдавайте тотальное отсутствие мыслей в своей голове – то есть просто неумение по-настоящему задуматься – за свою идейную убежденность. – Если это и убежденность, то не ваша, а взятая вами напрокат...

Когда вы ставите прямой вопрос о том, есть ли Бог, и требуете на него столь же прямого ответа, вы представляете себе по-видимому что-то вроде дедушки, восседающего на небесах. В любом ином случае сам вопрос требует столь большого интеллектуального напряжения, что свойственная привычному атеизму категоричность отпадает сама собой. Прежде вопроса "есть ли" должен быть задан вопрос "что значит есть" – по отношению к Богу. – Ведь когда мы пользуемся словом "есть", мы подразумеваем, что объект, о котором мы говорим, принадлежит к числу вещей или "тел" реального ("материального") мира, в который помещены и мы сами, – очевидно в данном случае это не так. Однако же ясно, что речь и не о вещах "идеального" мира (определенную реальность которых мы также готовы с некоторой натяжкой признать) – речь не о понятии или идее Бога, о чем-то ином... Так в каком смысле тогда понимать это "есть" – это самое "бытие Бога"? – о котором вопрос.

Я за то, чтобы над словом Бог продолжать думать – и думать всерьез. Когда вы думаете, у вас есть шанс чего-то достичь.

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте