Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

01.04.2011

последняя правка 26.07.2011

И снова о кастах, будь они неладны

«Да, мы будем заботиться о благах для вас – "о благе народа" – но только ввиду вашей слабости...» – продолжаем обсуждение.

>  «Странно, что ваш вывод о модели общества и "ядра", нетронутого разложением и пребывающим в духовной благости (что несомненно и не оговаривается) мог дойти до страшного по сути "инквизиторского" проекта (если не читали "Братьев Карамазовых", прочитайте). Хотя на первый взгляд, такая модель общества, может и казаться эффективной и даже "справедливой". "Beликий Инквизитop вoccтaл пpoтив Бoгa вo имя чeлoвeкa, вo имя caмoгo мaлeнькoгo чeлoвeкa", – писал Бердяев. Хотя вы, наверно, и не вкладывали в ваш проект этого смысла. Просто еще раз посмотрите, что предлагаете.

Если вы верующий, то это не просто заблуждение, а извращение христианства. Если нет, то отбросьте и Христа и Бога.»

Боюсь, вы не поняли, причем по всем пунктам:

1) О "духовной благости" в "ядре" – такой цели нет, и не думаю, что ставить эту цель разумно. Где есть воплощенная благость – там закончилась жизнь. Люди останутся людьми...

2) Христа я как раз не трогаю – так же как не трогаю и христианство. Я не раз писал об этом – никакого объединения с христианством быть не может! Речь не о синтезе – и даже не об альтернативе христианству.

А что касается понятия Бога, то у христианства нет на него монополии – у каждого из нас есть духовный опыт, выводящий нас за грани "материального" – и только он делает нас живыми людьми. Я уповаю лишь на этот опыт, ни на что больше. Этот опыт доступен каждому – если человек или общество его сознательно не подавляет. С давних пор, всё, что связано с таким опытом, принято обозначать или объяснять себе с помощью понятия Бог. Можно использовать другие слова, это дела не меняет.

Конечно, опираться на этот опыт непосредственно (без посредничества религиозной веры) могут немногие, он требует определенной духовной силы. В данном случае я веду речь лишь о тех, кто такой силой обладает.

Однако, этот опыт – единственное, что может людей объединить людей, "верующих" и "неверующих". Отказывая всем не-христианам в таком опыте – вы не можете этого не видеть – вы тем самым окунаете их, грубо говоря, в глубокое дерьмо... Вы сеете раздор...

3) Я не слишком почитаю "маленького человека" и не защищаю его, я считаю, что каждый способен пройти свой путь духовного восхождения. – Однако, торопить и гнать человека по этому пути не стану. А чтобы человек смог самостоятельно свершить свой путь, надо по крайней мере дать ему возможность жить...

>  «Еще интересный момент, связанный с растлением внутри ядра. Он связан с "Чевенгуром" Платонова. Когда Сашка, голодный, измученный, болезненный приехал в город после того, как несколько месяцев по поручению комитета объезжал деревни и направлял "самозарождение социализма среди масс", приехал – а там НЭП. Пампушки, бублики, салфеточки на витринах. И понял – социализм кончился.

Иносказательно. Ядреная накаленная полусекта пробыла после НЭПа еще какое-то время и перешла в Совершенно другое качество. Плохо, хорошо ли новое качество, но вся мечта человека накрылась.»

Про первые годы Советской власти – я уже говорил не раз, – идеология противоположная, – вырождение было заложено в систему.

>  «Значит, решить проблему любви, справедливости и свободы пока не удается. Значит, дальше разбираться, какие Именно ценности будут лежать в основании этого, пока еще "виртуального" ядра.»

Я не создаю религию. Я не считаю, что "проблема любви, справедливости и свободы" решается "на земле". А если и решается, то это происходит в человеческой душе – а не в социальных процессах. Я не собираюсь строить на земле рай – я лишь хочу, чтобы она не опустилась в ад.

Валентина >  «"Да, мы будем заботиться о благах для вас – "о благе народа" – но только ввиду вашей слабости" попахивает Великим Инквизитором из Достоевского. А сами примем их грех и сознание ИХ греха, так что ли?

"Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою! Убедятся тоже, что не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики. Ты обещал им хлеб небесный, но, повторяю опять, может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагодарного людского племени с земным? И если за тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станется с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных, а остальные миллионы, многочисленные, как песок морской, слабых, но любящих тебя, должны лишь послужить материалом для великих и сильных? Нет, нам дороги и слабые. Они порочны и бунтовщики, но под конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать – так ужасно им станет под конец быть свободными! Но мы скажем, что послушны тебе и господствуем во имя твое. Мы их обманем опять, ибо тебя мы уж не пустим к себе. В обмане этом и будет заключаться наше страдание, ибо мы должны будем лгать. Вот что значил этот первый вопрос в пустыне, и вот что ты отверг во имя свободы, которую поставил выше всего."

Это же не путь Христа – "присматривать за ними" даже из любви и чувства справедливости.»

Борис >  «Андрей, вы хорошо отдаете себе отчет, понимаете "цену" этих слов? Вы куда движетесь? Это как раз то что мы, гностики, и предлагаем. Понимаете? Это и есть страсть по модели окончательно разделенного общества, которую Кургинян не может органически принять, и по сему сильно демонизирует. Призрак разделения людей на сильных и слабых витает везде. Чувствуете его присутствие? Если вы хотите для них блага, задайте себе вопрос, то ли благо для них, что благо для вас? Если они слабы, то нет. А если нет...»

Валентина >  «Надо быть осторожными со всеми предлагаемыми моделями и видеть в них больше. То, чем она может стать. Так что это предупреждение самого страшного (с этической и только этической точки зрения, оно может быть эффективно, но христианство мотивационно по сути).

Что хорошо выявлено: новые принципы становления ядра (элиты), которое защищает и продолжает духовные ценности. Некоторая идеократия. Вхождение в ядро через причастие и жертву. Лифты. и т.д. но это орденское государство, я не против. Но это было, "как минимум пятисот последних лет" – было и первые годы до середины 20-х годов в советах, был и Пол Пот, тоже нищий

Та схема, предложенная Андреем, может и стать единственно верной, и в данных временных рамках наиболее "чиста", в том смысле, что честна. Шудры не должны занимать чужого места. Веками выверенная модель, не прицепишься. Платоновское государство. Каждого не потащишь отказываться от хлеба земного.

Но нет Христа – и это надо признать»

И снова. Это не платоновское государство. Я не предлагаю никаких каст, никаких непреодолимых или трудно-преодолимых социальных барьеров, – ни территориального, ни образовательного, ни даже экономического разделения! "Народ и партия едины". Каждый берет на себя ту долю ответственности, какую понесет, – выбирает свой путь. Готов взвалить на себя тяжелый крест, отказаться от потребительской шизы, бескорыстно служить своей родине – тогда пожалуй к нам, других препятствий нет. В ядре ты не обретешь привелегий – но лишь обязанности.

В моем понимании "ядро" не сводится к "элите", – это скорее массовая партия, инструмент контроля элиты.

Про коммунистическую идеологию, повторяю снова, вырождение было заложено в систему – поскольку стремились ко всеобщему благу (понимаемому в обыденно-материальном смысле).

Александр >  «Никто ответственный не возьмётся "с берега" пропихивать ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ версию государственной идеологии. Но это и не нужно, т.к. "путь возникает под шагами идущего"... Никому не под силу гарантировано загнать людей во спасение. Спасение всегда индивидуально, если не сказать экзистенциально. Идеология может лишь создать условия, благоприятствующие умному деланию одних и, в то же время, давать жить, не подвергая обструкции, другим, тем, кто пока прельщён иллюзиями. Защитить тех и других от соблазнов, изобличая пороки всеми доступными методами – это то новое, что может быть в той или иной степени реализовано доброй волей праведников. Высокая нравственность была известна людям и до пришествия Христа. А значит она, в принципе, может объединить светских высоконравственных людей и людей истинно-религиозных. Особенно перед лицом всеобщей гибели. Есть общие национальные (а то и общечеловеческие) культурные коды, которые сходно толкуются в этических и теософических парадигмах, например – Правда»

Все правильно, за исключением того, что надо смотреть "в корень", – почему нравственность возможна... На основе нравственности как таковой объединить общество нельзя – она является слишком неустойчивым образованием.

>  «Прежде всего бросьте разделение на "мы" и "они". Все свободны в своем выборе, как быть в ядре, так и быть в периферии. Разделение на касты по своей породе глубоко порочно, потому что это разделение. Как я понимаю, мы все хотим объединения общества для рывка вверх. Зачем придумывать барьеры, когда нужно их разрушать?»

Где я предлагал касты, скажите мне?! Касты и барьеры – это не одно и то же. У нас перед глазами, еще не забыт, опыт КПСС, которая при том, что стремилась объединить в себе ЛУЧШИХ (не будем обсуждать здесь насколько это у нее удалось, у нас иные принципы объединения) – никогда не являла собой касты, напрочь оторванной от народа – напротив, она служила связующим материалом, пропитывающим и объединяющим все общество. Вспомните это – вновь сошлюсь на превосходный советский фильм "Премия" (1974г).

Относительно каст или уровней процитирую Кургиняна (не обещаю, что дословно): если человечество выстроено по уровням, отношение высших к низшим – это отношение колхозника к его курям, – нет никаких нравственных препонов к тому, чтобы начать сокращать их поголовье. Раз они "не ровня мне" – то они "не вполне люди".

Что касается объединения – вы хотите объединяться с вашими врагами или с откровенными слабаками, – которые предадут вас и ваши идеи сразу после того, как вы достигните власти и что-то готовы будете делать? Их надо отсекать на входе, ПОТОМ СНОВА БУДЕТ ПОЗДНО! – Эти "слабаки" вас, сильных и благородных, просто оттеснят – своей численностью.

Несомненно, нужна самая широкая коалиция – но в центре ее должна быть жесткая сердцевина – состоящая из людей, которые могут друг на друга положиться, безусловно друг другу доверять, – "партия нового типа", "орден меченосцев", как хотите (не называю ее "ядром", поскольку не знаю, что Кургинян склонен понимать под ядром – эту широкую коалицию или сердцевину). Без такой сердцевины не будет и коалиции – она должна возникать вокруг чего-то.

список
обновления