Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

30.03.2011

последняя правка 26.07.2011
оглавление / ниже на этой странице:

И снова об аскетизме

Продолжаем обсуждение.

Нужны ли касты?

Роман >  «В ядре движения, которое не пришло к власти (или не начало контролировать и пополнять власть – как кому нравится), что-то не придумывается как поддерживать установку на аскетизм. А вот в ядре пришедшем к власти – есть идеи.

1) Система инициаций. В древних социумах, прежде чем мальчик становится полноценным мужчиной, он проходил инициацию, где то должен был выдержать жестокие побои, где-то должен был убить врага... Инициация в наших условиях, нужная нам:

в России создаются подразделения вооружённых сил, служба в которых осуществляется на добровольной основе (не путать с контрактниками), причём служить там надо не годик, а три. В этих войсках служат мужчины и женщины, которые хотят особо послужить Родине. Принимается жёсткий закон, гласящий, что теперь участвовать в управлении государством может лишь тот человек, который добровольно отслужил в таком войске. Появляются два пакета прав граждан – общий для всех, и расширенный для воинов (назовём их так) (логика простая – если ты не хочешь служить отечеству, то с какой стати будешь управлять им). Только воин может занимать гос. должность начиная с определённого уровня (в зависимости от того сколько будет таких людей). Только воины выбирают вышестоящую власть если в управлении государством используется выборная система (выбираются естественно воины).

Посты в государстве делятся по степени важности и для занятия более важных, требуется следующая инициация – высшее образование разработанное специально для людей, которые будут управлять страной, включающее в себя не только отличное оснащение знаниями, но и научение правильно мыслить, принимать решения, серьёзную практическую работу.

2) Обязательная нестяжательность. Ключевые должности (а возможно и не ключевые) воин может занять лишь отказавшись от собственности. Это значит, что его семья обеспечивается системой всем необходимым и он не думает о том, что ему есть, что пить, во что одеться, а думает лишь о том как ему исполнить своё служение. Он знает, что по окончании служения у него будет жильё и нормальная пенсия. Но все знают, что воны даже из высших эшелонов власти не обретают на этом поприще состояний.

Возникает каста воинов. Вопрос – а как же равенство? Ответ – это будет иной способ осуществления равенства, каждый человек имеет право войти в эту касту сделав первый шаг (первая инициация), принадлежность к касте не передаётся по наследству (ребёнок воина, если хочет стать воином, должен пойти путём всех воинов). Так мы получим механизм, согласно которому наверх поднимаются люди склонные к служению.»

Возражения:

1) Те, кто являются хорошими войнами – не обязательно самые умные :)

2) Касты – по роду занятий и образованию – значит отсутствие полноценного народного представительства, потеря обратной связи. К тому же неизбежные психологические последствия: снобизм, до социального расизма отсюда недалеко... Наконец, каста, оторванная от народа, становится ему чуждой – власть теряет доверие в его глазах, легитимность, это не шутки.

3) Пусть право войти в касту не наследуется – но это неважно. У детей чиновников больше возможностей стать чиновниками – знакомства, связи, передача опыта в семье, обучение... – так и здесь будет возникать свой выделенный мирок.

4) Круг элиты (без собственности) получается по необходимости очень узкий. Ведь что такое отсутствие собственности? – Значит, и отсутствие денег (когда появляются деньги, появляется возможность их накапливать...). Раз нет денег – должна быть замещающая их система распределения благ... По-видимому, даже какие-то спецпоселения... Организовать их по всей стране – непростая задача. А главное, это еще более усугубляет отрыв от основной массы народа.

5) Само лишение собственности еще не означает аскетичного образа жизни – можно всласть жить на всем готовом, даже барствовать... Такая каста легко может превратиться в бездельника и паразита.

6) Семьи элиты? Что делать с ними? Видимо, они тоже будут находиться в спецпоселениях – без собственности? Либо их не должно быть вообще? Ну а если женился заново, тогда что? Куда денется прежняя жена – не имеющая собственности, не знающая денег – и значит к жизни за пределами спецпоселения совершенно не готовая? Или, аналогичный вопрос, куда девать детей? Как они вообще смогут вырасти полноценными гражданами – в тепличных условиях спецпоселений?

7) А главное, зачем все эти надстройки, если можно ввести простой и понятный принцип аскетизма, самый простой: ты можешь находиться в рядах "организации" только если живешь скромно, довольствуешься малым и необходимым – твоим товарищам по партии легко в этом убедиться. Не соответствуешь – выпрут и все. Уже это гарантирует – за деньгами во власть не пойдешь, – поскольку не сможешь ими воспользоваться. Если этот принцип поставить во главу, тогда ничего больше городить не надо, я так думаю.

Как я понимаю, вопрос возник, поскольку непонятно почему бы вдруг государственные мужи ЗАХОТЕЛИ быть аскетами? Ну так ведь и в том, что вы предлагаете, вопрос тот же остается: а почему вдруг они согласятся на какую-то инициацию?

Дело не в том, захотят или нет. А в том, что они не станут государственными мужами, если не захотят – организация не пустит.

Зачем возводить касты, если можно оставаться вместе со своим народом? Ведь у нас перед глазами опыт КПСС – она пропитывала собой все общество, объединяла его, и позволяло вовлекать лучшую, неравнодушную часть народа в управление страной – это одна из "жемчужин" советского времени (образ, предложенный Кургиняном). Конечно, этот опыт не безупречен, но на то были другие причины. Кто не помнит – посмотрите советский фильм "Премия" (1974г., с Е.Леоновым, О.Янковским, В.Самойловым...). Фильм снят в то время, когда система уже трещала по швам, – тем не менее, в нем очень даже есть что почерпнуть.

Практичность

Илья >  «Андрей, есть опасение, что аскетизм и практичность вещи несовместимые (пример – ученые), а рулить страной – надо быть очень практичным человеком, хозяйственником, а не только разделять некие идеалы»

Вроде бы оснований так думать нет... Какая связь? Раз человек любит "красивую жизнь" – значит он хороший хозяйственник, а нет – так плохой? Опять же, советский опыт доказывает нам, что ничего подобного... Многие отличные управленцы жили лишь своей работой – и им было не до роскоши, хотя возможности у них имелись...

Есть, конечно, верующие, православные отшельники, есть рассеяные ученые – но эти хрестоматийные примеры не исчерпывают всего "многообразия видов" :)

Прочие вопросы

Вячеслав >  «Андрей, а Вам не кажется что уровень аскетизма в самом ядре может быть весьма неровным. Как регулировать аскетизм?»

Не надо его регулировать – надо, чтобы он просто был, как принцип, этого достаточно.

Елена >  «Это уже было, по сути, в КПСС. Нарушения этики осуждалось, нарушители исключались. Но постепенно партию всё равно наполнили мещане, на несоответствие образу жизни стали смотреть сквозь пальцы, появилось своячничество, принадлежность к элите стала передаваться по наследству, и всё прошло. Вы не указываете механизмов поддерживающих эту систему, в которой мещане будут удаляться из элиты.»

У коммунистов аскетизма не было ни в теории (они стремились к противоположному – к изобилию для всех), ни в организации – за роскошь не гнали. Принцип "ограничивайся необходимым" – это и есть "механизм отбора". Он служит только для этого.

Алексей >  «Ох, чую забуксовали мы. С аскетизмом как основой разобрались. Как регулировать аскетизм думаю не так принципиально и вопрос больше технический. Вот вопрос об идеальном завис. Ради чего элите быть аскетами, ради чего управлять Россией?»

А ради чего воевать, скажем, с врагом? Разве наличие врага не является достаточной мотивацией для того, чтобы защищаться? Другие мотивы ("для слабых") здесь.

Александр >  «Вячеслав, ну в самом деле! Каждый сам решает сколь низкие ему во время молитвы поклоны бить. Ежели поклон не самый низкий, можно ли сказать, что человек не кланяется или не молится? Вы когда-нибудь помогали друзьям вещи перевозить? Сумки самые тяжёлые брали или полегче?

Елена, у Андрея в блоге много уже сказано об этом. Всё здесь упирается в "идеологию". Инструменты инструментами, но как душа с искушениями борется и прельщением – не технический вопрос. Мы же потомкам не только наследство оставляем, но и Наследие. Совесть и Стыд – броня аскета.»

Вячеслав >  «Это действительно так – каждый сам решает. Но теория отличается от практики. Вырождение марксизма мы уже в СССР видели. Боюсь, если не продумать с аскетизмом будет тоже самое. Что нужно закладывать в систему, чтобы была саморегуляция? Иначе можем скатиться только к форме аскетизма или вообще только слово одно останется. Я ж не просто так говорю. Все наши мысли по аскетизму выставляю на ростовском форуме виртуального клуба, большого понимания это там не нашло, т.к. нам самим не ясен механизм, и главное что мы под этим понимаем, его меру наконец. Нужно разрабатывать идеи приемлемые для людей. Почему лозунг "заводы рабочим, земля крестьянам" поддержали, потому что он был понятен. Сейчас мы ориентируемся на более образованный слой общества, однако им тоже нужны понятные идеалы. Иначе во что выродится наша группа – в штаб идеалистов, оторванный от земли.»

Что значит, "вырождение аскетизма"? Отказ от принципа – означает отказ от организации, построенной на этом принципе... В принципе, такое возможно. Но – последствия не замедлят себя ждать. Главное – всем уже будет известно, К ЧЕМУ следует в этом случае вернуться. Для сравнения: в СССР как в систему мы вернуться не сможем, – но вновь "включить" принцип (аскетизма), если кто-то по ошибке или по злому умыслу его "выключит" – это возможно.

Насчет идей, приемлемых для людей – это что значит? "Киньте им кость"? Не ждите, что вас поддержат сразу многие. Мысль очень непроста (или, напротив, уж слишком проста!?) и не опирается на жареные факты – она требует основательного раздумия (+примеривания к себе), а к этому привычка у единиц...

Достаточно, если действительно поймут (и примерят к себе) хотя бы человек 10-12... Остальное (если они не будут сидеть сложа руки) – дело времени. Вспомните, как появилось христианство... – наша задача по масштабу тоже немаленькая... А быстро только кошки родятся :)

Алексей >  «Я и говорю, с идеальным мы буксуем, аскетизм инструмент, а не цель. Он даст много плюсов в глазах народа, но только после того как элита скажет куда и ради чего мы идем.»

Дело совсем не в плюсах "в глазах народа" (это – в последнюю очередь!). Повторяю, главное, что аскетизм и есть сам по себе ПРИНЦИП ОТБОРА! Для того он и предложен!

Александр >  «Чтобы была саморегуляция, система должна быть живой, а не мёртвой, как это было/стало в СССР в период развитого социализма. Там осталась лишь форма, на которой расцвёл паразитизм. Убила же систему, по моему мнению, ложь – "спасибо" Хрущёву. После его "разоблачения", после этой победы мещанина над Вождём, когда сверхцель в её сверхусилиях была развенчана, во многих проснулся внутренний мещанин. Общество приняло в себя яд и разделилось, утратило сплочённость, как единое понимание добра и зла. Далее саморегулирование шло по новым приспособленческим законам. А ведь каждому в детстве говорили – врать нехорошо, но кто в это поверил?

Аскетизм – это элемент ПРАВЕДНОСТИ, он позволяет определять вред и пользу в их абсолютных, а не только относительных значениях. Фиксирует 0 и 1. Отсюда, кстати, видна вся наивность вопроса о уровне/степени аскетизма.

Все пытающиеся лишь умом понять – "Вся власть аскетам!" – уходят от сути в сторону, изобретая механизмы саморегуляции как костыли, которые никто никогда не сможет отбросить.

Понятный идеал/лозунг до того банален, что никакой респектабельный нарцисс-интеллектуал его всерьёз не примет.»

Александр, с вами полностью согласен! – Один человек понял, уже хорошо!

Надо становиться на этот путь – тогда все станет ясно. И только тогда за вами пойдут. Пока рассуждаете – будет обычный интеллигентский треп.

Мысль слишком проста, чтобы ум сам по себе смог ею заинтересоваться, принять всерьез.

Вячеслав >  «Не пойдут массы за идеей праведности/аскетизма. Ядро может быть и пойдет, а массы не пойдут. В 1917 пошли за материальным и сейчас за тем же материальным пойдут. Должно быть разделение: идеология ядра и идеология периферии. В ядре власть социальная, но при этом отсутствие материальных стимулов и идея служения. В периферии социальный прогресс, возможность реализоваться материально, духовно, культурно интеллектуально, но для себя. Хочешь в ядро – пожалуйте, работа до седьмого пота, никаких материальных выгод, почет и уважение (без портретов и статуй).

Зачем обманывать себя и вбрасывать в общество заведомо не выполнимые цели и задачи? Если же мы применим его только к себе, отработаем на практике и постепенно начнем насаждать в обществе у нас есть шанс. Это практически те же катакомбы про которые говорит Кургинян. Да это катакомбы – привыкните к тому, что не все разделяют наше понимание аскезы, наши взгляды на вопрос собственности, наши взгляды на вопросы морали, нравственности и духовности. Нужно предложить своеобразный общественный договор: нам работа для других и власть, а вам работа для себя и материальный достаток.»

Аскетизм – только для ядра, тем оно и отличается от "общества" как такового. "Орден меченосцев". Остальным – только показываем пример. И этого достаточно: элита формирует образцы поведения в обществе, это и сейчас так (только образцы противоположные ;)

Анастасия >  «И еще, не могу не высказаться... чем меньше человеку терять (и в материальном в том числе) – тем способнее он на ДЕЙСТВИЯ. И с этой позиции выигрывает аскетизм.»

Примерно то же самое имели ввиду Маркс и Энгельс в Манифесте коммунистической партии, когда писали «Пролетариям нечего терять кроме своих цепей». Наш "орден меченосцев" будет тем самым, что займет в этой формуле место пролетариата.

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка