Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

26.03.2011 (2)

последняя правка 17.08.2012

Будьте реалистами - требуйте невозможного

Решение лежит на поверхности.

Власть всегда сулила и будет сулить "людям во власти" множество благ, недоступных простым смертным. Вы можете сколько угодно прекраснодушно болтать о духовности и значении воспитания, можете совершенствовать избирательную систему для обеспечения народного представительства – и тем не менее власть будет как магнит притягивать тех, кому присутствовать там категорически нельзя. А раз так – эти люди непременно будут во власти оказываться, – накапливаться там, и вытеснять оттуда всех прочих.

Пока какая-то общественная сила отчаянно борется за власть (например, в жестких условиях иностранной оккупации или гражданской войны) – испытания и лишения очищают ее ряды от неверных. Однако, стоит ей добиться власти – этот механизм перестает работать. Двух- или многопартийная буржуазная демократия проблемы не решает – поскольку не содержит обязательной компоненты, обеспечивающей очистку: испытаний и лишений.

Попытка изъять у власти привелегии ни к чему не ведет. Владение информацией, распоряжение деньгами, хоть бы и не своими, плюс административный ресурс – умелому человеку очень легко все это повернуть себе на пользу.

Опора власти на широкое общественное движение или партию, если таковое имеется, (которое в принципе должно бы обеспечивать контроль снизу) мало помогает – поскольку состоит оно из таких-же карьеристов, жаждущих когда-то в будущем "насладиться властью" – плюс массовки, которой всё до фени.

Каков же выход? Это решение не требует большого напряжения ума – лишь только смелости! Раз нет жизненных тягот – создайте их искусственно, – да не только "людям во власти", но и той самой "партии", всей целиком, на которую власть опирается, – иначе она не будет ревностно выполнять своей функции (контроля). О нет, я вовсе не предлагаю поставить партию под ружье, отправить в шахты или начать против нее репрессии. Просто наберите партию из людей действительно свободных – не только от идеологических зависимостей, но и от материальных! – от болезненной привязанности к "земным благам". Наберите партию из аскетов!

Речь не о формальных имущественных ограничениях – хотя, возможно, и они могут быть задействованы, но не это главное. – Это не должна быть партия бедных, не желающих или не умеющих заработать – хотя бы потому, что без денег вы власти не достигните. Нет, речь об "императиве", о требовании ограничения необходимым – сознательном отказе не только от роскоши, но и от множества других "милых вещей" и развлечений, доступных прочим смертным. Сделайте способность к подавлению своего потребительского инстинкта – к отказу от лишних благ – ГЛАВНЫМ принципом формирования такой партии – задействованным ИЗНУТРИ НЕЕ, А НЕ СНАРУЖИ, – обязательным в равной степени для КАЖДОГО ее члена, независимо от его положения в партии. – И тогда большинство людей, ныне рвущихся во власть, будут сторониться ее как черт ладана. Что толку от твоих богатств, даже если они и лежат у тебя в сундуке, если ты лишен права их демонстрировать другим! Кайф от обладания ими сводится к нулю.

Вдумайтесь, в основе объединения – принцип не идеологический, но чисто материальный. Действительно, "партия нового типа" :)

Вернемся к марксистскому принципу "материальное первично" – разделяемому, кажется, и либералами, – сформируем в соответствии с ним нашу партию. Будем считать, что конечной проверкой приверженности человека тем идеям, о которых он говорит, является его образ жизни... А разве не так? Грош цена словам о всеобщем равенстве и братстве, если ради этого равенства и братства человек не способен поступиться долей своих земных благ.

Взяв этот принцип в качестве основного принципа формирования "партии" (или по-нашему, "ядра"), мы убъем сразу двух зайцев:

1) избавим нашу партию от какой бы то ни было идеологической шизы (любая самая правильная и возвышенная идеология со временем начинает обретать черты таковой),

2) сделаем этот принцип гарантированно неотменяемым – а вернее, отменяемым лишь вместе с самой партией.

Этот принцип вовсе не так ужасен, как кажется. – Страшен он лишь для тех, для кого потребление – сущность жизни. Но именно от таких мы и хотим избавиться. А для кого он вовсе не страшен? Вспомним, истинные творцы, ученые, художники, поэты..., наконец, люди православные – они намеренно или самопроизвольно (уж так получается, просто мысли не о шмотках) живут по этому принципу. Плюс множество самых простых людей и истинных патриотов своей родины – о ком говорят "соль земли". – Те, кто не торопится воспользоваться своим правом на что-то – даже если оно у него есть – в ущерб другому человеку. – Стихийные носители "коммунистического чувства". – Если нам удастся составить нашу "партию" из такого рода людей – мы перевернем мир – то есть поставим его, наконец, с головы на ноги!

Делая ставку на силу идей – любых идей – мы эти идеи неотвратимо утрачиваем. – Лишь признание первенства за материальным способно нам их возвратить...

Принцип непростой, и мне придется еще много к этому сказать... Тем не менее, этот шаг я сделал.

Дополнение 27.03.2011:

Отвечаю на первые вопросы по "аскетизму". Прежде всего, подчеркну:

  • Я говорю не о крайнем аскетизме – но лишь о разумном самоограничении (подавлении потребительских похотей), – однако взятым в качестве первого из принципов.
  • Речь у меня идет не об элите, и не о правящем слое, а именно о "движении" как таковом – объединенном не только принципом, но идеями (об этом позже), являющемся их хранителем. – Оттуда власть черпает пополнение, и то же движение осуществляет за нею контроль. А все общество, кстати, контроль за движением (легитимация власти – об этом тоже позже).
  • О чем мы здесь говорим – не частная тема, одна из прочих. Это проблема "Почему распался СССР" – для Кургиняна, между прочим, основная.
  • Ничего нового я здесь не сказал – чего бы не говорил прежде, например здесь и здесь ("найти людей, более или менее свободных от материальных и идеологических зависимостей"). На самом деле я уже почти всё сказал, и продолжаю лишь потому, что читают невнимательно... :)

>  «Ладно, возьму на себя роль мальчика-дебила. Ну объясните мне убогому чем носитель идеи (или образа жизни) аскетизма кардинально отличается от того же ностителя коммунизма, которые так же были аскетичны и вели благообразный образ жизни, но позже развратились, человек может быть слаб (впрочем как и силен). Ведь возможен сценарий, что в какой-то момент учасники движения решат что вполне себе аскетично ездить на бентли и пить коллекционное вина за 10 т.бакбут. Утрирую конечно.»

1) Твой вопрос похож на такой – а почему бы церкви не взять, да не отказаться от Христа (устранить символ веры)? А тоже у какого-нибудь "предателя" такая мысль может появиться, даже не у одного. Сложно это... – Это означало бы ликвидировать "организацию" как таковую – поскольку это её первопринцип.

2) "Бытие определяет сознание" (очень нешуточное наблюдение – если принять его всерьез). Аскетизм не просто образ поведения – но образ мысли (и лишь потому он возможен), и когда есть тысячи людей с этим образом мысли – сказать им "жрите плюшки" можно, но вот чтобы они этому последовали – вряд ли... Ты попробуй примерить на себя этот образ жизни – не теоретически, а реально – и поймешь, что он потребует от тебя ПОЛНОСТЬЮ измениться внутренне.

3) У коммунистов КАК РАЗ НЕ БЫЛО АСКЕТИЗМА, – точнее, он принимался ими как необходимое, тяжкое и временное бремя – связанное с неустроенностью и борьбой. – А мечтали они именно как можно скорее от него избавиться, – именно о плюшках и дворцах, и при "развитом социализме" до всего этого дорвались, ну и последствия, сам знаешь... Для коммунистов аскетизм был ненавистным аппендиксом. Ведь их мечта построить "хорошую жизнь" (в материальном смысле) по сути ничем не отличается от мечты либералов.

4) "Рыба гниет с головы". Именно "элита" навязывает обществу потребительские стандарты поведения – тем самым создавая в нем механизм своего самовоспроизведения. Заменим элиту – в обществе станут доминировать иные ценности, и это будет служить дополнительной мощной опорой возводимой нами "системе".

>  «Ну а каким способом оградить этих аскетов от влияния собственной семьи? Вот жил аскет с одной, которая разделяла его взгляды, ну а потом страсть, бес в ребро, нашел другую, влюбился, а она давай веревки вить. Как оградить ядро от человеческого фактора? Или отдельные поселения им устраивать, чтобы меньше контактироваль с обычными людьми?»

Пока просто кивну головой в сторону церкви, там ведь похожие вопросы... Аскетизм – он ничто без праведности. Да, придется переделывать и "идеологическую настройку" – как видишь, этого не избежать.

>  «В стране проблемы, требуется больше усилий власти прикладывать, чтобы разрулить – набрали дополнительных аскетов. Разрулили, надо бы распускать, а люди власть почуяли (это покруче богатства будет) не хотят распускаться. Закон даже какой выдумали, чтобы этого не произошло. Как в таком случае уберегаться?»

На то есть организация. Устроить реальную демократию в сравнительно небольшой организации единомышленников – тесно взаимодействующих, и задумывающихся о своем выборе – возможно (неизмеримо проще, чем в огромной стране – где мы знаем "лидеров" лишь в качестве телегероев). Но подробнее тоже как-нибудь потом...

>  «Как будете определять "лишнее"»

Я бы не хотел, чтобы мы зацикливались на числах и нормах :) Не в этом дело, это, знаете, тоже суета – которой должно быть в жизни как можно меньше. Если кто-то говорит, например, о православном аскете – мы же не беремся проверять это, составляя опись его имущества... Не надо вносить формализацию туда, где ей не место. Ведь не пробовали же коммунисты вводить численные критерии "степени преданности делу коммунизма", обходились как-то :) И если у них дело пошло не так, как хотелось бы, – то ведь не из-за отсутствия численных критериев, а лишь потому, что принципы не те.

>  «А вот границу роскоши и удовольствий надо будет искать.))»

Алексей, ты предлагаешь планку одну для всех? Дело не в планке – а в том, что высота ее будет служить критерием "продвинутости" человека... Главное, что эта "продвинутость", хочешь не хочешь, будет связана с продвижением по служебной лестнице. Т.е. чем выше забираешься – тем больше должен будешь налагать на себя ограничений, – твой авторитет в организации зависит от них.... Мне кажется, этого достаточно.

>  «Почему аскетизм не приведет страну к катастрофе? Ведь носитель идеи, попав во власть с самыми лучшими попуждениями, захочет применить свою идеологию ко всей стране (как вариант). Ну допустим, решит ядро что для блага всего человечества надо на марсе город сад организовать. А ресурсов-то и не хватает. Почесали репу аскеты, и хрясь себя по лбу – да вон же у народа сколько лишних ресурсов, давайте изымем для их же блага. Ничего страшного не будет. Мы же живем без излишков. ну вот вам и почва для революции или переворота. Если мы допускаем что в стране будет часный и мелкий бизнес, то допускаем, что будут богатые. Может мешаю в кучу несколько вопросов, но жизнь их мешает еще круче.))»

Алексей, понимаешь-ли, не такие люди аскеты, почитай о них где-нибудь, какие-нибудь жития святых :))) Сознательный аскетизм – признак мудрости (исключения крайне редки). Вот либералы (анти-аскеты) – эти просто спят и видят как бы заставить народ затянуть пояса. Аскет знает, насколько труден тот удел, который он для себя выбрал, и вряд-ли станет кому-то его навязывать.

>  «Об этом считаю бесполезно спорить – надо на себе испытывать (у кого потребность).. Что такое аскетизм в теории?»

Очень верно, аскетизм в теории – нонсенс. «Бытие определяет сознание».

>  «Думаю, что про русских нигилистов Вы знаете, напоминать не буду. Это об аскезе без "прекраснодушной духовности"»

Я пишу лишь о том, что любые рассуждения о духовности, которые не опираются на основание "образа жизни" – остаются рассуждениями, а чаще – являются обманом или самообманом. – Соответствуй тому, о чем говоришь (уход Льва Толстого – как пример). Я не предлагаю ограничиваться лишь аскетизмом – да это и невозможно – поскольку вслед за согласием с ним тут же возникает вопрос "а зачем?" Это отправной пункт для раздумия и беседы... Для затравки таковой сошлюсь на мои "принципы объединения".

И последнее, просто отзыв, для меня очень важный:

>  «Андрей! СПАСИБО за аскетизм! Избавили меня от необходимости формулировать наболевшее – этот процесс довольно мучительный для меня. Не скажу, что являюсь примером такого образа жизни – не мне судить! – но ЭТО ТО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДЕЛЬНО ПОНЯТНЫМ И ЗНАКОМЫМ. Значит избавляет от необходимости разведения ненужных речей. Очень ценю Вашу способность систематизировать! Мне же не хватает последовательности и ... ТЕРПЕНИЯ... общение в группе гораздо более эффективно формирует понятийный аппарат и "способность суждения", чем годы обучения в универе) ГОДЫ, понимаете? Ценю эту возможность обмениваться мыслями»

Вот есть же люди, которые аскетизм принимают не как бремя – а как его противоположность... – как освобождение.

Еще раз, главное. Задача, которую мы обсуждаем, не имеет решения на чисто ментальном уровне, – она неизбежно затрагивает "субъекта", который ее решает. – Мы сами становимся одним из слагаемых решения. Чтобы решить эту задачу – надо соответствовать ей.

Дополнение 27.03.2011 (2):

Очень кстати мне скинули ссылку на фильм, рекомендую взглянуть. Цитата из фильма: «Аналитик по розничной торговле Виктор Лебов сказал: наша чрезвычайно продуктивная экономика... требует, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуалы, чтобы мы искали душевного удовлетворения, удовлетворения нашего эго в потреблении... Нам надо потреблять вещи, сжигать, замещать и отказываться с всевозрастающей скоростью.»

Я предлагаю использовать в качестве принципа прямо противоположный способ поведения... Как говорят в таких случаях, все дороги ведут в Рим.

Дополнение 28.03.2011:

Продолжаем обсуждение "аскетизма". Очередные вопросы и ответы.

>  «У церкви есть опыт францисканцев (я конечно не силен в этой теме, но понимаю их как аскетов), который тоже большую популярность не получил»

Это совсем иной случай. Это течение внутри церкви. У нас и идеология иная, и цели, и методы... Понимаете, ведь нельзя ВСЁ ЦЕЛИКОМ сводить к аскетизму, ведь я не об этом! Я говорю об аскетизме как принципе ОБЯЗАТЕЛЬНОМ для нас, но это не значит, что любое движение, содержащее в себе элементы аскетизма, для нас является образцом :)

>  «Нравится ли вам идея, что основой ядра, вокруг которого будет сплочено общество, является аскетизм.»

Нет, не нравится. Говоря об аскетизме, я хочу сказать лишь, что объединение будет СЛАБЫМ – пока оно касается лишь идей. Должно быть единство и в ОБРАЗЕ ЖИЗНИ... Иными словами, аскетизм – первый (=обязательный) принцип, но не единственный, – и это чрезвычайно важно!

Вместо вашей формулировки я бы использовал следующую: самоограничение на удовольствия, развлечения и роскошь (= аскетизм – по wikipedia) должно являться обязательным требованием для членства в нашей "организации" (движения, партии, ядра, или как еще это можно назвать).

>  «Не очень понятно как аскетизм может быть основой чего-то, ведь аскетизм это инструмент с помощью которого достигается внутренняя свобода и возможность служить идеальному. В вопросе об аскетизме как основе рождается вопрос об основе для аскетизма:)»

>  «В аскетизме есть и духовный и материальный аспекты. Аскетизм ради аскетизма, конечно, не правильно. Аскетизм не цель, а средство, способ существования, лишь часть личностных установок и установок внутри ядра.»

И снова. Я предлагаю аскетизм в качестве способа ПРОВЕРКИ на вшивость – очистки рядов. Я вовсе не собираюсь навязывать голый "бессодержательный" аскетизм – и не собираюсь отрицать, что у аскетизма должны быть духовные ОСНОВАНИЯ. Должны быть – без них он не состоится. И если вопрос о них возникает – значит я поставил задачу правильно: постановка вопроса об аскетизме неизбежно ведет к вопросу об его духовных основаниях. – Собственно, чего я и добиваюсь :)

>  «Мы говорим об аскетизме. Но мы не все тут верующие. Основания аскетизма у христиан связаны с верой в Бога, в посмертное воздаяние... Эти основания не подходят для людей неверующих в Бога и в посмертное воздаяние. Что же может быть основанием для аскетизма неверующих?»

Аскетизм как умонастроение требует выход за рамки "наличного бытия", быта, это правда... – Это удел мудрых – однако не только тех, кто верит в воскресение Христа. Ведь что такое вера в Бога – это вопрос очень непростой.

>  «Прочитал формулировку термина аскетизм в советской энциклопедии, так вот это "ложное" понятие: "Возведение церковью Аскетизм в принцип добродетели уводит народные массы от борьбы за улучшение их материального положения, умаляет в их глазах значение собственности, которой обладают господствующие классы в эксплуататорском обществе." Теперь понятно почему все рухнуло.»

Очень интересно подмечено.

>  «"Оттуда власть черпает пополнение, и то же движение осуществляет за нею контроль". Движение, контролирующее власть и пополняющее его, и есть власть (давайте не будем наивными), и тогда то, что тут называется властью, превращается в этом случае всего лишь в бюрократию. Тогда конструктивнее всего говорить всё же о механизме формирования элиты.»

Сошлюсь на КПСС – в чем-то этот опыт полезен. КПСС пронизывала все общество, во многом его по-хорошему сплачивала, – и тем не менее она не была ни системой власти как таковой, ни бюрократией, ни элитой в принятом смысле этого слова.

В чем-то КПСС была как раз альтернативой бюрократии – и структурой, параллельной государственной власти, – по партийным каналам можно было добиться решения многих проблем, которые номенклатура блокировала. Упрекнуть КПСС есть за что, конечно :) Но речь не об этом.

Основа КПСС – множество самых простых людей, к бюрократии никакого отношения не имеющих, на власть ни в коей мере не претендующих, "элитой" не являющихся, – но получающих в этой системе права голоса и воздействия на бюрократию + возможность реального участия в управлении страной, принятии решений, важных для страны.

Дополнение 29.03.2011:

Мотивации аскетизма

Именно так, не мотивация, а мотивации (множ. число) – люди очень разные:

1) Для кого-то принятие аскетизма (самоограничения) – простая операция, действие воли. Если мы умом понимаем, что это необходимо, а более "шадящих" альтернатив не видно, то никаких прочих "духовных оснований" для такого выбора не требуется. Если на пороге твоего дома враг, ты защищаешься от него – а не соображаешь, каким бы способом заставить себя это сделать. Если ты знаешь, что у тебя аллергия на шоколад, ты просто запрещаешь себе его есть – как бы не хотелось, и всё! – поскольку знаешь, что иначе тебя ждет болезнь и смерть.

2) Люди творческие, я уже ссылался, например, на ученых (настоящих Ученых!) – они аскеты по своей природе (некогда думать о шмотках).

3) То же самое можно сказать про христиан – я не имею в виду фарисеев.

4) Теперь что касается остальных. Если господствует идеология потребления – люди будут потреблять. Значит, вопрос – в обновлении идеологии, но это процесс непростой и долгий... А времени мало, это значит – искать свои духовные истоки, глубинные мотивы своих поступков – чтобы свершить такое обновление хотя бы внутри себя. Для этого нет лучшего пути, чем обращение к вековой мудрости, содержащейся в мировых религиях (для русских – в первую очередь – в православии). Я вовсе не пытаюсь навязать атеистам веру (повторяю, я сам нерелигиозен) – речь только о том, чтобы научиться у православия умению ставить вопросы...

5) Эффект подражания "делай как я". Чтобы изменить умонастроение общества (хотя бы его "ядра"), надо заменить "элиту" – задающую образцы поведения. Но это вопрос "следующего этапа" – вначале такую элиту надо создать.

Дополнение 26.05.2011:

Еще в тему ("все дороги ведут в Рим"). Из недавнего интервью Джульетто Кьеза:

>  «В ближайшие годы миру грозит война за ресурсы. Чтобы избежать катастрофы, нужен фундаментальный слом потребительской этики поведения. <...> Сегодня нужно начинать себя ограничивать, менять себя и свой образ жизни. Нужна культурная, организационная, политическая революция, нужно уменьшать затраты энергии. <...> Даже те, кто мог бы себя ограничить, не начинают об этом думать. Потому что нами манипулируют, нас оболванивают! Людей превратили в инструменты покупки. Мозги абсолютного большинства контролируются. Мы живем для рынка, когда работаем и когда отдыхаем. Именно он диктует нам наши действия. Мы не свободные люди. Журналисты должны информировать об этом людей. Но СМИ об этом молчат. Телевидение 24 часа говорит нам, что надо покупать вещи, что наша шкала ценностей — это покупательная способность. Реально в современном телевидении непосредственно информации не более 8%. Все остальное реклама и развлечение. И формируют человека в итоге эти самые 92%.»

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner