Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

26.03.2011

последняя правка 15.08.2012

"Герой превращается в дракона, которого победил"

Протокол "мозгового штурма" – вчера, сегодня (боковые ветки, несущественые в теме, с моей т.зр., почистил):

Алексей >  «Иду по блогу Андрея... Исходя из его утверждений благополучное общество обречено на расслоение и разложение... В СССР именно оторвавшаяся интелигенция валила с остервенением государство, без которого ее просто не было бы. Замкнутый и порочный круг получается?»

Яна >  «Разделение на группы, по-моему, неизбежно в любом обществе. Но объединяющей является не материальная платформа, а как раз идеологическая. Как я понимаю, именно в постановке такой цели и состоит главная проблема ;)»

Илья >  «Алексей, думаю Яна права, вы намешали малость. Меня вот в этих текстах больше смутила некая обреченность общества в своем развитии прийти к развалу. Т.е. пока есть объединяющие тяготы мы рвемся на верх, только стало поспокойнее – огонь развития тухнет и валимся вниз ...»

Алексей >  «Какая должна быть идеология, чтобы объединять различные социальные слои и группы. Что должно быть взято за основу? Представьте, что должно объединить вас лично, дворника д.Петю и академика академии наук И.И.Иванова? Возможна ли такая идеология? Повторяю вопрос, что может объединить дворника и академика в благополучном обществе. Если война или катастрофа понятно, а если у всех все хорошо или не дай бог у кого-то лучше а у кого-то хуже.»

Илья >  «Объединить может Идея. Как основа – коммунистическая... всеобщее счастье и равенство (социальное).»

Алексей >  «Нас объединило предчувствие катастрофы и желание бороться с ней. Преодоление. Под это дело мы еще кучу народа соберем. Но строить государство на этом не получится. Наверное на этом СССР и споткнулся, что пока можно было бороться все было хорошо, как расслабились – все пошло по швам.»

Яна >  «Я думаю, что постановка только материальной задачи перед обществом, не имея какой-то направляющей идеи, приведёт к дальнейшему разобщению. Пока не родится идея созидающая, грош цена нашему пониманию»

Вот есть идея коммунизма, очень хорошая, сжато – "каждый другому друг товарищ и брат"... Кажется, ничего светлее не придумаешь. И что? в перестройку эта идея отринута, более того огромное количество людей ее даже возненавидели (я знаю много таких)... Давайте подумаем, чем плоха эта идея, почему она не удалась, зачем нам нужна новая?

Илья >  «Мне кажется, что у вас идет некое смешение... Глобальная, коммунистическая идеология объединяла в плане создание нового, светлого общества – свобода, равенство и братство, как глобальные идеалы. Приближение же войны, сплотило общество, позволило подтянув пояса пойти на жертвы ради решение текущей проблемы.»

Идея существует не в вакууме. У идеи должен быть носитель... И он куда-то делся. Что случилось?

Без ответов на эти вопросы ничего не построим – а вернее, будем жить в режиме маятника. Пожили плохо, стали товарищами – сплотились, создали социализм. Зажили хорошо – перестали быть товарищами – разрушили социализм.

Если в обществе есть стабильность (а она была), то появляется ложное чувство безопасности. "Лучшее враг хорошего." Появляются желающие рискнуть хорошим ради лучшего – особенно когда пример лучшего налицо (Запад).

Еще раз: мы обречены потерять самую лучшую идею или идеологию – если она утратит своего НОСИТЕЛЯ. Это как огонь – он существует только пока он горит. Идея не в книгах – она в душе.

Вячеслав >  «Выход же из тупика: выработка простейших общественных идеалов, например "справедливости", объединение с вектором социального прогресса (наполнение идеи социального развития необходимыми экономическими и политическими структурами, основанными на идеалах) и придание всему обществу фундамента трех взаимосвязанных понятий (морали, нравственности и духовности).... У меня был преподаватель социологии в университете, так вот его идея была такова: "Идея коммунизма никогда не умрет, потому что основана на глубинных для человека понятиях – свободе, равенстве, братстве".»

Насчет никогда не умрет – утешение слабое: режим маятника – тоже своего рода жизнь.

Можно уповать на духовность. Но что толку, если "рыба ищет где глубже, а человек где лучше". Если духовность равномерно размазать по всему обществу, от нее ничего не останется, у нее должен быть свой "носитель". Компартия на эту роль не сгодилась, "интеллигенция" тоже.

Илья >  «Опять же, в свете нового формирования мироустройства, наши соседи не дадут нам скучать )))»

Надеяться на соседей, конечно, можно... Но историей предоставляются и передышки... И как раз в такую передышку мы рискуем потерять все.

На самом деле, коммунистическая идеология достаточно устойчива лишь пока ОЧЕНЬ плохо – но лишь чуть лучше, и понесло! Она стала разрушаться уже в 30-е годы – "обострение классовой борьбы по мере приближения к коммунизму".

Куда я хочу направить дискуссию – как нам создать носителя коммунистической идеи – который не захочет от нее отказаться? Массового носителя – т.е. такой "отряд" в обществе, объединение, иными словами, кургиняновское "ЯДРО".

На данном этапе мы можем начать формирование "ядра", – и оно будет происходить тем быстрее, чем хуже будут идти дела в стране. Но это просто подобие, скажем, национально-освободительного движения.... Чем ближе оно будет к победе, а ядро – к власти, тем менее оно будет напоминать то, ради чего мы его создали. Оно гниет заживо!

Илья >  «еще раз, что мы обсуждаем – как создать, или как не дать ему сгнить? я путаться начинаю»

Создать и не дать сгнить – практически одно и то же: ВРЕМЯ АКТИВНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ имеет значение, + даже на этапе создания важно, кто туда ринется – карьеристы, или кому там следует быть. А помимо этого – потом об этом вопросе думать СНОВА БУДЕТ ПОЗДНО.

Илья >  «Записать n-ое количество речей и периодически ими зомбировать )) шутка»

Но хотелось бы жить в обществе людей, а не зомби :)

Понимаете, какая проблема... Не разобравшись с этим вопросом, нам ЯДРО не создать!!!

Вячеслав >  «Будить нужно народ. Чаще очно встречаться на местах. Чтобы люди почувствовали чувство локтя. Также помогает обмен данными и простое общение по мылу тет-а-тет.

Большинство было не знакомо друг с другом. Элементарно нужно находить темы для общения, выделять людей направленных на социальную работу, не равнодушных, создавать из них костяк, подтягивать к этому костяку людей тоже не равнодушных, порядочных. Притом, в течении большого отрезка времени это будет происходить очень медленно, буквально будем биться за каждого человека – с окружающей действительностью, потому что многие сложили руки и не готовы вообще ни к чему, кроме повседневности.»

Любые рассуждения про духовность как таковую (или воспитание) отдают маниловщиной – а вот было бы хорошо, если бы все было хорошо. Давайте подумаем как сохранить идею (и протолкнуть ее во власть!) в мире, где духовность – штука исключительная, – "человек грешен", и камни всегда норовят не воспарить вверх, а упасть вниз.

Вячеслав >  «С себя нужно начинать. Духовность это сугубо внутренний процесс. Это вопрос уже не к идеалам, а к структуре общества и способе мотивации.»

Илья >  «А кто не последует вашему совету? Духовного саморазвития?»

Яна >  «Именно создание такого "сита", способного отделить настоящих пламенных ревнителей идеи и является настоящей проблемой, или возможно воспитание?»

Хорошо, Яна, Как вы представляете себе это сито? Кто кого будет сеять, и кто кого воспитывать – если "рыба гниет с головы"? КПСС нас "воспитывала" – а сама свои речи ни во что не ставила. Так оно и будет. Ближе к власти пробираются те, кому нужны не идеалы – а сама власть, и связанные с нею блага.

Илья >  «Андрей, не понимаю, ядро мы создать можем, вопрос и проблема, почему это ядро не развалится. Может ответ не только в наличии ядра, но и электронов .... что создаст прочный атом ....»

Насчет электронов – ценная мысль. Позже к этому вернемся.

Вячеслав >  «Ядро и общество могут иметь разные способы мотивации. Ядро может быть построено на одних принципах, а периферия на других.»

Вячеслав, БРАВО! Абсолютно согласен! Почему-то мы говорим всегда о духовности как таковой, обществе вообще, ценностях вообще! Хорошо, если мы сплачиваем ЯДРО ценностями, как их удержать "внутри"?

Яна >  «Что-то у нас получается, что Ядро должно быть закрытым) этакое тайное общество, выдающее на периферию идеи, готовые к перевариванию массами?»

Ядру достаточно быть хранителем своих идей. НАВЯЗЫВАТЬ что-то массам бессмысленно.

Никакой закрытости, вход свободен – если хватит решимости, сил и душевной чистоты.

Илья >  «Подождите-подождите, не понял, как это ядро и перефирия на разных принципах, у нас сейчас тоже ядро и перефирия на разных принципах, одни челси покупают, дургие вымирают; не приведет ли это – все равны, но кто-то равнее?»

Илья, мы для чего ядро создаем, вспомним? – Чтоб "рулить", брать на себя ответственность – и войдут в него (в идеале) те, кто это захочет и способен. Какое здесь может быть равенство? Задача исключительная – и люди для этого должны быть ей под стать.

А насчет того, что одни равны, а другие РАВНЕЕ! Так ведь это и есть то, что нужно, если понимать буквально!!!!!

Коммунизм надо начинать строить с себя. А в КПСС было наоборот – равенство для общества, и привилегии – для себя.

Однако, надеяться на то, что удастся построить ЯДРО (уже не все общество, а хотя ядро) на "хороших идеях" – почти та же маниловщина... Нужно нечто посильнее, чем идейное единство.

Вячеслав >  «Вот и я к тому, что должно быть закрытым, но не организационно, а тем что человек живет не для себя. а для других – для социума. Ни каких наград, уровень жизни как у среднего гражданина, в ответ только моральное удовлетворение и возможность заниматься высокозначными общественными проектами. Тогда места карьеристам не будет, для чего им сюда идти? Чтобы еще больше работы отгрести? И никаких там номенклатурных пайков, 4-х отделений, дач и всего такого.

Иначе: Герой превращается в дракона, которого победил.

Давайте вырабатывать модели развития кружков, применять их при работе в кружках, корректировать эти модели.»

Илья >  «Вячеслав, ну так сейчас пообщаемся, чет там создадим, жизнь наладится, все пойдут домашними делами заниматься, ядро соответственно тож займется размышлением, а нафига мы тут вкалываем за этот некий народ. Вячеслав, извините, но через 100 лет вас 99% не будет, а после вас придут не столь благородные люди ... и ...»

Вячеслав >  «Если в общество заложена идея социального развития, если базисом для отношений в обществе являются мораль, нравственность и духовность, то какая разница 1 год или 100? Я не говорю, что подобного конструкта легко достичь, однако если мы их закладываем как базис, то все дальнейшее построение общества будет опираться на эти понятия как на идеальные цели...»

Илья >  «Ну так уже были заложены идеи соц. развития, мораль, нравственность, духовность. Вы посмотрите сколько советская культура всего создала и что? ВСЕ было променяно на колбасу, ну кто-то на Челси, не суть. Проблема, что весь энтузиазм пройдет, когда жизнь наладится. Пока кроме сурового закона для всех, причем чем выше, тем суровее, идей удержать систему, ядро от гниения нет. В параллель, безусловно, саморазвитие, духовность, мораль и тд и тп»

Илья >  «Андрей, не понимаю, все это хорошо, но где гарантии, что ядро не сгниет и не предаст идеалы вновь? Да я не против, чтобы были равнее, они берут на себя колоссальную ответственность. Но где гарантии? "Проблема не мещане, а то, как выстроить заградительные барьеры, мешающие им пробираться во власть. Между прочим, это в конечном счете, в интересах самого мещанства: гуманнее выставить заграждения, чем затем призывать на их голову второго Сталина." Андрей, но любая оборона имеет слабое место и может быть прорвана»

Илья, я не предлагаю универсальной отмычки, и совсем не думаю, что можно построить навсегда "светлое будущее" – построить и расслабиться. Это ОЗНАЧАЛО БЫ КОНЕЦ ИСТОРИИ, а я верю, что в истории всегда найдется место человеку – ему всегда будет за что бороться.

Это был бы "РАЙ НА ЗЕМЛЕ"... Я думаю, устранение порока из "общественных отношений" невозможно без удаления порока из человека как такового. – А эта задача "на земле" не решается.

Та задача, о которой я говорю – это удержать систему от НЕИЗБЕЖНОГО, ОБЯЗАТЕЛЬНОГО, ВПАЯННОГО В ЕЕ СТРУКТУРУ падения.

Но разумеется, нам придется беречь что построили, и отстаивать это.

Вячеслав >  «Если мы выберем действительно те идеалы, то все получится, если нет, то всю работу провалим. Первооснову нужно выбирать, на которую обопремся»

Илья >  «Вячеслав, ну разложили, какими-то методами управляем, и дальше что? я пока так и не понимаю, как при этом вы убережете ядро от гниения, ну вирус в вашу прогу подкинут к примеру и что?»

Вячеслав >  «Принципы я предлагал, только самоотдача, никаких дополнительных материальных благ в ядре – средний уровень жизни по стране, никаких материальных привилегий.»

Илья >  «Андрей, я так понимаю ядру как-никак отводится руководящая в стране роль, связанных одними идеалами, открытыми к обсуждениям (ну аля съезда народных депутатов), он все-же, не понимаю, как избежать Яковлевых = прекрасных ораторов, манипуляторов и предателей»

Вячеслав >  «Полный доступ всех ко всей информации – всеобщая открытость.»

Илья >  «Ни к чему не приведет, информации такое количество, сил и времени разибраться не будет вспомним съезд и разбор полетов на тему секретных материалов – болтология подменила факты»

Вячеслав >  «Если большинство бараны, то да пойдут туда куда укажет пастух. Нужно учить людей работать с информацией. Нужно учить думать. Я себя тогда вспоминаю, однобоко давалась информация в СМИ. Правильно Кургинян говорит о Яковлеве и его роли в подготовке информационного шока. Нужно больше не допускать подобных вещей.»

Предателей "в принципе" избежать нельзя. Однако, Яковлев сам по себе ничего бы сделать не мог, если бы не повелись. Задача – сделать систему УСТОЙЧИВОЙ от "возмущений" типа Яковлева.

А вообще, давайте не забывать, что без Яковлева мы бы не проснулись – и не задумались... Он "нас сделал" – в обоих смыслах. Знаете, даже дьявол в структуре мира тоже играет свою положительную роль...

Все-таки, мне интересно ваше мнение по сути вопроса – как устранить гниль в ядре.

Алексей >  «Создать систему противовесов. Пропорциональное присутствие патриотически настроенных представителей различных идеологий, религиозных конфессий и т.д. Чтобы всех объединяло стремлене улучшить жизнь в государстве. Кстати важным условием вступления в ядро должна быть прозрачная биография и отсутствие имущества за рубежом и запрет на проживание за границей членов семьи и близких родственников. Но это частности. Нужны и внешние арбитры. Пусть это будут избранные по округам представители народа России.»

"Условия вступления в ядро" всегда можно так подкорректировать, чтоб от них ничего не осталось. И это ОБЯЗАТЕЛЬНО постараются (сверху) сделать.

Анастасия >  «Алексей, система противовесов – хорошо! Андрей, относительно "гнили": 1) распознавание на ранних стадиях (диагностика, если угодно); 2) укрепление "защитных механизмов"; (!) о "способе ликвидации": Андрей, совершенно согласна – какой-то процент "гнили" должен присутствовать. Во-первых, без этого невозможно. Во-вторых, для стимуляции активных позитивных сил. Я бы условно назвала "принцип вакцинации". Здесь главное не допустить критической отметки. При приближении к ней – не ликвидация "гнили" репрессивными методами, а переориентация сознания этих людей в нашу сторону! По их собственной воле (в идеале). Возможно??»

Алексей >  «Настя, мне так кажется, что предложенная мной система отвечает всем твоим требованиям. Многоуровневый контроль обеспечен. Ведется из разных точек (идеологии) Разделение идеологий не дает заразе перекинуться с одной группы на другую. Даже если все ядро начнет гнить, народные представители заметят это.»

Вячеслав >  «Алексей, а какое же это ядро если разница идеологий? Это просто мини-срез государства получается. Усиление за счет социально активных людей идущих в одну сторону мы теряем. Все начинают идти в своем направление, или то туда то сюда. Болото конвента получится»

Алексей >  «Ядро на основе патриотизма (как его стимулировать отдельный вопрос), в одну сторону мы идем когда беда и катастрофа. Как сейчас. Но когда все более менее стабилизируется неизбежно начнутся шатания. Лучше если ядро сможет само их гасить. А за тем чтобы не получилось болото конвента будут следить народные представители и пресекать, если вся энергия ядра будет направлена в неконструктивное русло. Разумеется, это только карандашный набросок.»

Очень согласен с Вячеславом. Нужно единство, а не микс.

Что такое народные представители? Посмотрите на сегодняшние выборы – за каждым депутатом определенные финансовые силы... Это ИХ представители, а вовсе не народа.

Насте: КТО будет "распознавать на ранних стадиях?"

Анастасия >  «Андрей, слабый момент, согласна. Всё как-то хочется верить в высший смысл механизмов саморегуляции систем. Без активного субъекта (иначе – необходимость иерархии со всеми вытекающими...). Тоска по утопии. Создать условия невозможности появления "гнили" (пока только методом самовоспитания и самодисциплины. Позже, после преодоления критической ситуации – активизировать прививание определенных ценностей с самого детства. Другого пока увидеть не могу)?? Но это опять же противоречит сказанному ранее. Кроме того, всегда найдется "случайный"(?) элемент, сводящий на нет это всё...»

Вячеслав >  «Алексей. Мне кажется, не сдержек и противовесов, а просто система достаточно гибкая для реакции на окружение, при этом со стержневыми идеями, не поддающимися пересмотру (идеология), со встроенными аспектами существования (в т.ч. релегиозными). Это все должно быть цельным, если какие-то аспекты нас будут не устраивать мы будем их совместно изменять, но идеалы должны быть монолитом, вокруг которого все строится.»

Подытожим. Главные, на мой взгляд, мысли, из тех, что прозвучали:

  • Обновление идеологииесть что обновлять.
  • Не просто "объединение общества в целом" – но вокруг ядра.
  • Идеологии нужен носитель = ядро.
  • Сито – чтоб содержать ядро в чистоте.
  • Не просто очистка ядра от гнили, но развитие иммунитета.
  • Идеологию ядра не обязательно навязывать всему обществу (не каждый потянет, человек слаб, а ядро – самые сильные).
  • Начать строить коммунизм с себя (одни равные – а другие равнее, это про нас).
  • Для сплочения ядра нужно нечто более сильное, чем идейное единство.
  • Ядро VS электроны, вместе – устойчивая конструкция. Что за электроны? Система противовесов. Контроль со стороны всего народа.
  • Простые предохранительные принципы типа отсутствия имущества за границей и запрет на проживание там родственников – для состава ядра. Может быть... Я думаю, можно найти простые правила, позволяющие отличить человека, готовящегося свалить (или зависимого от заграницы)...

Уже кое-что...

Дополнение 13.06.2011:

В тему, доктор исторических наук, профессор МГИМО Валерий Соловей, из недавнего интервью:

>  «Проблема не в том, что Запад влияет, а в том, что наша элита ориентирована, за редчайшими исключениями, прозападно. В Евангелии есть замечательная фраза: «Где сокровище ваше, там и сердце пребудет ваше». Сердце нашей элиты на Западе.

Запад держит её на длинном поводке. «Ребята, вы хотите проводить независимую политику или намерены с нами враждовать? Тогда что будет с вашими деньгами, нажитыми «непосильным» трудом на ниве служения родине? Догадываетесь? Вот перед глазами пример Мубарака и Каддафи… Чем вы лучше?» <...>

Измените наверху целеполагание, стиль, манеру поведения – и вы увидите, как тут же начнёт меняться страна.

Когда увидят, что сын высшего госчиновника идёт не в банк служить, а в армию (как в Израиле, например), то сразу начнётся меняться отношение к армии. Особенно если это будет не единичный пример, а массовый опыт.

Почему госчиновник живёт в России, а его семья – на Западе? Достаточно принять закон, по которому люди, семьи которых живут за границей, не имеют права занимать должности в государственном и муниципальном управлении.

Аналогично и в отношении западных банковских счетов: если у вас там, к примеру, более тридцати тысяч долларов, вы не должны иметь права занимать должности в госуправлении, быть избранным в национальный парламент и местные органы власти. Принятие такого закона, надо полагать, важнее пресловутой «десталинизации».

И главное, он быстро и решительно изменит нашу жизнь к лучшему.

В конце концов, ни одна страна не может нормально развиваться, если интересы элиты находятся за пределами своей страны. Или же тогда мы вынуждены признать, что Россия – колония.

Но мало предложить подобные идеи – их надо ещё запустить в жизнь, превратить в точки политической кристаллизации.»

список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 ВКонтакте