Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

19.03.2011

последняя правка 17.05.2011
оглавление / ниже на этой странице:

"Мы" и "они"

Со сторонниками Кургиняна в ВКонтакте общение, кажется, налаживатся. После того, как Алексей Гуревич (спасибо ему огромное) буквально протолкнул меня в группу, я получил от ее участников множество вопросов. Главный среди них такой: как организовать деятельность, чем занять людей, как сплотиться, где найти новых единомышленников, деятельных, умных, творческих, талантливых... Ну раз так – значит я принят за своего, поэтому наберусь наглости, и буду говорить здесь "мы".

На самом деле, если сравнить процент голосующих за Кургиняна на телевидении (70-90%) и численность группы (а также групп региональных отделений) – разница ошеломляющая. Численность группы ничтожна. Если говорить о составе группы, положение еще хуже. Много молодежи – и это хорошо, но с лидерами явно проблема...

Давайте анализировать причины. Оговорюсь сразу, человек я в группе новый, может чего-то не заметил. Делюсь своим первым впечатлением, если что поправьте.

Что я вижу. Принцип организации группы – очень забавный: "Одобряем и поддерживаем Кургиняна". Чем народ занимается? Смотрит видео, читает, образовывается... И ждет пока "сверху" скомандуют, что делать дальше :-)

Разумеется, расширять свои "горизонты познания" надо, но этим можно заниматься до бесконечности... И грош цена такому образованию, если оно не отвечает на вопрос "а что же делать дальше?"

Да, надо изучать историю, философию, надо отслеживать, что происходит в стране и в мире. Но главное, на чем надо заостриться – что обсуждать – это проект будущего. Пусть мы говорим "все плохо" и "мы ждем перемен", ну так многие вокруг то же самое говорят – чем мы от них отличаемся? Вопрос, каких перемен мы хотим? А вот на этот вопрос ответа нет. По сути о нем мало кто задумывается – в ожидании "вот Кургинян скажет".

Да никогда не появится сплоченное ядро, и в нем настоящие лидеры, никогда оно не превратится в центр роста, – пока мы сами не зададимся всерьез этим вопросом.

Нелепо говорить, что мы единомышленники, если все наше единство заключено лишь в "одобряем и поддерживаем" – видел я одно такое объединение в советские годы, называлось КПСС, – всем известна его бесславная кончина.

Насколько мы "единомышленники", мы поймем лишь когда начнем мыслить – для этого и нужны "кружки" (такие как наша группа). А мыслить можно, только если есть ПРЕДМЕТ для мысли.

Мое мнение такое: хотя людей ничтожно мало – все-таки надо стремиться не столько к увеличению численности тусовки, сколько к тому, чтобы сделать из нее реально мощный аттрактор, к которому люди сами потянутся. А если ставить задачу "наращивания рядов", мы получаем рыхлое образование, в котором народ скучает, а затем из него потихоньку разбредается... Итак, надо растить из парней нормальных бойцов – которые хорошо понимают:

1) что их не устраивает,
2) чего они хотят,
3) и как этого достичь.

Вот это и есть три главных вопроса, на которых надо сосредоточиться. – Они могут стать основанием для серьезной дискуссии. Не ответив на эти вопросы, вы не сможете отставивать вашу позицию перед теми, кто не с вами или, тем более, кто против вас.

Чуть подробнее.

1) "Что вас не устраивает?" – представьте, что вам задается такой вопрос. Нет, задается не вашим единомышленником (которого не надо ни в чем убеждать), а человеком посторонним, "с улицы". Он скажет, оглянитесь, страна потихоньку "оправляется от кризиса", принимаются законы, ведутся реформы, идет борьба с коррупцией, увеличиваются пенсии, магазины полны товаров... Да вон что в мире-то делается, – а у нас не хуже всех, – потерпите, пройдет время и все будет как у людей... А что касается потери науки, образования, промышленности – так, скажет он, зачем нам все это? Наслаждайся жизнью, пусть работают китайцы, они это любят. Что до бездомных на улицах – он скажет, они сами виноваты, во всем цивилизованном мире "неудачник плачет". Ну и так далее... Как мне говорил один мой знакомый "Дайте стране хотя бы 300 лет нормальной спокойной жизни без революций и войн – вырастут новые умные поколения, которые сами разрулят все проблемы".

И вот давайте своими словами, без нервов, без ссылок на Кургиняна и кого бы то ни было, попробуйте четко, лаконично и понятно сформулировать, что именно плохо, что недопустимо больше терпеть, – и что невозможно исправить, "улучшить" или "развить" при сохранении нынешней "системы".

2) Допустим, на этот вопрос вы ответили, убедили собеседника – и он погрузился в пессимизм. Да, скажет он, все пропало, ничего исправить нельзя, мы летим в пропасть. Сможете ли вы вытащить его из этого пессимизма – убедить, что нет, не все пропало, что надо сделать то-то и то-то, и суметь ему доказать, что все это действительно приведет к нужному результату. Это вопрос "Чего мы хотим (и будем добиваться)?".

Не умея указать цель, вы не сможете увлечь за собой людей. На голом отрицании далеко не уедешь – всегда найдется кто-нибудь другой, кто ругается громче тебя, и переманит к себе всех твоих соратников. Если каждый из нас сам, вне зависимости от Кургиняна, не научится ставить этот вопрос перед собой – не научится размышлять над ним, тогда и решение Кургиняна, если и когда он его предложит, не будет обладать для нас доказательной силой, – поскольку не развит "орган" внутри которого совершается доказательство и идея обретает права истины.

3) Наконец, "Как этого достичь?". Ваша цель должна быть реальной – вы должны быть способны доказать ее достижимость в пределах наличных средств.

Повторяю, это все должны уметь вы сами – без ссылок типа "Смотри Суть времени – там ответы на все вопросы". Я знаю множество людей, у которых эти передачи вызывают зевоту, а то и полное отторжение. А эти люди ("они") – это тоже ваши соотечественники, вам с ними жить на одной земле, и от их гражданской позиции будущее страны зависит не в меньшей степени, чем от вашей. И, возможно, от них даже в большей степени – поскольку их большинство.

Итак, чтобы вести диалог с "ними" – мы должны сами уметь ставить перед собой вопросы, которые поставят перед нами "они" – и уметь на эти вопросы внятно отвечать.

Вот обдумывание и обсуждение этих вопросов я и считаю единственным путем для формирования настоящего ядра.

По каждому из названных вопросов в итоге должно быть достигнуто какое-то единство.... Тогда и посмотрим, насколько мы единомышленники...

Дополнение 22.03.2011:

Продолжаем обсуждение вопросов.

>  «Вопросы:

1) что их не устраивает,
2) чего они хотят,
3) и как этого достичь

подразумевает то, что группа, от имени которой пропагандист задаёт вопросы, единодушна в понимании того:

…1. как устроен мир,
2. как устроен человек,
3. что происходит?

Ответы на эти вопросы я не считаю самоочевидными. Только после этого:

4. каким мы хотели бы видеть наше будущее?

И вот уже потоооооом...

Если этого единодушного понимания нет, то ваши, в целом, методологически правомерные вопросы, представляет собой, в лучшем случае, риторическое предисловие к призыву "Мочи козлов!" поскольку ответы на ваши вопросы есть и у сепаратистов и у феминисток и у дворовых гопников...»

Михаил, я говорю не про феминисток, вы же знаете. Сформирована общественная группа "Сторонники Кургиняна". Их что-то объединяет, есть общность взглядов (на мир, человека...) – я хочу, чтоб они задумались, в чем эта общность. – ЧТО именно их объединяет. Мои вопросы – способ побудить их задуматься об этом (и прояснить для себя, в частности, заданные вами вопросы). Это путь формирования из сообщества общественной силы.

список
обновления