Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

28.11.2010

последняя правка 25.09.2011

Система

Вчера заходил тот же приятель. На сакраментальный вопрос "так неужели ты не можешь вспомнить ничего хорошего о советском времени?" он ответил: «Могу... Но всё, что там было хорошего, было вопреки системе, – и благодаря людям, которые могли противостоять этой системе». Как видите, случай крайний, объяснять что-либо ему неуместно, поздно, – попили чаю, поговорили о нейтральном... Но я попытался раскрутить эту словесную конструкцию, – может, вам сгодится.

Что же такое эта самая "Система", – какой-то монстр? – Нечто безличное, – поскольку она противоставляется "людям"...

Вернемся из мира фантомов на землю, к привычным понятиям: – по-видимому в данном случае подразумевается государственная система. Но государственная система – там разве не люди? Или это другие, "плохие" люди, – "люди системы"?

Но ведь перестройку делали в основном те самые, которые в "Системе" (в последние ее годы) были во власти. Теперь они в большинстве очень неплохо устроились, и многие (кто не очень стар) остаются наверху...

Так что же, "люди системы" и ее враги – одни и те же лица? Интересно... Так может, они нарочно руководили системой так, чтобы она вызывала ненавись, чтобы быстрее разлагалась, – и ее легче было потом сломать? Может, тогда они специально не позволяли ее реформировать – поскольку цель была радикальнее?

Люди, не столь фанатичные, как мой приятель, говоря о "Системе", всё-таки подразделяют. Чаще всего имеют в виду конкретно репрессивный аппарат, – как если бы его можно было взять в отдельности... Ведь "Система" – это и система жизнеобеспечения (и даже прежде всего она), – поддерживающая основные условия существования страны и народа. Не может быть жизни человеческого организма "вопреки работе сердца" – даже если это сердце больное.

А теперь по пунктам:

  • Выполняла ли государственная система свою основную функцию, – сохранение народа. Еще как! Население все-таки росло, – а не уменьшалось, как сейчас.
  • Эта система выдержала войну, в которой пали прочие европейские государства, и дала отпор. Вы скажете, это благодаря народу, а не системе... Ага, надо думать, народ воевал голыми руками, без (оперативно созданного, мощного) тыла, откуда он снабжался вооружением и продовольствием, и без всякого военного руководства ;-)
  • Послушайте своих родителей и бабок (тех, у кого телеящик не отнял воспоминания): эта система позволяла огромному большинству людей в стране быть друг другу "братьями и сестрами", что значит, быть по-настоящему счастливыми. А для детей это была поистине сказочная страна! Сравните, теперь Россия – край одиноких и озлобленных. Лидер по числу самоубийств среди детей (за последние 30 лет рост в 30 раз). Для определенности будем говорить про послесталинский период. Кто имел серьезные основания для недовольства? Отчасти интеллигенция (ей не хватало свобод), прожженые мещане (их презирали), наконец, сами "люди системы", – стоявшие во главе ее (им не позволяли пользоваться теми богатствами, которыми они двигали). Теперь эти бывшие "несчастные" на коне: записывая вместе с собой других граждан страны в число "жертв системы", – именно теперь они ставят жирный крест на жизни большинства тех, кто имел вполне обоснованные причины связывать свое счастье именно с системой.
  • В огромном, многонациональном Советском Союзе не было вражды наций, – ну не было! Результат бесподобный! И это тоже результат системы! Вы, конечно, найдете "контрпримеры", – что-ж, кто ищет, тот найдет. А мне искать для вас ничего не надо: просто включите телевизор, и просто любуйтесь на собачью грызню бывших братских народов. Впрочем, можно не включать, это уже на ваших улицах...
  • У нас была создана мощнейшая промышленность и наука, почти с нуля. – Страна стала образованной. – вопреки "Системе"? Если вы думаете, что и при царизме (или другой системе, которую, поднапрягшись, можно вообразить) это было бы возможно, приведите хотя бы один довод...
  • В стране была масса социальных свобод: разные бесплатные и почти бесплатные приятности, типа дешевого проезда в общественном транспорте, дармовых санаториев и профилакториев, детсадов и спортивных залов, образования, жилья, медицинского обслуживания, – теперь все это кажется фантастикой немыслимой.
  • Достаточно высокий, даже по мещанским меркам, уровень жизни, достигнутый в годы "развитого социализма" (причем достигнутый своим трудом, а не распродажей ресурсов, – почти все в магазинах было отечественное), – и это вопреки действительной тупости и противодействию "людей системы". Но главное даже не уровень богатства, а отсутствие бедности, для всех, – это гораздо важнее!
  • Наконец, мы, – русские, советские, – мы уважали себя, и были уважаемы другими народами. А это совсем не последнее слагаемое счастья...

Теперь почитайте анализ современного состояния дел и сравните.

Я хочу подчеркнуть эту мысль: система была настолько хороша, что она долгое время продолжала неплохо работать даже несмотря на саботаж ее руководства, – по инерции. В этом смысле система оказалась лучше людей, надёжнее.

Разумеется, я не хочу сказать, что система была идеальна. Но заявлять, что все, что было у нас хорошего, было вопреки ей, это чистая ненависть, – за границами разума. Что называется, "гнев застилает глаза". Впрочем, судя по чеканности формулировки, подозреваю, это не собственные мысли моего приятеля: слепота – следствие, ненависть была чья-то иная...

Возможно, мы имели бы моральное право сурово судить Систему, если бы мы сумели создать нечто лучшее... Да и то... Могло бы это "лучшее" сгодиться и для того времени? Вопрос! – То же самое, как если бы старик заявил, что сейчас бы он не сделал каких-то ошибок молодости, – легко быть мудрым задним числом.

Дополнение 02.12.2010:

>  «Андрей, как ты можешь оправдывать режим, построенный на костях! – Систему, поправшую свободу и взрастившую "совка", – трусливого и завистливого, – с головой, забитой идеологическими клише»

Я и не думал это оправдывать, и да, в сказанном есть доля правды. Если вы читаете мой блог внимательно (и думая), вы знаете, я не являюсь фанатом ни Сталина, ни советской системы, ни даже коммунистической идеи как таковой. Я никого и ничто не оправдываю. – Но мне неловко видеть как, пользуясь этими болевыми рычагами, из моих соотечественников делают дистанционно управляемых лохов.

Мысль примитивна как кактус. О чем я, собственно, говорю: во всем на свете есть темная и светлая сторона. Вернемся из мира сказок, и вспомним, что дьявол ("князь тьмы") все-таки мифологический персонаж, обитатель мира идей. Если вы не готовы различать оттенки, тогда ваше восприятие и оценка (черное/белое) будут зависеть единственно от эффектов освещения, – и тех, кто этим освещением управляет.

Проблема в том, что мы пытаемся сравнивать (например, "что было и что стало") не желая при этом вникать в природу, суть и детали происходящего, хватаясь за первое предложенное нам суждение. – Воспринимая его романтически и пристрастно, – как первую любовь, – и встречая в штыки любую попытку отнестись к нему трезво.

Вам говорят, посмотрите сюда, это интересно и поучительно. А вы: "Не буду смотреть, я всё это уже замазал черной краской". Так будьте последовательны, откажитесь совсем от изучения истории и извлечения из нее положительных уроков. – История ведь вся порочна. – Начните историю опять с чистого листа, – повторяя те же ошибки, которых вполне могли бы избежать. Это ведь только ученики бывают "примерные" (вы ими быть не хотите), а история вся на троечку и ниже, – вся замешана на грязи и крови.

Поэтому «главный совет – думать. И думать усиленно, трудно, как землекоп копает тяжелую глину», – это не мои слова (ими заканчивается книга С.Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием"), но уж очень правильные слова, – не смог удержаться от цитирования.

Объективному воприятию советского периода мешает, главным образом, его историческая близость. – Ведь мы уже способны воспринимать относительно беспристрастно, например, эпоху Петра Певого, хотя она совсем не отличалась человеколюбием. Подумайте, кстати, каким предстанет в будущих учебниках русской истории наше нынешнее время, – если таковые, конечно, будут...