Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

07.11.2010

последняя правка 20.04.2015

Сохранение народа

Прежде чем двинемся дальше, подчеркну, коммунизм (взятый узко в качестве принципа) – принцип не социального в широком смысле равенства (люди остаются разными), а конкретно – имущественного равенства. В пределе, по Марксу, – и вовсе отказ от собственности = "имущества", искоренение такого понятия, но мы в этой статье так далеко заглядывать не будем...

Тут надо пояснить. Это не то же самое, что мелочное скрупулёзное выравнивание, питаемое взаимной завистью – как бы кто не обогатился. – Речь (как раз наоборот!) о том, что материальный достаток выводится из числа тех критериев, по которым человек оценивает другого человека, – он смотрит на всякого как себе в этом отношении равного. Так вот, именно этот выбор культивируется в "коммунистическом обществе".

Должны быть созданы и определенные социально-экономические условия – чтобы этот принцип поддержать. В советское время этому служили, например, общественные фонды потребления, бесплатность или дешевизна тех основных вещей, от которых зависит преимущественно человеческая жизнь: здравоохранение, образование, транспорт, спортивные сооружения, санатории...

Отказ измерять положение человека в обществе его материальным достатком – по идее – не ставит преград для прочих форм самоутверждения (поскольку человек в этом нуждается), – "Твори, выдумывай, пробуй!"

Но почему этот принцип мог бы – или должен – играть роль национальной идеи? Да потому что прочих вариантов выживания у нас нет! Имущественного неравенства страна долго не выдержит. Принцип "Обогащайся!" не для нас. То, что для зажиточного Запада просто "несправедливо", "бесчеловечно", "аморально", – для нас, как нации, смерти подобно. Запад неплохо приспособился сбрасывать свои проблемы вовне. Бедность, – неизбежное следствие неравенства, – они заливают (сглаживают) поступлениями от экспортируемых долларов и прямыми дивидендами от ограблениями остального мира. Не перехваливайте Запад за хозяйственную сметливость. Его достаток – результат циничнейшего социального расизма. Не буду читать мораль насчёт того, что нам негоже идти по тому же пути, – охотники бы нашлись, и народ бы в основной массе их поддержал, – ведь прожираем же мы теперь бездумно ресурсы страны, обмениваем их на ширптореб, сжигаем нефть в угаре поголовной автомобилизации. – Отнимаем будущее у своих детей, – что уж говорить про заботу о других нациях, они где-то далеко, не видно...

Что такое для нас идея социального равенства? Она означает: все россияне – один народ (независимо от их дохода), среди нас нет изгоев, ценен каждый человек!

Кстати, коммунизм и при большевиках по факту играл роль национальной идеи, – никакой "мировой революции" не получилось, зато страну от распада и либерального разграбления "удержали".

Я не буду говорить здесь о том, что коммунистический принцип соответствует совести, справедливости, помогает полной самореализации и раскрытию человеческих талантов... Это не является еще достаточным основанием для социальных экспериментов. Вдохновляющие идеи обретают силу лишь тогда, когда становятся экономически неизбежными, – до того они вынуждены влачить жалкое маргинальное существование. "Материя определяет сознание". Большинство моих соотечественников (в этом отношении они не лучше и не хуже прочих народов) не поднимет зад, пока этим задом не почувствует, что под ним горячо.

Здесь я буду исходить из того, что история государства российского в ближайшие годы не прервется... Тезис сам по себе – если принять во внимание, что происходит – сомнительный. Но сто лет назад обстоятельства складывались для нашей страны не лучшим образом, – а выкарабкались, на некоторое время...

Мы примем коммунизм по нужде, но чтобы жить с ним, должны будем настроить на него свое сердце, – как это уже было недавно в нашей истории. Национальная идея – то, что соответствует долговременным интересам страны. Он может противоречить сиюминутным шкурным интересам значительной части общества, – и даже стремлению к "лучшей жизни" целого поколения. Это как ремонт в квартире, на некоторое время он делает жизнь в ней не очень приятной. Так что неизбежно сопротивление, и, раз так, неизбежно и подавление определенных "эгоистичных" социальных групп (да, да, какого-то рода репрессии). Я не испытываю радости от таких предвидений, но попробуйте предложить альтернативу...

Итак, что такое для нас, русских, для всех россиян, коммунизм? Это не гипотеза, не теория, не эксперимент, не религия, не блажь, – это всего лишь идея сохранения народа, в чистом виде. Следовательно, это принцип, императив, "на том стою, и не могу иначе". Нам пока не вполне ясны формы реализации этого принципа в современных условиях. Надо искать. – Надо думать с чистого листа.

Если мы всерьез согласимся с этим принципом, что из этого следует? Идея социального равенства – это основной "догмат", – производящий деление на наших и не наших, – тех, кто за Россию, и тех, кто против. Противники коммунизма – это противники русского народа. Да, да, ни больше ни меньше. Сказать "я антикоммунист", – то же, что сказать "я желаю русскому народу гибели (вымирания и распада)".

Неолиберальный социальный расизм ведет к вымиранию народа (уменьшению численности населения), – это практика, это мы видим. Но дело даже не в этом, – любой вывод, основанный на практике, может быть поставлен под сомнение, и подысканы другие причины... Однако, дело в том, что социальный расизм по сути, в своем непосредственном, прямом смысле означает "сброс" неудачников (в канализацию). А "неудачники", с этой точки зрения, – это практически все мы, поскольку родились на этой холодной земле.

Не думайте, что это лишь алкоголики... "В осадок" вместе с ними, в первую очередь выпадает лучшая часть народа, "соль земли", – те, кто не продаётся, – те, кто в принципе не способны приспособиться к рынку, поскольку не способны воспринимать работу иначе как служение. Это, в частности, и настоящие ученые, которые эту реальность на дух не принимают. Просто они уходят тихо, их исчезновение замечается не сразу... На Западе потребительский дух тоже изводит самую творческую часть общества, но там для "продуктивных" творцов способны создавать более комфортные, нерыночные условия, а главное, подпитывать собственный угасающий интеллект иммигрантами, в частности из России.

Однако, опасность идей социального расизма этим не исчерпывается, – они еще и непосредственно разрушают культурное ядро народа, его самосознание, дух, целостность, они уничтожают его единство перед общей опасностью. Это вирус – для России смертельный.

Коммунизм не относится к сфере экономики или хозяйства, это не "эксперимент", не экономическая гипотеза. Это базовое, что нас объединяет, и делает людьми, живыми людьми.

Дополнение 07.11.2010:

Вечерний телефонный звонок от давнего приятеля из Москвы, "крутилы" в высоких сферах бизнеса... Стараясь донести мысль, местами я прибегаю, видимо, к резким формулировкам – а это приводит к не всегда верному пониманию.

Я пишу здесь не столько о принципах организации хозяйства, сколько о том, какая идейная основа подводится под эту организацию, – поскольку она всегда подводится. Не намерен спорить, малые страны, типа Финляндии, серьезных идейных проблем способны, при умном правительстве, избегать, – "поляризация интересов и идей" там не настолько велика, почвы для социального расизма нет.

Я не требую тотального "запрета на капитализм", – немедленного изгнания из экономики частной собственности. Чего я хочу, так это реабилитировать коммунизм, – принцип социального равенства. Если в определённой мере капитализм способен идти по пути обеспечения равенства, ура этому капитализму! Да, мне не нравится дух наживы, ну так что. И люди мне не все нравятся, – я же не требую их истребить. Во многих сферах, например в сфере обслуживания, частная собственность великолепно работает. Если общество умеет ограничивать частнособственническую жадность путем перераспределения богатства, что ж, превосходно! Однако капитализм так устроен, он взламывает рано или поздно все наложенные на него ограничения. Капитал имеет тенденцию накапливаться (что является движущей его целью) – а затем он требует политической власти. А затем вспомним, "капитал не имеет родины" – рано или поздно он её продаст. Тем не менее, пока к тому подойдёт – может миновать целая эпоха, успеем состариться... – а значит, стать мудрее, и как-нибудь его одолеть. :) Вопрос нешуточный, конечно, ну так и вообще жизнь штука непростая.

Я вовсе не стою за тотальное и мелочное равенство, как уже сказал, – но в настоящих условиях в России сам принцип перераспределения доходов с целью обеспечения равномерности, уже он нуждается в разъяснении и защите. Мы стали настолько "каждый сам по себе", что перестали понимать, что жизнь, счастье и безопасность каждого зависит от того, что происходит в обществе в целом.

Да и государственная машина рекламирует через все доступные ей СМИ принцип "обогащайся" на безальтернативной основе, – возможно, отчасти и из "лучших" побуждений, – силясь "завести" экономику. Но приводит это к социальному расизму. И чем более будет "стараться" государство, – тем хуже.

А стараться оно будет, поскольку как совместить в одной экономике частный и государственный сектор (если наивно предположить, что проблема только в этом), оно не знает. Следовательно, оно будет стремиться решать проблемы за счет обнуления государственной экономики (и даже государственной науки), – объясняя себе свои неудачи "нехваткой частной инициативы".

Я считаю (см. выше), нам, здесь, в России, без мощного "общенародного", государственного сектора, не обойтись. Следовательно, проблема конфликта (вернее, сосуществования) разных форм собственности неизбежна.

список
обновления