Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём   |   Главная статья   |   О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

04.11.2010

последняя правка 18.05.2016
оглавление / ниже на этой странице:

Что называли коммунизмом,
вспомним...
"Большую совесть", вселенскую.

Понятийные конструкции – те, которыми "располагаем", – спорят меж собой. Столкновения их высекают искры, высвечивают ландшафт – называемый нами реальностью... Высвечивают неярко. Конструкции сами не слишком тверды, резки и отчётливы. Опереться на них трудно. Куда карабкаться, в тусклом ландшафте, не видно.

Вот что мы знаем определённо, это куда идти не хотим – туда, где были, не хотим. А чего хотим, непонятно... "Общественная мысль" отмалчивается. Изрекает порой – нечленораздельное. Коммунизм выдохся, капитализм ни к черту не годится. Чтобы сделать позитивные выводы (к чему стремиться, что отстаивать, – а не только, что следует отрицать), нужен аппарат. – Для позитивного мышления нужны чистые, верные, понятия. Выходит, есть задача очистки от наслоений, ржавчины.

На стороне капитализма – вся его практика и теория, – сотни тысяч ученых и менеджеров по всему миру. На стороне коммунизма... Да почти ничего! Бесплотные мечты, плюс воспоминания, причём очень разные воспоминания... Можем к ним что-то добавить? Сперва давайте вычтем – лишнее. Накопилось множество толкований коммунизма – плохо сознаём, о чем говорим. Прислушайтесь, сплошь и рядом речь ведут вроде о перипетиях истории – а осуждают мечту, – запирают надежду устроить жизнь на сколько-нибудь человечных основаниях. [*1]

Итак, что подразумевают под коммунизмом?

  • Это какая-никакая теория, – марксизм и ленинизм (есть мнение, что это совсем разные теории, – если не противоположные);
  • Это советская практика (кладезь опыта, который еще не оценен);
  • Это почти религиозная вера в человека, общество, и его светлое будущее;
  • Это большевизм, революция, спасение страны от распада, коллективизация и "красный террор";
  • Это сталинизм, великая модернизация страны, великая победа в войне и репрессии;
  • Это Хрущев, "кукуруза", полеты в космос, разоблачения "сталинизма" и безответственные обещания скорого "светлого будущего";
  • Это годы брежневского "застоя", диссиденты, дефициты, повсеместный "блат", – вспоминаемые многими из нас как счастливейшая беззаботная пора нашей жизни;
  • Это сонм разных "идей": – еврокоммунизм, анархо-коммунизм, троцкизм и проч...
  • Наконец, это "первобытный коммунизм", существовавший до начала человеческой истории;
  • И это "коммунистические воззрения", существовавшие, кажется, столько, сколько существует на земле человечество.

Теперь начнем разбираться в этой куче-мале. Во-первых, практика ("история"), – ее надо изучать, "извлекать уроки", но смысл понятия коммунизма она нам не прояснит, – поскольку она сама проистекает из интерпретаций этого понятия. Во-вторых, теория, – на сегодняшний момент актуальной теории (последовательно объясняющей, что происходит, и как "коммунизм строить") нет, – все теоретические разработки тоже принадлежат истории. Оставим и это. Итак, что остается, – идея, идея в чистом виде.

Идея эта... Какая? Определим для начала, для "простоты" так, социальная справедливость, говоря точнее – социальное равенство (отсутствие классов, – "господ и рабов"), еще точнее – принципиальное имущественно равенство, и уж предельно просто – отказ человека от самоутверждения через богатство или власть, от того, чтобы имущественное положение служило определителем человеческой ценности, – и определяло отношение к человеку других людей ("положение человека в обществе").

Иными словами, хочешь найти свое место в жизни – ищи, – но не надейся обрести его, прикупив шикарный дом, яхту и акции "Газпрома". – Не в этом цель и смысл жизни человека.

Хорошо, в чём тогда? Идея коммунизма вопрос ставит, ребром, и вот тут-то вся "простота" идеи заканчивается... Ответа на вопрос не нашлось.

Что такое коммунизм? Давайте вспоминать. Семидесятые-восьмидесятые, Советский Союз, – как мы тогда на этот вопрос себе отвечали. Классовые теории актуальными быть переставали – ввиду всамделешнего "стирания классовых различий". Тогда нам казалось – в школе так учили, в юношеских книгах, в детском кино, в фантастике, – учили явно или исподволь (прививая "идеалы", "совесть"): – коммунизм это "светлое будущее", светлое, человечное, мечта о человеческом счастье ("счастье — это когда тебя понимают"), и даже – мечта о вселенской любви (любят тебя определенно не за то, чем ты владеешь). Разумеется, это не счастье "за высоким забором" (такого не бывает), а счастье для всех, – для всех тех, кто тебя окружает (трудно не заметить близость христианской "соборности"). Иначе – не надо! Иначе не по правде!

Итак, эта идея совсем не лежит в плоскости производственно-экономической, – способа производства и распределения благ, – как мы "по учебникам" привыкли отвечать. Это даже не принцип человеческого общежития. Это принцип определения человеческих ценностей, – и смысла человеческой жизни, – задание направления поиска этого смысла. Все прочие мечты и теоретические конструкции ("коммунизма") – вторичны по отношению к этому принципу.

Такое высвечивалось направление поиска. А вот двинуться в этом направлении, исследовать его духу не хватило... ("Да ну, какая совесть...")

[*1]
Обратите внимание, насколько значительное изменение основного, обыденного смысла слова "коммунизм" – произошло совсем недавно, на нашей памяти: он связывался нами однозначно с будущим, с мечтой, теперь – с прошлым, дефицитами и репрессиями. От "светлого будущего" – через "серое настоящее" – к "тёмному прошлому", вот такой кувырок через голову...
Дополнение 19.01.2011:

На кого опереться?

>  «Если всерьез воспринять пафос Вашей статьи, что коммунистическая идея сама по себе прекрасна, а все ее противники – патологические типы, то возникают новые вопросы, например, такой: а партии, гордо именующие себя коммунистическими, являются ли таковыми в действительности? Брежневская и горбачевская КПСС, очевидно, такой не была. Нынешняя КПРФ, судя по 1993 г. и последующим событиям – тоже. И на кого можно опереться? На карликовые компартии, блюдущие "чистоту идеи"? На "самостоятельно мыслящих" людей?! Так они, куда не плюнь, – яркие индивидуальности, попробуй договорись с такими... Да и маловато их.»

Очень хороший вопрос! Вы знаете, Игорь, я затеял этот блог, в частности, для того, чтобы этот вопрос поставить (и в общем, даже на него ответить).

На самом деле, на стороне капитализма – вся его теория и практика, его проверенная устойчивость и относительная "гуманность" (ведь верят в неё), – а что мы можем этому противопоставить? Свое недовольство? Или голый принцип? Теории обанкротились... Практика: репрессии "сталинизма" и безответственность (и бесхозяйственность) "развитого социализма", – хорошего было, конечно, больше, но для обвинения достаточно и этого, – уже потому мы не хотим обратно. Ну и самое главное – внутренняя неустойчивость "коммунизма", его самопроизвольное обрушение... Нет, не будем отрицать холодную войну и внешние факторы. Но фашистам противостоять могли, а вот этим "факторам" не смогли – вернее, не захотели! Много ли нашлось у коммунизма в 90-е годы защитников? Увы... А ведь все присягали на верность – в партии, в пионерии, в комсомоле.

Про "коммунистические партии" что сказать? Прошли те времена, когда членство в компартии сулило блага, теперь вступают туда в основном по соображениям искренним, уже потому эти люди достойны уважения. Но компартии – не та сила, которая способна повернуть наш корабль. Даже если вообразить, что смогла бы, что дальше? Они не знают, что делать дальше. Живут исключительно прошлым, ностальгией – "как было тогда"... Да и вот ещё, главное – та же самая партия, став правящей, вмиг наполнится людьми совсем иными, – и снова горбачев, ельцин, и все по второму кругу...

А что такое "действительно коммунистическая партия" – вопрос риторический. Как это понимать? Как "партия фанатиков одной идеи"? Так, фанатизм мало кого до добра доводил, жизнь многообразней. На одной единственной идее, пусть лучшей из лучших, толкового не построишь... Приходится прибегать и к помощи каких-то ещё иных идей, каких? Да ведь и идея-то, "коммунистическая идея" сама по себе – как видим – туманна...

Решение не в партии, теперь нет... Мы должны думать более основательно, глядеть дальше.

Подытожим, задачи:

1) Конечно, будущее заставит думать о технической стороне построения власти, о принципах легитимности власти.

2) Но главное, понять уже сейчас, что коммунистический принцип неполноценен (не плох, а именно неполноценен, – недостаточен!), – он сам подводит к вопросам более глубоким, чем те, на которые может дать ответ, – и это приводит к расшатыванию его духовных оснований... Коммунизм нуждается в реформации, это вторая задача, – ещё более важная, чем первая.

3) Есть, правда, еще одна задача, – построение "экономики для человека", но ключ к этой задаче – в первых двух.

список
обновления