Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Об этом блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Содействие   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

Всё-таки это не вполне блог. Отношусь я к нему как к сборнику черновиков, и конспектов, – как к рабочей тетради. Это значит, считаю себя вправе вносить в статьи изменения (за исключением случаев, когда статьи привязаны к каким-либо текущим событиям, либо диалогов с читателем), дополнять, – удерживая первоначальный смысл, разумеется. Делясь своими рабочими черновиками, размышлениями с читателем, я приглашаю его тем самым к сотрудничеству. Я не имею целью внедрить в голову читателя своё готовое суждение, напротив – побудить его к собственному пути мысли.

Чтоб читателя не запутать, о сколь-нибудь существенных правках, когда они производятся спустя много времени после появления поста (месяцы или годы), я специально вверху статей извещаю, а внесённые дополнения помечаю датами. После выхода статьи в течение первых дней обычно я правлю её весьма значительно. Ссылки на новые статьи, обновления и дополнения появляются в ленте новостей блога – как раз ниже этого текста на главной странице, а также на каждой странице блога – в колонке справа.


...Те, кто отдаёт себе ясный отчёт в собственном существовании

Советский народ, в отличие от СССР, жив – хоть и "растерян"... Нет-нет, это не про тех ностальгирующих нытиков – про которых вы, должно быть, подумали. Они безнадёжны. И отнюдь не про "систему". Нет, народ не получится сконструировать – ни в реальности, ни даже мысленно. – Но – покуда он жив, а он жив, – можно позволить ему медленно умирать, как теперь, – или напротив, помочь ему обрести силу духа (что значит – себя как народ осознать) – и привести его в действие. – Тем самым его сохранить. Не только его...

[ред. 24.06.2016]

"Кто виноват?" и "Что делать?" -
О том ли надо спрашивать?

Патриоты очень хотят объединяться, что-нибудь значимое образовать. Ничего из этого не выходит. Публичные страсти по поводу спасения отечества видимого результата не приносят.

Ну а как же, чтобы действовать сообща, объединиться надо, ясно. Чтоб объединиться, надо хорошо отдавать себе отчёт, вокруг чего. Что может объединить – наличие общей цели. Всё так? Да, однако не просто цели – но сверхцели. Обнаружение врага, признание кого-то за врага – для таковой – недостаточно. Если даже цель – выжить, сохранить страну, народ, – то зачем? Время недвусмысленно показывает слабость этого лозунга. Хоть лозунг популярен – ввиду своей наивности (не требует осмысления) и медийной поддержки сверху. У большинства наших с тобой сограждан – оглянись, – отсутствует желание что-либо отстаивать. Собственно, не видят чего отстаивать. Считают себя народом, из эволюции выбывшим, историческим лузером. Перво-наперво "культурная гегемония". Она западная: бренды, музыка, кино... Представления о ценностях нам диктуют те, кого называем геополитическими соперниками. Так было, кстати, уже и в позднее советское время. Но всё-таки в нашу, скажем так, "идеологическую гегемонию" мы верили – в правильность советского пути – который в итоге обязан победить.

Что теперь? Наше желание выжить, сохранить территорию, давайте признаем, чисто физиологическое, цель – продолжать существовать органически, – потреблять. [ читать дальше > ]

[ред. 13.06.2016]

На что ты должен тратить время своей жизни?
Или День сурка.

Философия считается отраслью от жизни далёкой, занимаются ей странные типы. Кто-то смотрит на неё как на общие необязывающие рассуждения, другие – как на "наиболее общие законы"... Не всё ли равно? Ведь дьявол, известно, в деталях.

Представления о философии вынесены нами по большей части из учебных аудиторий – где и на самом деле, подчиняясь учебным планам, сор и зёрна истины преподаватели сгребают вместе в кучи, и вываливают на головы студентов, не давая им времени опомниться. В головах остаются рассуждения – и ускользает вопрос "зачем", какое это всё имеет отношение лично ко мне?

Отношение, между тем, самое прямое. Философский вопрос конкретен. Именно: на что я (ты) должен тратить время своей жизни? Очень практический вопрос. Куда уж ближе к жизни! [ читать дальше > ]

Взглянем с точки зрения само́го марксизма. Нет у чиновника того полезного "классового интереса" – как у пролетария. Так? Нельзя его заставить добросовестно, ответственно работать – кроме как под дулом нагана – под угрозой заключения, расстрела. В рамках классового подхода нет иного способа. Деньгами не получается, взятками чиновник больше возьмёт, не взятками, так другую выгоду – при власти – найдёт. К тому же, чтобы мотивировать его деньгами, нужен опять-таки контроль сверху – то есть очередной чиновничий эшелон, – а с ним как? Кто его работу оценивать будет? Пролетарий? Так ему снизу детали не видны.

Кстати, у рабочего тоже пропадает особый классовый интерес – должный вести к прогрессу – после того как он перестаёт быть угнетённым. Собственно пролетарием он быть перестаёт – своего добился, шкуродёров над тобой нет, можно расслабиться, поплёвывать в потолок (вспомните советский фильм "Афоня"). Стимулировать деньгами чиновник (в отличие от капиталиста-собственника) не умеет, не стремится уметь, да и не позволят.

Что такое капитализм, чем плох, как его сломить, об этом марксизм подробно рассказывает. А вот как строить новое общество, как этим увлечь чиновничий аппарат – да и самого рабочего тоже, – об этом марксизм, увы, молчит. А суть дела в том, что марксистский анализ – то есть классовый анализ – работать перестаёт: переход-то от классового общества к бесклассовому. [ читать дальше > ]

[ред. 09.06.2016]

Место ли коммунизму на свалке истории?

Среди моих хороших друзей и знакомых (отчётливо помнящих доперестроечные годы) есть те, кто капитализм "принял", с выбором в его пользу определился вполне сознательно. Кто предпочитает капитализм – пусть как зло, но обладающее решающими преимуществами. Потому неизбежное. Приводимые доводы выглядят убедительно – им кажется странным, что тему коммунизма я до сих пор считаю обсуждения достойной. Эта статья написана для них – объяснить почему.

Не будем отвлекаться на мелочи, сомнительные, типа политических свобод, "демократии", – сразу перейдём к основному доводу, к тому преимуществу капитализма, что оправдывает все его неоспоримые мерзости. Это – простор для частной инициативы, для инноваций, для экономического и технического творчества. [ читать дальше > ]

Об идеологии,
хорошей и плохой.

Заметьте, не об идеологиях – а об идеологии, как таковой. Будем говорить не о классификации идеологий, не о делении их на хорошие и плохие – а об отношении к самому понятию.

Слово идеология в блоге упоминается нередко, и очень по-разному, то в положительном ключе, то в отрицательном. Кого-то это смущает. На почту мне приходят вопросики...

Давайте попробую объясниться. [ читать дальше > ]

Что такое Советский народ?
Сухая формула

Советский народ – те, кто отдаёт себе
ясный отчёт в собственном существовании.

Эта формула не похожа на традиционное представление о советском народе. Ничего странного, то представление касается исчезнувшего прошлого. А – раз ставим задачей воссоединить время – нужна формула будущего. [ читать дальше > ]

"Своим дыханьем землю обогрею..."

В позднее советское ("бесклассовое") время понятие "коммунизма" уже далеко ушло от учебников. Он понимался как синоним совести, или правды (хотя в реале, конечно, её сильно не доставало). Такой, знаете, "большой правды", вселенской, "святой"... Вспомните советские книги и фильмы, особенно юношеские, мечтательные, фантастику. Вот первое пришедшее на ум, фильмы очень разные: "Как закалялась сталь", "Два капитана", "Премия", "Отроки во Вселенной"... Если на то пошло, вспомните даже примелькавшееся ленинское про компартию: "ум, честь и совесть нашей эпохи".

По факту Совесть-Правда – с большой буквы – заняла место "классовой сознательности". [ читать дальше > ]

Что называли коммунизмом,
вспомним...
"Большую совесть", вселенскую.

Понятийные конструкции – те, которыми "располагаем", – спорят меж собой. Столкновения их высекают искры, высвечивают ландшафт – называемый нами реальностью... Высвечивают неярко. Конструкции сами не слишком тверды, резки и отчётливы. Опереться на них трудно. Куда карабкаться, в тусклом ландшафте, не видно.

Вот что мы знаем определённо, это куда идти не хотим – туда, где были, не хотим. А чего хотим, непонятно... "Общественная мысль" отмалчивается. Изрекает порой – нечленораздельное. Коммунизм выдохся, капитализм ни к черту не годится. Чтобы сделать позитивные выводы (к чему стремиться, что отстаивать, – а не только, что следует отрицать), нужен аппарат. – Для позитивного мышления нужны чистые, верные, понятия. Выходит, есть задача очистки от наслоений, ржавчины.

На стороне капитализма – вся его практика и теория, – сотни тысяч ученых и менеджеров по всему миру. На стороне коммунизма... Да почти ничего! Бесплотные мечты, плюс воспоминания, причём очень разные воспоминания... Можем к ним что-то добавить? Сперва давайте вычтем – лишнее. Накопилось множество толкований коммунизма – плохо сознаём, о чем говорим. Прислушайтесь, сплошь и рядом речь ведут вроде о перипетиях истории – а осуждают мечту, – запирают надежду устроить жизнь на сколько-нибудь человечных основаниях. [ читать дальше > ]

О блоге.
2015-2016.

Для читателя, который в моём блоге "потерялся" – даю его карту, точнее, его краткую историю. Да и правда, местами чёрт ногу сломит. С самого начала была трудность языка, стиля. Не мог найти язык – такой, чтобы подходил мне по целям – ясность появилась вот только, в этом году. Последние статьи, в особенности диалоги, кажутся мне удовлетворительными вполне... [ читать дальше > ]

Цели и смыслы, которые нами управляют, остаются почти незамеченными. Мало сказать, не задумываемся о их происхождении – обычно даже вообще их не схватываем. Должно ли означать это, что они существуют "объективно", над нами? Должны ли мы признать, что они "присущи" нам, скажем, в качестве животных инстинктов – либо кантовского "практического разума"?

Как раз тот факт, что к необходимости такого осмысления мы в итоге приходим, ставит объективность / истинность смыслов под вопрос. Но – если смыслы призрачны, – что-нибудь "остаётся"? На что-то мы можем опереться?

Если быть логичным – на что же ещё, если не на то самое, что открывает нам призрачность этих смыслов? Любых смыслов, руководящих нами. [ читать дальше > ]

 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10     
список
обновления
Следите за обновлениями сайта:
 Feedburner Рассылка
 Twitter ВКонтакте