Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Об этом блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Содействие   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

Всё-таки это не вполне блог. Отношусь я к нему как к сборнику черновиков, и конспектов, – как к рабочей тетради. Это значит, считаю себя вправе вносить в статьи изменения (за исключением случаев, когда статьи привязаны к каким-либо текущим событиям, либо диалогов с читателем), дополнять, – удерживая первоначальный смысл, разумеется. Делясь своими рабочими черновиками, размышлениями с читателем, я приглашаю его тем самым к сотрудничеству. Я не имею целью внедрить в голову читателя своё готовое суждение, напротив – побудить его к собственному пути мысли.

Чтоб читателя не запутать, я проставляю даты редактирования (вверху статей) или дополнения, а иногда делаю и пояснения на сей счёт. После выхода статьи в течение первых дней обычно я правлю её весьма значительно. Ссылки на новые статьи, обновления и дополнения появляются в ленте новостей блога – как раз ниже этого текста на главной странице, а также на каждой странице блога – в колонке справа.


...Те, кто отдаёт себе ясный отчёт в собственном существовании

Советский народ, в отличие от СССР, жив – хоть и "растерян"... Нет-нет, это не про тех ностальгирующих нытиков – про которых вы, должно быть, подумали. Они безнадёжны. И отнюдь не про "систему". Нет, народ не получится сконструировать – ни в реальности, ни даже мысленно. – Но – покуда он жив, а он жив, – можно позволить ему медленно умирать, как теперь, – или напротив, помочь ему обрести силу духа (что значит – себя как народ осознать) – и привести его в действие. – Тем самым его сохранить. Не только его...

[ред. 26.07.2016]

Дело же всё в том, как спросить...

Или в том, умеете ли вы заметить разницу в том, как спрашивают... Нюансы. Требуется внимательность.

Вопрос надо как следует поставить. Либо – разобраться в деталях той его постановки, которая уже вам задана. Тогда у вопроса появится шанс стать "половиной ответа", – в итоге даже может быть отвеченным.

Так вот. Будем отличать философский вопрос о смысле существования человека от досужей болтовни по данному поводу. "Существую – и что? И зачем?!" – от такой "постановки вопроса" действительно хочется напиться, забыться, ничего больше. Но чтобы действительно ставить вопрос о себе, задуматься о "себе", – напротив, надо бы себя помнить, отчётливо своё существование сознавать. Забываться нельзя. При таком условии вопрос, что называется, будет "осмысленным".

Вопрос должен быть осмыслен. Дьявол в деталях, давайте не сбрасывать их со стола на пол лихим движением руки.

Вместо чтобы отчаянно восклицать "Зачем! Каков смысл!" – долбясь при том башкой о стену, – спросим: [ читать дальше > ]

Что такое Советский народ?
Сухая формула

Советский народ – те, кто отдаёт себе
ясный отчёт в собственном существовании.

Эта формула не похожа на традиционное представление о советском народе. Ничего странного, то представление касается исчезнувшего прошлого. А – раз ставим задачей воссоединить время – нужна формула будущего. [ читать дальше > ]

[ред. 16.07.2016]

"А Платон был философом, – поэтом..."

Как и у всякого, у меня есть приятель-киноман. С его подачи посмотрел вчера фильм "Век Адалин" ("The Age of Adaline")... А сегодня вспомнилось из фильма одно место, незначительный диалог...

Вот к чему это я. Бывает, хочется указать собеседнику на конструкции в его башке, им управляющие, и потому им невидимые. На засевшие занозами там "штампы" массового сознания. Обычно не получается – ведь приходится прибегать к каким-никаким рассуждениям... Рассуждения, требующие внимательности, погружают собеседника в необоримую тоску, от которой он пытается увернуться, отшутиться. Ещё одна трудность, что невидимые конструкции нашей мысли бывают весьма циничными, а признаться в том приличные люди себе запрещают... Так что фильмы оказываются тут неплохим подспорьем – даже не самые выдающиеся, именно не самые. Поскольку обращаются они к массовому зрителю, они вынуждены эксплуатировать штампы. Тем самым, отчётливо штампы вскрывают – в самых малых деталях. Значит, можно просто на них указать. [ читать дальше > ]

Продолжение диалога .

>  «Запутался. Существует нечто, называемое "Я", к которому нечего добавить и от которого нечего убавить. А вокруг этого Я – что? Я ведь интегрировано в то, что называется окружающим миром, т.е. окружающий мир является продолжением Я или наоборот: Я является продолжением окружающего мира, так ведь?»

Хороший вопрос. Показывает лишний раз – с врождённой аксиомой, гласящей "Я существую", не всё в порядке. Только давайте вопрос проясним. Обратим внимание на слова "вокруг", "окружающий мир", "интегрировано", "является продолжением"...

Не кажется ли вам, они неявным образом подразумевают: мир мы представляем себе подобием некой обозримой схемы, чертежа, на котором "видны" и "умом понятны" сочленения деталей. Тогда действительно, задача, какую не обойти: – найти на этом чертеже место для "Я" – в качестве такой детали. [ читать дальше > ]

"Кто виноват?" и "Что делать?" -
О том ли надо спрашивать?

Патриоты очень хотят объединяться, что-нибудь значимое образовать. Ничего из этого не выходит. Публичные страсти по поводу спасения отечества видимого результата не приносят.

Ну а как же, чтобы действовать сообща, объединиться надо, ясно. Чтоб объединиться, надо хорошо отдавать себе отчёт, вокруг чего. Что может объединить – наличие общей цели. Всё так?

Да, однако не просто цели – но сверхцели. Обнаружение врага, признание кого-то за врага – для таковой – недостаточно. Если даже цель – выжить, сохранить страну, народ, – то зачем? Время недвусмысленно показывает слабость этого лозунга. Хоть лозунг популярен – ввиду своей наивности (не требует осмысления) и медийной поддержки сверху. [ читать дальше > ]

[ред. 13.06.2016]

На что ты должен тратить время своей жизни?
Или День сурка.

Философия считается отраслью от жизни далёкой, занимаются ей странные типы. Кто-то смотрит на неё как на общие необязывающие рассуждения, другие – как на "наиболее общие законы"... Не всё ли равно? Ведь дьявол, известно, в деталях.

Представления о философии вынесены нами по большей части из учебных аудиторий – где и на самом деле, подчиняясь учебным планам, сор и зёрна истины преподаватели сгребают вместе в кучи, и вываливают на головы студентов, не давая им времени опомниться. В головах остаются рассуждения – и ускользает вопрос "зачем", какое это всё имеет отношение лично ко мне?

Отношение, между тем, самое прямое. Философский вопрос конкретен. Именно: на что я (ты) должен тратить время своей жизни? Очень практический вопрос. Куда уж ближе к жизни! [ читать дальше > ]

Место ли коммунизму на свалке истории?

Среди моих хороших друзей и знакомых (отчётливо помнящих доперестроечные годы) есть те, кто капитализм "принял", с выбором в его пользу определился вполне сознательно. Кто предпочитает капитализм – пусть как зло, но обладающее решающими преимуществами. Потому неизбежное. Приводимые доводы выглядят убедительно – им кажется странным, что тему коммунизма я до сих пор считаю обсуждения достойной. Эта статья написана для них – объяснить почему.

Не будем отвлекаться на мелочи, сомнительные, типа политических свобод, "демократии", – сразу перейдём к основному доводу, к тому преимуществу капитализма, что оправдывает все его неоспоримые мерзости. Это – простор для частной инициативы, для инноваций, для экономического и технического творчества. [ читать дальше > ]

Об идеологии,
хорошей и плохой.

Заметьте, не об идеологиях – а об идеологии, как таковой. Будем говорить не о классификации идеологий, не о делении их на хорошие и плохие – а об отношении к самому понятию.

Слово идеология в блоге упоминается нередко, и очень по-разному, то в положительном ключе, то в отрицательном. Кого-то это смущает. На почту мне приходят вопросики...

Давайте попробую объясниться. [ читать дальше > ]

Что называли коммунизмом,
вспомним...
"Большую совесть", вселенскую.

Понятийные конструкции – те, которыми "располагаем", – спорят меж собой. Столкновения их высекают искры, высвечивают ландшафт – называемый нами реальностью... Высвечивают неярко. Конструкции сами не слишком тверды, резки и отчётливы. Опереться на них трудно. Куда карабкаться, в тусклом ландшафте, не видно.

Вот что мы знаем определённо, это куда идти не хотим – туда, где были, не хотим. А чего хотим, непонятно... "Общественная мысль" отмалчивается. Изрекает порой – нечленораздельное. Коммунизм выдохся, капитализм ни к черту не годится. Чтобы сделать позитивные выводы (к чему стремиться, что отстаивать, – а не только, что следует отрицать), нужен аппарат. – Для позитивного мышления нужны чистые, верные, понятия. Выходит, есть задача очистки от наслоений, ржавчины.

На стороне капитализма – вся его практика и теория, – сотни тысяч ученых и менеджеров по всему миру. На стороне коммунизма... Да почти ничего! Бесплотные мечты, плюс воспоминания, причём очень разные воспоминания... Можем к ним что-то добавить? Сперва давайте вычтем – лишнее. Накопилось множество толкований коммунизма – плохо сознаём, о чем говорим. Прислушайтесь, сплошь и рядом речь ведут вроде о перипетиях истории – а осуждают мечту, – запирают надежду устроить жизнь на сколько-нибудь человечных основаниях. [ читать дальше > ]

О блоге.
2015-2016.

Для читателя, который в моём блоге "потерялся" – даю его карту, точнее, его краткую историю. Да и правда, местами чёрт ногу сломит. С самого начала была трудность языка, стиля. Не мог найти язык – такой, чтобы подходил мне по целям – ясность появилась вот только, в этом году. Последние статьи, в особенности диалоги, кажутся мне удовлетворительными вполне... [ читать дальше > ]

 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10