Колчанов.ru
RussianEnglish
Блог Отсюда начнём - О блоге   |   Обо мне   |   О тебе, читатель   |   Советский народ   |   Список статей   |   Ссылки   |   Контакт   |   RSS  Лента RSS [Feedburner]

Всё-таки это не вполне блог. Отношусь я к нему как к сборнику черновиков, и конспектов, – как к рабочей тетради. Это значит, считаю себя вправе вносить в статьи изменения (за исключением случаев, когда статьи привязаны к каким-либо текущим событиям, либо диалогов с читателем), дополнять, – удерживая первоначальный смысл, разумеется. Делясь своими рабочими черновиками, размышлениями с читателем, я приглашаю его тем самым к сотрудничеству. Я не имею целью внедрить в голову читателя своё готовое суждение, напротив – побудить его к собственному пути мысли.

Чтоб читателя не запутать, я проставляю даты редактирования (вверху статей) или дополнения, а иногда делаю и пояснения на сей счёт. После выхода статьи в течение первых дней обычно я правлю её весьма значительно. Ссылки на новые статьи, обновления и дополнения появляются в ленте новостей блога – как раз ниже этого текста на главной странице, а также на каждой странице блога – в колонке справа.

[ред. 18.01.2017]

Ещё кое-что интересное из доклада С.В.Савельева

Продолжаю делиться впечатлениями о докладе С.В.Савельева, посвящённому "церебральному сортингу". Повторю снова, приводимые цитаты не являются дословными, имеют большие пропуски. [ читать дальше > ]

[ред. 18.01.2017]

С.В.Савельев -
о церебральном сортинге
и закате Европы

Скинули мне ссылочку на интереснейший доклад, сделанный на территории Фурсова. С.В.Савельев – о "Социальной эволюции мозга человека". Прежде чем отзыв писать, ну да, неплохо бы почитать и книгу Савельева – "Церебральный сортинг" – о которой шла речь... Однако мысли прозвучали весьма чётко, заключения и вопросы всплыли. Не зафиксирую их сейчас, улетучатся. Считайте, пишу памятку для себя. Если что не понял, читатель меня поправит, уточнит. Ну а книжку когда почитаю, ещё что-нибудь добавлю...

Было бы самонадеянно спорить с докладчиком в том, что касается его науки. Однако он делает обобщающие выводы – на границах науки, явно выходящие за пределы позволенного научным подходом... Впрочем, тем лекция и интересна. [ читать дальше > ]

>  «Да, событие.»

Хорошо. Всякое событие, надо думать, свершается когда-то (в момент времени) и где-то (пространственно). Это само собой, не так ли? Если событие происходит, то оно происходит где-то.

Так вот, где? Где именно, в каком "месте" происходит событие "сознаю"? Поточнее, пожалуйста. [ читать дальше > ]

>  «В принципе, можно, с той лишь разницей, что событие это чисто субъективное.»

Ну вот, ещё одно новое слово! А что такое это ваше "субъективное"?! Разве не определяется оно опять-таки через цепочку "сознаю" – "осознание" – "сознание"? "Моё субъективное" – разве это не то же самое (согласно принятым определениям), что "находится внутри моего сознания". Иными словами, то самое, что лично я "сознаю"? Вернулись к началу. Так ведь мы бесконечно будем кружить вокруг да около. [ читать дальше > ]

Метаидеологическое государство?

Мой приятель, "разумеется", крепко обиделся, прочитав что я думаю про "Систему" и его к ней отношение. Однако, и у меня осталось смутное ощущение того, что в чем-то он прав, а значит я в чем-то неправ... Вот только в чем... Вернуться "в тему" мне помогли недавние размышления о других монстрах, – идеологических, в частности сравнение идеологии и науки...

Дело в том, что подсознательное чутье угрозы во многих из нас сильнее, чем способность к сознательному её анализу. В этом "мудрость чувств", – порой они воспринимают тоньше и быстрее разума. Но здесь и опасность, – если анализ уж слишком сильно запаздывает. Раз возникло ощущение, быстро найдутся знающие люди, которые с готовностью подыщут нам подходящего виновника угрозы, – такого, например, как "Система", – мы с энтузиазмом за этот образ хватаемся, – и гармония мира вроде бы восстановлена, дефектный участок найден, можно заняться своими делами :-)

Ну а если источник угрозы иной, с другой совсем стороны... – А мы взяли, да все уже и поломали, все заградительные дамбы сами же и снесли... [ читать дальше > ]

Что такое Советский народ?
Сухая формула

Я знаю, формула вызовет по меньшей мере недоумение. Зримо представляю, преданный мой читатель сконфуженно разводит руками. Ещё хуже, формула покажется кому-то неким лихим пафосным заявлением – весь смысл которого пафосом и исчерпывается. Ну да ладно, надеюсь, сумею в блоге разъяснить....

"Советский" – воспринимается теперь как нечто из исчезнувшего прошлого, – конец прошлого считается концом эпохи, и концом "советского народа"... Так вот, это и не годится. Удивлять не должно, в предлагаемой формуле ссылки на образы прошлого отсутствуют. Она не стремится поддержать расхожее представление о советском народе. Она не ставит задачу собрать, законсервировать запомнившиеся его черты – но имеет другую задачу: отыскать в прошлом будущее, воссоединить время. Формула "математична", избирательна, указывает на всего-то одну черту. Притом черту, в прошлом проявленную нечётко, намеченную пунктиром, – впрочем вполне различимо...

Что я рискну утверждать, что эта черта, эта линия – определяющая. Иными словами: та самая, без уяснения, без сохранения которой "народ" тоже не сохранится. Даже не будет смысла говорить ни о каком ни "геноциде", ни о "сохранении народа". Народа – к которому мы с вами до сих пор принадлежим, и именно этим живы, – существовать не будет. [ читать дальше > ]

Отсюда начнём

Вот что первым делом...

Вместо введения к блогу – задам тебе, читатель, задачку. В сказках, помнишь, как? Осилишь задачку – заходи, друг дорогой, приветствую! Ну а нет... Да нет же, неприятностей в таком случае обещать не буду, ужасного не случится (не сейчас сразу). Но тебе самому покажется здесь делать нечего. Всё, что есть в блоге – либо следствия этой задачки, либо пути к ней...

Ну да, задачка может показаться тебе странной, нелепой, даже весьма глупой. Я не в претензии, такой она казаться и должна – таков общепринятый "дискурс". Не скрываю, ищу читателя исключительного, странноватого... [ читать дальше > ]

Разлом истории.
Ну да, именно так...

Ещё один комментарий на последнюю статью касается отдельной темы – исторического материализма. Поэтому ответ решил вынести на отдельную страничку.

>  «Радует, что ты не такой уж и марксист!

Действительно, общество формируют люди с их идеями, идеалами, ценностями, а не одни лишь материальные (по Марксу) экономические общественные отношения, определяемые уровнем развития производительных сил.

Основываясь на нынешнем опыте легко представить себе как культурная деградация может привести и к откату в уровне развития экономических общественных отношений, а вместе с ними и к неспособности удержания достигнутого уровня производительных сил.»

[ читать дальше > ]

Об идеальных системах
(нефизических)

Физическая модель, созданная для описания движения электронов, как правило для мыльных пузырей не подходит. Для того чтобы физическая модель адекватно описывала некую реальность, физическую "систему", объекты "системы" должны именно этой модели соответствовать – а не иной. Как говорят, должны "подчиняться". Верно?

То же самое можно сказать о моделях или системах нефизических.

Чтобы реализовать систему коммунистическую, нужны некие персоны – исповедующие коммунистические идеалы. То есть – "коммунисты". Чтобы либеральную – нужны "либералы". В отсутствие таковых система ожидаемым образом функционировать не будет. [ читать дальше > ]

Почему я говорю о "Советском народе"
– а не, скажем, об "СССР-2.0"?

А что такое "СССР-2.0"?

Говоря языком физики, СССР это не инвариант. В каком мы можем взять его смысле:

  • Как государство? – СССР нет. Увы, мы не можем просто взять и указать на него, как на вещь существующую.
  • Как система, конструкция, образец? Но она разрушилась – преимущественно под тяжестью внутренних причин. В качестве образца СССР не подходит.
  • Как идеал? – но СССР был не идеален. А что такое "СССР по идее" – никто не знает.
[ читать дальше > ]
 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10